Синельников-Оришак

"В чём сила, брат?" Идеально-балансовое представление о справедливости (в просторечии - "правда") представляет собой соразмерность деяний и их последствий.

Иными словами, если человек совершает нечто добро-полезное для общества, то должен быть возвеличен и почитаем в зависимости от размерных объёмов того самого полезного и доброго. Если же индивидуум, напротив, является вредным преступателем, то его должно постигнуть соответствующее наказание.

Так бы и ладушки, однако взгляды на конкретные награды с наказаниями могут очень сильно варьироваться, например, некоторые считают, что бедные, не соглашающиеся работать "за еду" - должны сдохнуть с голода и это справедливо. Другие, наоборот, уверены, что им полагаются пособия, а "не подачки", дабы годами могли ничего не делать - и справедливо именно это.

Предполагается, что за счёт механизма какой-нибудь кармы или посмертного воздаяния абсолютный баланс окажется таки реализованным: но в рамках реального социума достигнуть справедливости весьма непросто (особенно той, с которой согласятся все участники спорных моментов). Вот почему вера в "потустороннее воздаяние" не иссякнет ещё очень долго, ибо успокаивает психику.

А для любителей и знатоков ответа на вопрос "в чём сила, брат" - совершенно абстрактный экономический тест. Вот на линию боевого соприкосновения пребывает свежее пополнение контрактников.

После беседы с командованием, подкреплённой общением с будущими сослуживцами, предлагается добровольно-обязательное отчисление в "общак" на "нужды подразделения". Не набирается сразу необходимой суммы (это совсем не "три рубля") из "подъёмных" (погасил ипотеку, перечислил семье и т.д.) - не беда, отдашь долями со следующих зарплат.

Потому что: 1) Пока ты ещё сидел там, они УЖЕ рисковали тут; 2) Подъемные выплаты растут, плюс добавляются разные льготы вроде списания кредитов - у "новичка" получается больше, нежели у "старичка"; 3) и каково при таких раскладах - мобилизованным, вообще не получившим "единовременного взноса"

Что, зажал? Плевать на "нужды подразделения"? А из той общаковой кассы, помимо прочего , можно, допустим, ссуду получить, например, для "залога на отпуск", если самому не хватает, чтоб, значит, обратно вернулся.

Да и остальное "прочее" тоже в совместном хозяйствовании не лишнее: амуниция - не та, что "дали" или запчасти к гражданскому автотранспорту для перевозки всяко-разного на самый передок (военный - слишком явный, сразу - дрон) и т.д.

Ах, "коррупция и вымогательство"? Ну, тогда - завтра и "в пекло", не дожидаясь постепенного приобретения необходимых навыков - той самой "обстрелянности", которая не "сразу и вдруг", а не спеша и шаг за шагом.

Ведь почему другие должны рисковать и дожидаться твоей "постепенной обстрелянности", если ты им ничего "не должен", справедливо же?

P.S. Посвящается плакатам "от 5,2 миллионов рублей за первый год". Это "усечённая правда" (в чём слабость, брат), ибо подаётся "чистым доходом" без "непредвиденных расходов".

www.tgoop.com/sinelor/5697

1.4K viewsedited  Jan 6 at 15:11

"В чём сила, брат?" Идеально-балансовое представление о справедливости (в просторечии - "правда") представляет собой соразмерность деяний и их последствий.

Иными словами, если человек совершает нечто добро-полезное для общества, то должен быть возвеличен и почитаем в зависимости от размерных объёмов того самого полезного и доброго. Если же индивидуум, напротив, является вредным преступателем, то его должно постигнуть соответствующее наказание.

Так бы и ладушки, однако взгляды на конкретные награды с наказаниями могут очень сильно варьироваться, например, некоторые считают, что бедные, не соглашающиеся работать "за еду" - должны сдохнуть с голода и это справедливо. Другие, наоборот, уверены, что им полагаются пособия, а "не подачки", дабы годами могли ничего не делать - и справедливо именно это.

Предполагается, что за счёт механизма какой-нибудь кармы или посмертного воздаяния абсолютный баланс окажется таки реализованным: но в рамках реального социума достигнуть справедливости весьма непросто (особенно той, с которой согласятся все участники спорных моментов). Вот почему вера в "потустороннее воздаяние" не иссякнет ещё очень долго, ибо успокаивает психику.

А для любителей и знатоков ответа на вопрос "в чём сила, брат" - совершенно абстрактный экономический тест. Вот на линию боевого соприкосновения пребывает свежее пополнение контрактников.

После беседы с командованием, подкреплённой общением с будущими сослуживцами, предлагается добровольно-обязательное отчисление в "общак" на "нужды подразделения". Не набирается сразу необходимой суммы (это совсем не "три рубля") из "подъёмных" (погасил ипотеку, перечислил семье и т.д.) - не беда, отдашь долями со следующих зарплат.

Потому что: 1) Пока ты ещё сидел там, они УЖЕ рисковали тут; 2) Подъемные выплаты растут, плюс добавляются разные льготы вроде списания кредитов - у "новичка" получается больше, нежели у "старичка"; 3) и каково при таких раскладах - мобилизованным, вообще не получившим "единовременного взноса"

Что, зажал? Плевать на "нужды подразделения"? А из той общаковой кассы, помимо прочего , можно, допустим, ссуду получить, например, для "залога на отпуск", если самому не хватает, чтоб, значит, обратно вернулся.

Да и остальное "прочее" тоже в совместном хозяйствовании не лишнее: амуниция - не та, что "дали" или запчасти к гражданскому автотранспорту для перевозки всяко-разного на самый передок (военный - слишком явный, сразу - дрон) и т.д.

Ах, "коррупция и вымогательство"? Ну, тогда - завтра и "в пекло", не дожидаясь постепенного приобретения необходимых навыков - той самой "обстрелянности", которая не "сразу и вдруг", а не спеша и шаг за шагом.

Ведь почему другие должны рисковать и дожидаться твоей "постепенной обстрелянности", если ты им ничего "не должен", справедливо же?

P.S. Посвящается плакатам "от 5,2 миллионов рублей за первый год". Это "усечённая правда" (в чём слабость, брат), ибо подаётся "чистым доходом" без "непредвиденных расходов".

BY Синельников-Оришак