tgoop.com/sir_William_Osler/863
Last Update:
Послушал подкаст. Очень интересно, хотя впечатления неоднозначные.
Четыре человека из одного из богатейших институтов Европы (того, который присуждает нобелевскую премию по медицине) критикуют статью вьетнамских авторов.
Содержание статьи упоминается достаточно туманно, больше про методы. Но ясно, что в статье авторы пытаются рассказать о том, что вьетнамские врачи, которые прошли программу по медицинскому образованию в Маастрихте, вернувшись во Вьетнам не преуспели. Никто из них не стал профессором и не возглавил собственную образовательную программу, все их начинания встречают сопротивление местной элиты, маленькие зарплаты, непризнание заграничных дипломов и т. д. Авторы статьи это корректно называют "контекстом", который необходимо учитывать при попытке внести изменения.
Критика вертится в основном вокруг методов. Авторов упрекают, что они не придерижваются теоретического фреймворка или что он у них слишком размыт. Одновременно с этим, один из ведущих говорит, что ему не хватило в статье графической схемы теоретического фреймворка, а то их сейчас много развелось и не всегда помнишь, какой именно фреймворк из чего состоит. Авторы при этом для описания своего фреймворка ссылаются на статью одной из ведущих подкаста. Эта ведущая охотно рассуждает (впрочем, не без иронии), что в теориях легко запутаться, поскольку их сейчас уже очень много, и они как раз пишут книгу с описанием 100 теорий, самых релевантных для медицинского образования.
Там много этого педагогического волапюка, я использую "фреймворк", а там есть и парадигма, и линза, и теория, и все что полагается в таких статьях вместо ссылок на труды Маркса, Ленина и Семашко. Интересно, что один из критиков жалуется, что выборка маленькая и не репрезентативная — из 16 прошедших обучение опросили только 8 и то 2 из них уже на пенсии (а 8 неопрошенных вообще ушли из медицинского образования). Интересно, потому что качественные исследования в принципе не предполагают репрезентативности и вопрос о достаточной выборке для них не имеет смысла. Но ведущие обеспокоены тем, что другие голоса не были услышаны. (Не сомневаюсь, что есть и голоса, которые рассказали бы, что вьетнамское медицинское образование самое лучшее.)
В общем, интересная история о том, как все эти педагогические теории провалились и не помогли вьетнамским эдукейтерам, прошедшим магистратуру по обучательству. И то, как это критикуется обучательским истеблишментом, лишний раз объясняет, почему это не сработало. Потому что вместо того, чтобы понять, а почему там во Вьетнаме все не работает, они решили, что надо просто пройти программу по обучательству в правильном теоретическом фреймворке и все будет как в Каролинске. Но почему-то апельсинки, родившиеся от каролински, на льдинке не расцвели.
Подкаст, тем не менее, очень интересный, буду слушать другие выпуски. А статья, думаю, еще более интересная, но еще не читал.
p.s. Готов к возражению, что это были неправильные педагогические теории, а новые версии уже учитывают контекст.
Hu, W. C.-Y., Nguyen, V. A. T., Nguyen, N. T., & Stalmeijer, R. E. (2023). Becoming Agents of Change: Contextual Influences on Medical Educator Professionalization and Practice in a LMIC Context. Teaching and Learning in Medicine, 35(3), 323–334.
BY Data Medicine
Share with your friend now:
tgoop.com/sir_William_Osler/863