Zmall Pharma

Forwarded from Зоопарк из слоновой кости

#обозревая_происходящее

О международных и отечественных журналах, Scopus, RSCI и всем таком прочем (3/3)

4) Самое логичное на сегодняшний развитие "Белого списка" - это продолжение экспертной работы по RSCI, направленное на его расширение по мере необходимости, и здесь мы согласны с ак. Хохловым. Это будет очень непросто, потому что упомянутые в первой части нашего лонгрида крикуны-лоббисты низкопробных "тоже научных журналов" обязательно будут мешать, причем настырно. Но делать это все равно нужно.

По этому поводу процитируем самих себя (пост писался полтора года назад):

"Почему национальная система оценки науки основывается на данных зарубежных коммерческих организаций?"

Потому что своей у нас нет. РИНЦ - кстати, точно такой же коммерческий проект, как и WoS/Scopus, только российский - много лет вообще клал с прибором на вопросы качества, индексируя все подряд. Первая чистка РИНЦ от мусора, если не ошибаемся, состоялась в марте 2017 г., то есть к тому моменту, когда что WoS, что Scopus много лет вели отбор журналов. Да, не идеально, да, с кучей "но", но все-таки.

"Контроль качества" в РИНЦ - это большой-большой затяжной компромисс между "надо соблюдать приличия" и "нельзя обижать уважаемых людей". Список ВАК - та же история, только еще хуже.

Можно сделать независимую российскую экспертизу журналов? Скорее да, набрав команду неподкупных мизантропов.

Но мы всерьез полагаем, что реальная экспертиза в этой сфере заказчику была просто не нужна, потому что порушила бы многие потемкинские деревни и вызвала бы бурление. Буржуйская оценка в этом отношении куда безопаснее для сохранения лица.

"Как быть российским журналам, не попавшим в список, и где публиковаться аспирантам?"

Журналам - становиться лучше. Не публиковать плагиат. Наладить нормальное рецензирование. Отработать нормально издательские процессы, чтобы выход статьи занимал не полгода. Набрать вменяемых редакторов.

И ответить на главный вопрос: "нужны ли мы нам"?

Этим и закончим.

Telegram

Алексей Хохлов

Как я уже писал в постах от 24 и 26 августа, Минобрнауки наконец подготовило проект постановления Правительства РФ о замене в ранее принятых документах известной формулы «журналы из баз данных Web of Science и Scopus» на «статьи из Белого списка журналов».…

www.tgoop.com/smallpharm/4621

776 viewsSep 29 at 10:03

#обозревая_происходящее

О международных и отечественных журналах, Scopus, RSCI и всем таком прочем (3/3)

4) Самое логичное на сегодняшний развитие "Белого списка" - это продолжение экспертной работы по RSCI, направленное на его расширение по мере необходимости, и здесь мы согласны с ак. Хохловым. Это будет очень непросто, потому что упомянутые в первой части нашего лонгрида крикуны-лоббисты низкопробных "тоже научных журналов" обязательно будут мешать, причем настырно. Но делать это все равно нужно.

По этому поводу процитируем самих себя (пост писался полтора года назад):

"Почему национальная система оценки науки основывается на данных зарубежных коммерческих организаций?"

Потому что своей у нас нет. РИНЦ - кстати, точно такой же коммерческий проект, как и WoS/Scopus, только российский - много лет вообще клал с прибором на вопросы качества, индексируя все подряд. Первая чистка РИНЦ от мусора, если не ошибаемся, состоялась в марте 2017 г., то есть к тому моменту, когда что WoS, что Scopus много лет вели отбор журналов. Да, не идеально, да, с кучей "но", но все-таки.

"Контроль качества" в РИНЦ - это большой-большой затяжной компромисс между "надо соблюдать приличия" и "нельзя обижать уважаемых людей". Список ВАК - та же история, только еще хуже.

Можно сделать независимую российскую экспертизу журналов? Скорее да, набрав команду неподкупных мизантропов.

Но мы всерьез полагаем, что реальная экспертиза в этой сфере заказчику была просто не нужна, потому что порушила бы многие потемкинские деревни и вызвала бы бурление. Буржуйская оценка в этом отношении куда безопаснее для сохранения лица.

"Как быть российским журналам, не попавшим в список, и где публиковаться аспирантам?"

Журналам - становиться лучше. Не публиковать плагиат. Наладить нормальное рецензирование. Отработать нормально издательские процессы, чтобы выход статьи занимал не полгода. Набрать вменяемых редакторов.

И ответить на главный вопрос: "нужны ли мы нам"?

Этим и закончим.

BY Zmall Pharma