На днях в одном из мест, где я преподаю, завязалась дискуссия о том, нужно ли учитывать успеваемость студентов на семинарах для выставления оценки на экзамене, а также в отношении так называемых "автоматов".
Что касается взаимосвязи между экзаменом и результатами семинарской работы, не буду скрывать, что мне очень симпатична позиция полной независимости оценки на экзамене от ответов на семинарах.
Для меня диплом ВУЗа - это, в первую очередь, признание квалификации; если студент выдержал экзамен - следовательно, он ею обладает. Тем более что немалое количество курсов - это по сути повтор ранее изученного материала на углубленном уровне, и если студент, например, очень хорошо изучал гражданское право, то для сдачи вещного или корпоративного права особая подготовка ему теоретически может и не понадобиться.
Семинары - это помощь студенту в разборе материала, если он самородок, который смог обойтись без них, - прекрасно.
Такой подход применяется в большинстве отечественных ВУЗов, хотя иногда искажается разного рода практиками негласного учёта результатов семинарской работы ("раз студент хорошо работал, то спрошу его полегче").
В то же время известна и другая позиция - о том, что студенты будут демотивированы посещать занятия, если это никак не отражается на результатах экзамена, а также, что учёба - мероприятие очное и потому тот, кто не посещает занятия, по сути не пользуется университетом и занимает чужое место, на котором кто-то мог бы учиться. Такой подход, например, присущ ВШЭ.
Эти аргументы мне тоже кажутся рациональными, хотя и не близкими мировозренчески, поскольку я не считаю, что в университете надо мотивировать студентов посещать занятия чем-то иным, кроме как нормальным проведением семинаров, которые действительно помогают разобраться в предмете, поскольку студенты - уже достаточно взрослые люди, чтобы осознавать последствия непосещения занятия и делать выбор осознанно.
В целом, как я уже сказал, мне больше по душе первый подход, но самое главное - из него логично вытекает ответ на второй вопрос про "автоматы".
Экзамен - это некая самостоятельная стадия проверки знаний, а потому недопустима её подмена путем проставления экзаменационных оценок по результатам семинарских занятий.
Более того, такую практику я всегда считал развращением студентов, а также способом преподавателю облегчить себе работу или же искать легкодоступной популярности у студентов.
На мой взгляд, понятие "автомата" извратилось в университетах на постсоветском пространстве, поскольку он не награждает за труды на семинарах, а нередко становится для студентов самоцелью.
Действительно, многие практикуют "автоматы" в основном ради создания сильной мотивации к посещению и активной работе на семинарах. Однако надо понимать, что эта мотивация - искусственная по своей сути. Поэтому она вряд ли может привести к интересному вдумчивому прохождению учебного материала, скорее - к интенсивной бездумной зубрежке и ответах на семинарах из того объема выученного, который позволяет удержать кратковременная рабочая память.
На днях в одном из мест, где я преподаю, завязалась дискуссия о том, нужно ли учитывать успеваемость студентов на семинарах для выставления оценки на экзамене, а также в отношении так называемых "автоматов".
Что касается взаимосвязи между экзаменом и результатами семинарской работы, не буду скрывать, что мне очень симпатична позиция полной независимости оценки на экзамене от ответов на семинарах.
Для меня диплом ВУЗа - это, в первую очередь, признание квалификации; если студент выдержал экзамен - следовательно, он ею обладает. Тем более что немалое количество курсов - это по сути повтор ранее изученного материала на углубленном уровне, и если студент, например, очень хорошо изучал гражданское право, то для сдачи вещного или корпоративного права особая подготовка ему теоретически может и не понадобиться.
Семинары - это помощь студенту в разборе материала, если он самородок, который смог обойтись без них, - прекрасно.
Такой подход применяется в большинстве отечественных ВУЗов, хотя иногда искажается разного рода практиками негласного учёта результатов семинарской работы ("раз студент хорошо работал, то спрошу его полегче").
В то же время известна и другая позиция - о том, что студенты будут демотивированы посещать занятия, если это никак не отражается на результатах экзамена, а также, что учёба - мероприятие очное и потому тот, кто не посещает занятия, по сути не пользуется университетом и занимает чужое место, на котором кто-то мог бы учиться. Такой подход, например, присущ ВШЭ.
Эти аргументы мне тоже кажутся рациональными, хотя и не близкими мировозренчески, поскольку я не считаю, что в университете надо мотивировать студентов посещать занятия чем-то иным, кроме как нормальным проведением семинаров, которые действительно помогают разобраться в предмете, поскольку студенты - уже достаточно взрослые люди, чтобы осознавать последствия непосещения занятия и делать выбор осознанно.
В целом, как я уже сказал, мне больше по душе первый подход, но самое главное - из него логично вытекает ответ на второй вопрос про "автоматы".
Экзамен - это некая самостоятельная стадия проверки знаний, а потому недопустима её подмена путем проставления экзаменационных оценок по результатам семинарских занятий.
Более того, такую практику я всегда считал развращением студентов, а также способом преподавателю облегчить себе работу или же искать легкодоступной популярности у студентов.
На мой взгляд, понятие "автомата" извратилось в университетах на постсоветском пространстве, поскольку он не награждает за труды на семинарах, а нередко становится для студентов самоцелью.
Действительно, многие практикуют "автоматы" в основном ради создания сильной мотивации к посещению и активной работе на семинарах. Однако надо понимать, что эта мотивация - искусственная по своей сути. Поэтому она вряд ли может привести к интересному вдумчивому прохождению учебного материала, скорее - к интенсивной бездумной зубрежке и ответах на семинарах из того объема выученного, который позволяет удержать кратковременная рабочая память.
Earlier, crypto enthusiasts had created a self-described “meme app” dubbed “gm” app wherein users would greet each other with “gm” or “good morning” messages. However, in September 2021, the gm app was down after a hacker reportedly gained access to the user data. 6How to manage your Telegram channel? Just as the Bitcoin turmoil continues, crypto traders have taken to Telegram to voice their feelings. Crypto investors can reduce their anxiety about losses by joining the “Bear Market Screaming Therapy Group” on Telegram. ‘Ban’ on Telegram Concise
from us
