tgoop.com/sonyaaboutcam/454
Last Update:
цикличность
Завершающийся первый набор Reading Lab наталкивает меня на разные размышления; в том числе, о тех ключевых инсайтах, что я уношу с собой из этого приключения. В последнем модуле мы говорим о будущем (честное слово, так случайно совпало, за эту тему голосовали участники!) – и читаем главу из книги Jen Ross, о которой я писала тут. В ней она упоминает другую публикацию, до глубины души поразившей меня в свое время – статью (уже вышедшего на пенсию) австралийского профессора Noel Gough о «деконструктивной несогласованности». Расскажу небольшую предысторию.
Я познакомилась с instructional design в 2012 году, когда начала работать многоруким шива в икре – тогда о системном проектировании на русском не было практически ничего (за исключением, разве что, пары-тройки человек из корпораций, которые делали «электронные курсы», но мы с ними долго не пересекались). Довольно быстро в теме обучения взрослых я наткнулась на популярную концепцию Джона Бриггса (тоже, кстати, австралийца) о конструктивной согласованности (почти 6 тысяч цитирований оригинальной статьи – это вам не шутки!). Ее идея состояла в согласовании трех столпов проектирования: образовательных результатов, стратегий обучения и методов оценки. В каком-то смысле для меня это был ключик к пониманию как собрать работающую программу: «просто» сложить три элемента, увязав их в одну логичную конструкцию. Просто. Эх, что я вообще знала о жизни.
Чем больше я упрощала практики проектирования (в первую очередь для себя), тем более скованной себя чувствовала и тем более иллюзорным казалось чувство контроля, приходящее с заполненным фреймворками дизайна программы. Заманчивость же упрощенной конструкции была в легкости преподавания: аудитория быстро понимала принцип, адаптировала его к своей деятельности и была крайне благодарна, за то что я «все так четко и системно объясняю». А потом я вышла работать в UU.
Свой первый год на посту я посвятила обучению преподавателей: несколько раз в месяц я вела интенсив, «вручную» разбираясь с сотнями практиков креативных индустрий, как лучше преподавать их дисциплину. Мою профессиональную трещину добили музыка и архитектура – две школы, сумевшие аргументировано отстоять свое право проектировать «как подсказывает сердце». Тогда я начала искать альтернативу своим методам, которая бы учитывала живую, непредсказуемую, пульсирующую сложность и многогранность образовательного опыта.
В 2019 я еще не могла сформулировать идею о «доминанте математической доказательной эпистемологии, произрастающей из колонизирующего западного дискурса», но смутно догадывалась, что что-то не так. Оглядываясь назад, я даже думаю, что именно это мое сомнение в статусе-кво собственной деятельности помогло мне поступить в Кембридж – я довольно искренне засомневалась, что делаю что-то правильно и очень хотела разобраться, что же конкретно не так.
Приблизительно в то же время я наткнулась на идеи Noel Gough. Выступая с критикой КС, он аргументировал, что ее все так стремятся адаптировать, потому что мы как общество представляем научный (и, как следствие, социальный) прогресс как завод по производству результатов. Образование начинает попадать в эту колею; те, кто его проектируют, ожидают предсказуемый и управляемый исход. А как же живой, нелинейный, неуправляемый процесс развития, спрашивает Ноэль?
Чем дальше я погружалась в идею множественности, тем больше отступала от собственных же принципов управления и контроля. Я, конечно, все равно не стала ризоматическим пост-гуманистом, if you know what I mean, хотя и долго просидела с Рози Барадотти (не с ней самой, конечно, а ее книгами). Но точно по-другому взглянула на практику проектирования: как на комбинацию контроля и интуиции, фреймворков и неструктурированной, спонтанной генерации, как на симбиоз (де)конструктивного и (не)согласованного. Возможно, следующую свою книгу я напишу именно об этом.
А пока дискуссии в лаборатории вернули мне эти воспоминания.
BY over the river cam
Share with your friend now:
tgoop.com/sonyaaboutcam/454