tgoop.com/sonyaaboutcam/472
Last Update:
заблуждения
Уже меньше чем через неделю стартует первая (воскресная) группа Reading Lab; а сразу после интро открывается первый модуль. В нем мы говорим про когнитивные нейронауки в образовании; что это вообще за дисциплина (или пересечение нескольких), насколько исследования мозга применимы в учебном контексте и действительно ли нам так важно знать про амигдалу, лобные доли и сети нейронов. Оба текста, с которыми мы работаем, обязательно упоминают одну из главных обратных сторон использования нейро-дискурсов – это, конечно же, мифы, появившиеся из-за неправильного или слишком смелого трактования ограниченных данных. Составила для вас подборку самых основных, некоторых из которых экстремально устойчивы до сих пор.
Миф №1: мы используем только 10% своего мозга
В начале развития нейровизуализации учёные заметили, что во время стимуляции не все нейроны активны одновременно, а некоторыми зонами. Журналисты и популяризаторы, искавшие «красивую» формулировку, окрестили это «10% использования», а дальше миф подхватило кино и книги.
На самом деле, мозг активен в разных областях в зависимости от конкретной задачи. Даже в состоянии покоя есть так называемая «работа по дефолту» (Raichle et al., 2001). А еще, если бы мы использовали только какой-то кусочек, то при повреждениях могли бы избежать последствий – однако, к сожалению, это не так.
Миф №2: Есть левополушарные и правополушарные люди
Работы Роджера Сперри по разделённому мозгу (split-brain) в 1970-х показали разницу в функциях полушарий. Однако коммерческая индустрия возвела это в абсолют и превратила результаты в идею, что люди якобы «жёстко делятся» на креативных правополушарных и логичных левополушарных. В действительности же, большинство когнитивных процессов — результат работы всего мозга, а полушария сотрудничают через мозолистое тело (Nielsen et al., 2013).
Миф №3 (самый устойчивый!): «визуалы», «аудиалы» и «кинестетики» — у каждого свой стиль обучения
В исследовании обучения появилась теория (Fleming & Mills, 1992), что люди якобы делятся на группы по каналу восприятия. Авторов идеи никто не проверил на большой выборке, более того, оригинальную статью трактовали как разделение на стили, хотя авторы скорее говорили о рефлексии студентов о своем обучении (а такое осмысление действительно помогает!). Касательно каналов восприятия же – метаревью (Pashler et al., 2008) показало, что подбор стиля под предпочтение студента не даёт ощутимого прироста в результатах. Однако спустя почти 20 лет после опровержения индустрия learning styles и не думает сворачиваться.
Миф №4: Игра на музыкальных инструментах делает ребёнка умнее (эффект “Моцарта”)
Исследование Rauscher et al. (1993) обнаружило временное улучшение пространственных способностей у группы, слушавшей Моцарта. В медиа это быстро подхватили как «чудодейственный» рост IQ; на самом же деле последующие работы (McKelvie & Low, 2002) показывают, что эффект краткосрочный и связан с повышенным вниманием, а не с «развитием интеллекта». Правда, комплексное занятие музыкой все равно полезно – но только когда это долгосрочная практика (в удовольствие!), а не пару сонат.
Миф №5: мозг ребёнка — губка, которая впитывает всё вокруг
Ранние исследования «критических периодов» (например, работы Hubel & Wiesel, 1970-е, внимание, на котятах) привели к идее, что только в определённом возрасте мы можем максимально научиться чему-то. На самом же деле, хоть пластичность мозга действительно высока в детстве, но она сохраняется и у взрослых — хотя и в иной форме (Knudsen, 2004). Качество среды и стимулов нередко оказывается более определяющим фактором, чем просто «ранний возраст».
Последний и мой любимый –
Миф №6: чем больше нагрузка на мозг, тем лучше он развивается (post-soviet edition) 👇
BY over the river cam
Share with your friend now:
tgoop.com/sonyaaboutcam/472