Старовойтов о политике

Комментаторы не правильно интерпретируют вот эти данные. Проблема не в том, что политологов много, а в том, что для них государством и бизнесом не созданы рабочие места в достаточном количестве. Но это проблема не политологов, как вы понимаете, а рынка. И связана эта проблема с отсутствием системного запроса на политическую и экономическую аналитику. Кстати, она один в один повторяет, например, ситуацию с молодыми академическими учеными в России.
Объясните мне, почему при избытке политологов и регионоведов в России полностью отсутствует экспертиза не только по странам Европы и США, но и по Средней Азии, Грузии, Армении, Турции. Мы говорим о сближении со странами Востока, а много вы знаете экспертов по политике Китая или элитам ОАЭ? Много ли экспертов в курсе, что происходит в странах Африки, кроме тех наших коллег, которые работали в проектах Пригожина? А по странам БРИКС есть у нас эксперты? То есть новую мировую коалицию мы начали формировать, а об экспертно-аналитическом обеспечении чуть забыли. А потом будем удивляться, почему мы ничего не понимаем, а в СМИ вирусы, армию и Байдена комментируют одни и те же говорящие головы. Как вы понимаете, приблизительно такого же уровня советы они дают и в высоких кабинетах. Отсюда все наши внешнеполитические успехи.
При том, что в экспертной информации остро нуждается и государство и бизнес, который пытается работать с этими странами.
Так что не политологов у нас много выпускают, а не могут организовать систему при которой эксперты имеют возможность применить свои знания и навыки.
Кстати, согласно отчету Global Go To Think Tank Index-2020 по количеству "мозговых центров" лидируют США (2203), на втором месте Китай (1413), и эти две страны идут с заметным отрывом от занимающей третье место Индии (612) и Великобритании (515). В России, для сравнения, всего 31 аналитический центр.
При этом, в последнее десятилетие Китай уделяет особое внимание созданию сети экспертно-аналитических центров «нового типа», призванных, по мнению руководства КНР, предоставлять не только объективные оценки внутренней и внешней политике, но и предлагать эффективные меры по дальнейшему развитию страны. Представляете, какой запрос на политологов и регионоведов в Китае? (По ссылке интересное исследование об этом)
В глобальном масштабе специализация "мозговых центров" выглядит так: 1) оборона и внешняя политика, 2) экономика, 3) внутренняя политика, 4) окружающая среда, 5) социальная политика, 6) медицина, 7) международное развитие, 8) энергетика, 9) наука и технологии, 10) образование. При этом важно отметить, что когда речь заходит о таких прикладных сферах, как образование и медицина, речь идет не обо всех медицинских или образовательных учреждениях, а только о мозговых центрах, занимающихся выработкой стратегии.
Не кажется ли вам странным, что запрос на политологов есть во всем мире и только в России она признана бесперспективной?

www.tgoop.com/sstarovoytov/1174

51.1K viewsedited  Jun 17 at 14:47

Комментаторы не правильно интерпретируют вот эти данные. Проблема не в том, что политологов много, а в том, что для них государством и бизнесом не созданы рабочие места в достаточном количестве. Но это проблема не политологов, как вы понимаете, а рынка. И связана эта проблема с отсутствием системного запроса на политическую и экономическую аналитику. Кстати, она один в один повторяет, например, ситуацию с молодыми академическими учеными в России.
Объясните мне, почему при избытке политологов и регионоведов в России полностью отсутствует экспертиза не только по странам Европы и США, но и по Средней Азии, Грузии, Армении, Турции. Мы говорим о сближении со странами Востока, а много вы знаете экспертов по политике Китая или элитам ОАЭ? Много ли экспертов в курсе, что происходит в странах Африки, кроме тех наших коллег, которые работали в проектах Пригожина? А по странам БРИКС есть у нас эксперты? То есть новую мировую коалицию мы начали формировать, а об экспертно-аналитическом обеспечении чуть забыли. А потом будем удивляться, почему мы ничего не понимаем, а в СМИ вирусы, армию и Байдена комментируют одни и те же говорящие головы. Как вы понимаете, приблизительно такого же уровня советы они дают и в высоких кабинетах. Отсюда все наши внешнеполитические успехи.
При том, что в экспертной информации остро нуждается и государство и бизнес, который пытается работать с этими странами.
Так что не политологов у нас много выпускают, а не могут организовать систему при которой эксперты имеют возможность применить свои знания и навыки.
Кстати, согласно отчету Global Go To Think Tank Index-2020 по количеству "мозговых центров" лидируют США (2203), на втором месте Китай (1413), и эти две страны идут с заметным отрывом от занимающей третье место Индии (612) и Великобритании (515). В России, для сравнения, всего 31 аналитический центр.
При этом, в последнее десятилетие Китай уделяет особое внимание созданию сети экспертно-аналитических центров «нового типа», призванных, по мнению руководства КНР, предоставлять не только объективные оценки внутренней и внешней политике, но и предлагать эффективные меры по дальнейшему развитию страны. Представляете, какой запрос на политологов и регионоведов в Китае? (По ссылке интересное исследование об этом)
В глобальном масштабе специализация "мозговых центров" выглядит так: 1) оборона и внешняя политика, 2) экономика, 3) внутренняя политика, 4) окружающая среда, 5) социальная политика, 6) медицина, 7) международное развитие, 8) энергетика, 9) наука и технологии, 10) образование. При этом важно отметить, что когда речь заходит о таких прикладных сферах, как образование и медицина, речь идет не обо всех медицинских или образовательных учреждениях, а только о мозговых центрах, занимающихся выработкой стратегии.
Не кажется ли вам странным, что запрос на политологов есть во всем мире и только в России она признана бесперспективной?

BY Старовойтов о политике