tgoop.com/structurestrikesback/623
Last Update:
Бесполезность теологии
Среди моих друзей и коллег-философов в последние годы моден стал теологический поворот. Он инициирован, понятно, давным-давно Шмиттом с предложением прослеживать понятия политического к их теологическим предшественникам. Среди более свежих авторов можно отметить Джона Милбэнка, который доказывает, что уже и социологическая теория корнями уходит в богословие. Я понимаю, что не все так просто. Для кого-то необходимость теологии обосновывается аполитичностью и цинизмом современной России, как у Андрея Денисова. А кто-то, как Владимир Шалларь, вообще взламывает теологический дискурс в левом ключе. Тем не менее, все эти ходы с обоснованием примата теологии над секуляризированным знанием мне кажутся довольно наигранными, и вот почему.
Во-первых, через указание на то, что основные категории политических и социальных наук рождаются изначально в богословском дискурсе, как-то поспешно делается вывод из их вторичности. Никто не спорит, в принципе, что все знание Нового времени так или иначе началось со средневековых университетов и схоластики. Но и что дальше? Почему нам нужно вернуться туда? Птицы вот когда-то были динозаврами. Им надо теперь отрезать крылья?
Во-вторых, можно в ответ задать встречный вопрос: а откуда взялись категории самого богословского дискурса? Их корни тоже можно генеалогически проследить до чего-то иного? До греческого политеизма? Обычно на этом месте рефлексия останавливается. Понятно, что из Откровения. Как можно вообще такие малограмотные вопросы задавать?!
В-третьих, теология, которой следует заняться, бросив все эти смешные и наивные социальные науки, это всегда почему-то всегда по умолчанию христианская теология. Не исламская, не индуистская, ни какая-то другая. Но почему? Ислам также претендует на ученость и универсализм, индуизм доказал, что на его основе можно построить миллиардную демократию, и т. п.
Для меня лучший ответ на все эти вещи дал старый добрый Дюркгейм, который честно написал о преемственности современных наук по отношению к религии давным-давно. Однако он четко показывал, что: а) науки не сводятся к религии ни идейно, ни на уровне социальной организации; б) сама теология имеет корни в архаических религиях, где не было ни представлений о боге, ни кодифицированных текстов; в) необходимо выйти за рамки европоцентричного понимания религии, чтобы понять ее базовую структуру. Короче, социология знания > теология. Prove me wrong.
BY Структура наносит ответный удар
Share with your friend now:
tgoop.com/structurestrikesback/623