Структура наносит ответный удар

Париж в Дели, Буэнос-Айрес в Тегеране

«Модельные кейсы» Моники Краузе – must read для всех, кто интересуется и социологической теорией, и социологией науки. Не буду повторяться, поскольку не так давно пиарил ее здесь. К моей радости, отличный обзор на работу написал коллега Ким. Может быть очень полезно, если вам сложно продираться через комплексный словарь первоисточника.

Теоретическая рамка книги среди прочего может продуктивно подсветить постоянно возобновляющиеся дебаты об азиатском способе производства среди советских гуманитариев и обществоведов. Модельные кейсы греческого рабовладения и французского феодализма явно не выдерживали применения к самому разнообразному материалу азиатской истории и современности. В Оттепель это породило огромное количество довольно интересных альтернатив в теории востоковедения вроде сословно-классовой формации Илюшечкина или трех типов производства Седова.

Увы, из-за европоцентристского лобби не только в партийных, но и в научных кругах пятичленка была запоздало пересмотрена только в Перестройку, что в свою очередь привело к обратной проблеме. Вместо подверстывания азиатских обществ под европейские началась экзотизация первых в разных поверхностных цивилизационных схемах. Это уже было шагом назад даже по сравнению с самыми дремучими догмами сталинского времени.

Кстати, Краузе замечает, что многие современные исследования в русле постколониальной теории используют уже Индию в составе Британской империи как модельный кейс. Я бы добавил, что мир-системная теория подсознательно видит в любом регионе постколониальную Латинскую Америку. Коллега Васькин пишет, что даже приезжая в Иран, Валлерстайн продавал что-то про опасность проамериканской компрадорской буржуазии. Снова получается зацикленность на конкретном модельном кейсе, но уже из другого времени и пространства.

Значит ли это, что по-настоящему универсальной теории, объявляющей социальное развитие (или неразвитие) разных регионов, нет и быть не может? Я не думаю, что это так. Социальным ученым не запретишь делать обобщения и абстракции. Возможно, первый шаг к этому – признание легальности утверждения о существовании единых для разных обществ тенденций, а не протаскивание их контрабандой при декларируемой множественности и текучести.

👍48👎1🖕1

www.tgoop.com/structurestrikesback/641

4.04K viewsedited  Mar 31, 2024 at 13:45

Париж в Дели, Буэнос-Айрес в Тегеране

«Модельные кейсы» Моники Краузе – must read для всех, кто интересуется и социологической теорией, и социологией науки. Не буду повторяться, поскольку не так давно пиарил ее здесь. К моей радости, отличный обзор на работу написал коллега Ким. Может быть очень полезно, если вам сложно продираться через комплексный словарь первоисточника.

Теоретическая рамка книги среди прочего может продуктивно подсветить постоянно возобновляющиеся дебаты об азиатском способе производства среди советских гуманитариев и обществоведов. Модельные кейсы греческого рабовладения и французского феодализма явно не выдерживали применения к самому разнообразному материалу азиатской истории и современности. В Оттепель это породило огромное количество довольно интересных альтернатив в теории востоковедения вроде сословно-классовой формации Илюшечкина или трех типов производства Седова.

Увы, из-за европоцентристского лобби не только в партийных, но и в научных кругах пятичленка была запоздало пересмотрена только в Перестройку, что в свою очередь привело к обратной проблеме. Вместо подверстывания азиатских обществ под европейские началась экзотизация первых в разных поверхностных цивилизационных схемах. Это уже было шагом назад даже по сравнению с самыми дремучими догмами сталинского времени.

Кстати, Краузе замечает, что многие современные исследования в русле постколониальной теории используют уже Индию в составе Британской империи как модельный кейс. Я бы добавил, что мир-системная теория подсознательно видит в любом регионе постколониальную Латинскую Америку. Коллега Васькин пишет, что даже приезжая в Иран, Валлерстайн продавал что-то про опасность проамериканской компрадорской буржуазии. Снова получается зацикленность на конкретном модельном кейсе, но уже из другого времени и пространства.

Значит ли это, что по-настоящему универсальной теории, объявляющей социальное развитие (или неразвитие) разных регионов, нет и быть не может? Я не думаю, что это так. Социальным ученым не запретишь делать обобщения и абстракции. Возможно, первый шаг к этому – признание легальности утверждения о существовании единых для разных обществ тенденций, а не протаскивание их контрабандой при декларируемой множественности и текучести.

BY Структура наносит ответный удар