tgoop.com/structurestrikesback/671
Last Update:
Если долго всматриваться во фракталы
Итак, я наконец сделал то, о чем давно мечтал, а именно заставил коллег из «Стазиса» прочитать «Хаос дисциплин» Эндрю Эбботта как трактат по диалектике. Эбботт в своей книге ни разу не употребляет само d-word, однако по существу его метод в социологии знания является спонтанно диалектическим. Согласно ему, любая оппозиция в науках о человеке разрешается через оппозицию нового порядка, который потом снова раскалывается. Впрочем, Эбботт избегает не только гегелевского итогового снятия, но и шеллинговской ставки на противоречие как таковое. Абсолютом для него является сам принцип фрактального самоподобия. Так кто же Эбботт, если попытаться поместить его в контекст немецкого идеализма? Неокантианец? Неофихтианец? Кто-то еще?
На этот вопрос мы окончательно так и не ответили, зато открыли гораздо более любопытное свойство «Хаоса дисциплин»: каждый видит в этом тексте что-то свое. Прямо как в волшебнике Гудвине. Для меня Эбботт – это прежде всего неоструктуралистский теоретик, который добавляет темпоральное измерение в статические теории знания своих предшественников. (Он называет, среди прочих, Клода Леви-Стросса, Сьюзен Лангер и Мэри Дуглас.) Фракталы наук о человеке – это социальные факты, которые можно и нужно рассматривать как вещи. Хотя в этих вещах есть принципиальная неопределенность, которая объясняет и субъективный момент познания.
Коллега Жихаревич выдвинул тезис, что социология знания американца совсем не структуралистская, а, скорее, феноменологическая. Действительно, можно запросто понять фрактальные различения не как объективные структуры, а как интерсубъективные практические девайсы, которыми социальные ученые упорядочивают свои смысловые горизонты. Отсюда совсем по-другому раскрываются не только озабоченность временем, но и важные, хотя и редкие отсылки к языку этнометодологов.
Коллега Серебряков вообще прочитал Эбботта не как социолога знания, а как этического философа. Хоть и необычного, считающего исследование собственной социальной позиции необходимым условием для совершения по-настоящему морального поступка. Фундаментальная мечта Эбботта – создание социальных наук, а значит и общества, где цвела бы множественность без иерархий. Его завет нам – это умножать сложность фрактала своими действиями. Интересно, что настоящим предшественником Эбботта на этом пути Артем считает не Канта, а Спинозу. Тот тоже начинал со отстраненной онтологии, однако только как основы для этики субъекта.
А что же легендарный Сюткин? Сюткин провел неожиданную параллель между проектами Эбботта и Фредрика Джеймисона. Оба пытаются разрешить накопившиеся проблемы эмпирических дисциплин – социологии и литературоведения соответственно – за счет обращения к ходам классического немецкого идеализма. Антон мысленно жмет им руку, но считает, что философы не должны отвлекаться на эти разборки в песочнице. Мол, кому надо, те и так давно знали, что проблемы диалектики – это и есть главный интеллектуальный паззл Модерна. Правда, потом Антон признался, что текст Эбботта до конца не дочитал. В общем, настоящий ученик Магуна!
BY Структура наносит ответный удар
Share with your friend now:
tgoop.com/structurestrikesback/671