СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки
 
Суть требования: о признании права собственности на здание.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в определении ВС РФ от 06.06.2022 № 308-ЭС21-4522 изложена правовая позиция, где указано, что содержащиеся в постановлении Пленума № 10/22 разъяснения не содержат категоричного вывода об отказе в признании права собственности на постройку лишь в силу отсутствия разрешения на строительство. В пункте 26 названного постановления, напротив, указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, и который подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из вышеизложенных положений постановления Пленума № 10/22 следует вывод о необходимости проверки действий застройщика при осуществлении строительства, не исключая возможности признания права на самовольную постройку, проверяя в каждом случае поведение как лица, которое возвело постройку, так и публичного органа, возражающего о ее сохранении.
Оценив заключения экспертов, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что истец возвел спорное сооружение на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, которое соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2023 № Ф10-2591/2023 по делу № А62-7261/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik

www.tgoop.com/sudpraktik/2274

9.7K viewsAug 23, 2023 at 07:10

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки
 
Суть требования: о признании права собственности на здание.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в определении ВС РФ от 06.06.2022 № 308-ЭС21-4522 изложена правовая позиция, где указано, что содержащиеся в постановлении Пленума № 10/22 разъяснения не содержат категоричного вывода об отказе в признании права собственности на постройку лишь в силу отсутствия разрешения на строительство. В пункте 26 названного постановления, напротив, указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, и который подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из вышеизложенных положений постановления Пленума № 10/22 следует вывод о необходимости проверки действий застройщика при осуществлении строительства, не исключая возможности признания права на самовольную постройку, проверяя в каждом случае поведение как лица, которое возвело постройку, так и публичного органа, возражающего о ее сохранении.
Оценив заключения экспертов, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что истец возвел спорное сооружение на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, которое соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2023 № Ф10-2591/2023 по делу № А62-7261/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik

BY СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА