СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: судами установлен дисбаланс условий ответственности сторон договора.
Суд, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки; принимая во внимание сумму основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором, который складывается исходя из цены договора, частичную оплату, установив явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России от несвоевременно оплаченной суммы денежных средств.
Суд округа соглашается с позицией судов о том, что, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления существенных негативных последствий для общества, можно сделать вывод о наличии оснований для снижения неустойки, начисленной за просрочку исполнения неденежного обязательства, в порядке статьи 333 ГК РФ на основании соответствующего заявления общества-2.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2023 № Ф09-5462/23 по делу № А50-19707/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#неустойка
@sudpraktik
 

www.tgoop.com/sudpraktik/2356

11.1K viewsOct 26, 2023 at 07:10

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: судами установлен дисбаланс условий ответственности сторон договора.
Суд, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки; принимая во внимание сумму основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором, который складывается исходя из цены договора, частичную оплату, установив явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России от несвоевременно оплаченной суммы денежных средств.
Суд округа соглашается с позицией судов о том, что, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления существенных негативных последствий для общества, можно сделать вывод о наличии оснований для снижения неустойки, начисленной за просрочку исполнения неденежного обязательства, в порядке статьи 333 ГК РФ на основании соответствующего заявления общества-2.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2023 № Ф09-5462/23 по делу № А50-19707/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#неустойка
@sudpraktik
 

BY СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА