tgoop.com/sudpraktik/2473
Last Update:
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала
Суть требования: о взыскании предоплаты, внесенной по договору подряда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: подрядчик приступил к выполнению подготовительных работ в срок, согласованный в договоре, расходы подрядчика на подготовительные работы, перебазировку превышают сумму предоплаты. Суды пришли к выводу, что с учетом условий договора подряда на заказчике лежит обязанность возместить подрядчику стоимость подготовительных работ, перебазировку и т.д. на место работы в согласованном сторонами размере по итогу выполнения работ.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2023 № Ф09-7029/23 по делу № А07-27705/2022)
Постановление 👉Тут
#договоры #подряд
@sudpraktik
BY СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Share with your friend now:
tgoop.com/sudpraktik/2473