СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд сами по себе не лишают правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества
 
Суть требования: о взыскании денежных средств за изъятие нежилого помещения.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: вывод судов трех инстанций о том, что статьей 56.5 ЗК РФ в отношении спорных объектов не предусмотрена обязанность по выявлению их собственников, поскольку они на государственном кадастровом учете не стоят, сведения в ЕГРН о них отсутствуют, является необоснованным применительно к обстоятельствам настоящего дела.
ЗК РФ подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ). Данное регулирование направлено на максимальное обеспечение защиты прав и законных интересов собственников и иных правообладателей изымаемого имущества при отсутствии сведений о зарегистрированных правах на него в ЕГРН.
Следовательно, сам по себе факт отсутствия регистрации права в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты возмещения.
Правообладатели, которые не были выявлены в установленном порядке, сохраняют право требования компенсации в том числе после завершения процедуры изъятия объекта (пункт 11 статьи 56.5 ЗК РФ).
 
(Определение ВС РФ от 24.09.2024 № 305-ЭС24-6841 по делу № А40-6377/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#изъятие
@sudpraktik

www.tgoop.com/sudpraktik/2863

9.6K viewsNov 25, 2024 at 07:10

Отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд сами по себе не лишают правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества
 
Суть требования: о взыскании денежных средств за изъятие нежилого помещения.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: вывод судов трех инстанций о том, что статьей 56.5 ЗК РФ в отношении спорных объектов не предусмотрена обязанность по выявлению их собственников, поскольку они на государственном кадастровом учете не стоят, сведения в ЕГРН о них отсутствуют, является необоснованным применительно к обстоятельствам настоящего дела.
ЗК РФ подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ). Данное регулирование направлено на максимальное обеспечение защиты прав и законных интересов собственников и иных правообладателей изымаемого имущества при отсутствии сведений о зарегистрированных правах на него в ЕГРН.
Следовательно, сам по себе факт отсутствия регистрации права в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты возмещения.
Правообладатели, которые не были выявлены в установленном порядке, сохраняют право требования компенсации в том числе после завершения процедуры изъятия объекта (пункт 11 статьи 56.5 ЗК РФ).
 
(Определение ВС РФ от 24.09.2024 № 305-ЭС24-6841 по делу № А40-6377/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#изъятие
@sudpraktik

BY СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА