СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Обращение в суд является правом кредитора, а не его обязанностью после сообщения о нем должнику. Неиспользование заявителем права не влечет за собой вывод о введении должника в заблуждение
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих права и законные интересы физических лиц.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: как верно отметили суды, законом под заблуждением в рассматриваемом случае понимается не сообщение о действительном праве, а ссылка на отсутствующее право, то есть когда лицо, требующее возврат долга, в действительности не обладает таким правом: отсутствует сделка займа; долг уплачен; срок уплаты долга не нарушен; лицо, предъявляющее требования, не является кредитором и прочее. В настоящем случае Общество является кредитором и имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с должника задолженности.
Довод Управления о том, что Общество оказывало психологическое воздействие на должника, обоснованно отклонен судами, так как «оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц» - отдельное основание для привлечения к административной ответственности, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, однако нарушение данного пункта в тексте постановления административным органом Обществу не вменяется.
Вывод Управления о нарушении Обществом положения части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в связи с использованием альфанумерического (скрытого) номера также обоснованно признан судами неправомерным, поскольку действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематическихсообщений с использованием протокола обмена SMPP (без телефонной связи).
 
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-9451/2024 по делу № А55-347/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#задолженность #взыскание
@sudpraktik

www.tgoop.com/sudpraktik/2935

10.3K viewsJan 17 at 07:10

Обращение в суд является правом кредитора, а не его обязанностью после сообщения о нем должнику. Неиспользование заявителем права не влечет за собой вывод о введении должника в заблуждение
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих права и законные интересы физических лиц.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: как верно отметили суды, законом под заблуждением в рассматриваемом случае понимается не сообщение о действительном праве, а ссылка на отсутствующее право, то есть когда лицо, требующее возврат долга, в действительности не обладает таким правом: отсутствует сделка займа; долг уплачен; срок уплаты долга не нарушен; лицо, предъявляющее требования, не является кредитором и прочее. В настоящем случае Общество является кредитором и имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с должника задолженности.
Довод Управления о том, что Общество оказывало психологическое воздействие на должника, обоснованно отклонен судами, так как «оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц» - отдельное основание для привлечения к административной ответственности, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, однако нарушение данного пункта в тексте постановления административным органом Обществу не вменяется.
Вывод Управления о нарушении Обществом положения части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в связи с использованием альфанумерического (скрытого) номера также обоснованно признан судами неправомерным, поскольку действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематическихсообщений с использованием протокола обмена SMPP (без телефонной связи).
 
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-9451/2024 по делу № А55-347/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#задолженность #взыскание
@sudpraktik

BY СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА