СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Отсутствие предварительного и равнозначного возмещения стоимости фактически изъятого имущества не лишает правообладателя такого имущества требовать в соответствии со статьей 12 ГК Р защиты нарушенного гражданского права
 
Суть требования: о взыскании возмещения за изъятие земельного участка для государственных нужд.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: принадлежащее предпринимателю имущество фактически изъято для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги, однако при этом какого-либо возмещения за изъятое имущество предпринимателю не предоставлено.
Из этого исходит и ВС РФ , который в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержденного Президиумом ВС РФ 10 декабря 2015 г.), указал, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Довод Министерства о том, что последовавший после решения суда снос строения и неподписание сторонами акта передачи не позволяют осуществить необходимые регистрационные действия в отношении прав на объект недвижимости и уплатить предпринимателю установленную судом сумму возмещения, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
 
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-15351 по делу № А41-74413/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#изъятие
@sudpraktik

www.tgoop.com/sudpraktik/2953

6.8K viewsFeb 4 at 07:10

Отсутствие предварительного и равнозначного возмещения стоимости фактически изъятого имущества не лишает правообладателя такого имущества требовать в соответствии со статьей 12 ГК Р защиты нарушенного гражданского права
 
Суть требования: о взыскании возмещения за изъятие земельного участка для государственных нужд.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: принадлежащее предпринимателю имущество фактически изъято для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги, однако при этом какого-либо возмещения за изъятое имущество предпринимателю не предоставлено.
Из этого исходит и ВС РФ , который в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержденного Президиумом ВС РФ 10 декабря 2015 г.), указал, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Довод Министерства о том, что последовавший после решения суда снос строения и неподписание сторонами акта передачи не позволяют осуществить необходимые регистрационные действия в отношении прав на объект недвижимости и уплатить предпринимателю установленную судом сумму возмещения, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
 
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-15351 по делу № А41-74413/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#изъятие
@sudpraktik

BY СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА