Судебная практика по банкротству (демо)

Если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве
 
Суть требования: о включении в РТК должника требования в размере задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, право требования которой передано по договору цессии.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, следует, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК ПФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
Следовательно, судами верно указано, что при предъявлении требования цессионарием обязательным условием для признания такого требования обоснованным является наличие установленного правопреемства определением суда, принявшего решение, на котором основывается требования заявителя.
 
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 № Ф06-24780/2022 по делу № А55-17162/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #правопреемство
@sudpraktik

www.tgoop.com/sudpraktik_bankrot_demo/1111

3.7K viewsDec 25, 2022 at 07:30

Если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве
 
Суть требования: о включении в РТК должника требования в размере задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, право требования которой передано по договору цессии.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, следует, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК ПФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
Следовательно, судами верно указано, что при предъявлении требования цессионарием обязательным условием для признания такого требования обоснованным является наличие установленного правопреемства определением суда, принявшего решение, на котором основывается требования заявителя.
 
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 № Ф06-24780/2022 по делу № А55-17162/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #правопреемство
@sudpraktik

BY Судебная практика по банкротству (демо)