Судебная практика по банкротству (демо)

Сама по себе аффилированность сторон сделки не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку действующее законодательство не запрещает заключение сделок, в том числе, купли-продажи, между родственниками
 
Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о фактическом владении и пользовании спорным имуществом, а также несением расходов на его содержание семьей ответчика, а не должником. Заключив оспариваемый договор, стороны фактически привели в соответствие сложившиеся отношения, оспариваемая сделка, учитывая дату регистрации (июнь 2016 года) для целей банкротства, совершена ранее периода подозрительности и не может быть оспорена на основании п. п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи оплачен в полном объеме, право собственности на спорные дом и земельный участок зарегистрировано за покупателем. Покупатель несет бремя содержания спорных объектов значительно ранее заключения самого договора.
Таким образом, поведение сторон и реальное исполнение свидетельствуют о намерении создать реальные правовые последствия: получение покупателем земельного участка и жилого дома в собственность и получение продавцом (должником) соразмерной оплаты, а также оформление (государственная регистрация) прав на объекты за новым собственником.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 № Ф05-28743/2023 по делу № А41-63287/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок #аффилированность
@sudpraktik

www.tgoop.com/sudpraktik_bankrot_demo/1590

6.4K viewsJan 11, 2024 at 07:30

Сама по себе аффилированность сторон сделки не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку действующее законодательство не запрещает заключение сделок, в том числе, купли-продажи, между родственниками
 
Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о фактическом владении и пользовании спорным имуществом, а также несением расходов на его содержание семьей ответчика, а не должником. Заключив оспариваемый договор, стороны фактически привели в соответствие сложившиеся отношения, оспариваемая сделка, учитывая дату регистрации (июнь 2016 года) для целей банкротства, совершена ранее периода подозрительности и не может быть оспорена на основании п. п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи оплачен в полном объеме, право собственности на спорные дом и земельный участок зарегистрировано за покупателем. Покупатель несет бремя содержания спорных объектов значительно ранее заключения самого договора.
Таким образом, поведение сторон и реальное исполнение свидетельствуют о намерении создать реальные правовые последствия: получение покупателем земельного участка и жилого дома в собственность и получение продавцом (должником) соразмерной оплаты, а также оформление (государственная регистрация) прав на объекты за новым собственником.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 № Ф05-28743/2023 по делу № А41-63287/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок #аффилированность
@sudpraktik

BY Судебная практика по банкротству (демо)