Судебная практика по банкротству (демо)

Наличие у должника на определенную дату просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в такой период
 
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: сделки были совершены между аффилированными лицами, в период неплатежеспособности должника, на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. В результате совершения оспариваемых сделок был причинен имущественный вред кредиторам должника.
Судами учтена правовая позиция, изложенная в определении ВС РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3) по делу№N А40-177466/2013, согласно которой, по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 наличие у должника на определенную дату просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в такой период.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2024 № Ф05-31520/2022 по делу № А40-87256/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

www.tgoop.com/sudpraktik_bankrot_demo/1995

3.3K viewsNov 27 at 07:30

Наличие у должника на определенную дату просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в такой период
 
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: сделки были совершены между аффилированными лицами, в период неплатежеспособности должника, на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. В результате совершения оспариваемых сделок был причинен имущественный вред кредиторам должника.
Судами учтена правовая позиция, изложенная в определении ВС РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3) по делу№N А40-177466/2013, согласно которой, по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 наличие у должника на определенную дату просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в такой период.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2024 № Ф05-31520/2022 по делу № А40-87256/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

BY Судебная практика по банкротству (демо)