Судебная практика по банкротству (демо)

При наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов
 
Суть требования: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: вновь открывшимися обстоятельствами по спору о включении основного долга в реестр должник считал недобросовестность поведения кредитора и совершение последним действий с намерением причинить вред. Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательства, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств погашения задолженности должником.
Материалами дела подтверждается, что судебный акт, на котором основано требование кредитора, в установленном законом порядке не отменен.
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не соответствуют требованиям части 2 статьи 311 АПК РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-18052/2021 по делу № А40-9291/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik

www.tgoop.com/sudpraktik_bankrot_demo/2033

1.7K viewsDec 26 at 07:30

При наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов
 
Суть требования: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: вновь открывшимися обстоятельствами по спору о включении основного долга в реестр должник считал недобросовестность поведения кредитора и совершение последним действий с намерением причинить вред. Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательства, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств погашения задолженности должником.
Материалами дела подтверждается, что судебный акт, на котором основано требование кредитора, в установленном законом порядке не отменен.
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не соответствуют требованиям части 2 статьи 311 АПК РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-18052/2021 по делу № А40-9291/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik

BY Судебная практика по банкротству (демо)