Судебная практика по банкротству (демо)

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
 
Суть требования: о включении задолженности по кредитным договорам, неустойки в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд не проверил доводы заявителя о том, что обязательства должника перед банком как поручитель он погасил в полном объеме, в связи с чем и заявил о правопреемстве. В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).
Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).
Законодательство не предусматривают, что после обращения кредитора с заявлением о включении требования в реестр, поручитель, погасивший требование за должника, должен обратиться с самостоятельным заявлением о включении в реестр. Реализация таким поручителем своего права возможна посредством обращения с заявлением о правопреемстве.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 № Ф05-28819/2021 по делу № А40-166138/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #правопреемство
@sudpraktik
 

www.tgoop.com/sudpraktik_bankrot_demo/695

5.6K viewsDec 30, 2021 at 07:30

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
 
Суть требования: о включении задолженности по кредитным договорам, неустойки в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд не проверил доводы заявителя о том, что обязательства должника перед банком как поручитель он погасил в полном объеме, в связи с чем и заявил о правопреемстве. В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).
Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).
Законодательство не предусматривают, что после обращения кредитора с заявлением о включении требования в реестр, поручитель, погасивший требование за должника, должен обратиться с самостоятельным заявлением о включении в реестр. Реализация таким поручителем своего права возможна посредством обращения с заявлением о правопреемстве.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 № Ф05-28819/2021 по делу № А40-166138/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #правопреемство
@sudpraktik
 

BY Судебная практика по банкротству (демо)