tgoop.com/sudpraktika/69
Last Update:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗА ФАКТИЧЕСКИ ИЗЪЯТЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК
ФКУ «Упрдор «Черноморье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО Агрофирма «Южная» с требованием об изъятии для государственных нужд в целях строительства автомобильной дороги земельного участка в районе пос. Виноградного с выплатой возмещения в размере 2 972 095 руб.
При этом участок был фактически изъят еще до рассмотрения дела у на нем был выполнялись работы по подготовке к строительству автодороги, а размер предлагаемого возмещения был определен на основании отчета об оценке от 22.04.2020 г., подготовленного до даты фактического изъятия.
Заключением экспертизы, назначенной судом было определено, что размер возмещения, связанный с изъятием земельного участка, составляет 10 649 000 руб., однако суд не принял указанное заключение, поскольку при назначении экспертизы перед экспертом был поставлен некорректный вопрос об определении размера ущерба на дату изъятия без учета фактического изъятия и освоения земельного участка.
Решением суда первой инстанции размер возмещения был определен на основании отчета от 22.04.2020 г., который наиболее приближен к дате фактического изъятия.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без измерения, отклонив довод о необходимости определения возмещения на дату принятия решения об изъятии, указав, что выплата в данной ситуации собственнику изымаемого в судебном порядке имущества его текущей рыночной стоимости, осуществляемая с учетом совершенствования инфраструктуры прилегающей территории, означала бы получение таким собственником несправедливой выгоды.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынесенные судебные акты отменил в части определения размера возмещения и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.➡️ Постановление АС СКО
При этом суд сформулировал следующие правовые позиции:
⚖️ Собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом. Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. Суд в целях определения размера возмещения не вправе применять результаты оценки изымаемого имущества по состоянию на иную дату.
⚖️ Фактическое использование (изъятие) участка, предшествовавшее изъятию земельного участка в соответствии с установленной процедурой для государственных нужд, фактическое изъятие участка (в том числе и произведенные улучшения) не является обстоятельством, исключающим применение выработанного в судебной практике правового подхода о моменте определения размера возмещения в случае разрешения соответствующего спора в судебном порядке.
⚖️ Применение результатов оценки изымаемого земельного участка по состоянию на дату оценки при подготовке соглашения об изъятии влечет нарушение принципа полного возмещения убытков, заключающегося в необходимости компенсации расходов правообладателя, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права путем приобретения участка, аналогичного изымаемому.
# компенсация при изъятии земельных участков для госнужд
BY СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ГОРОДА-КУРОРТА АНАПА
Share with your friend now:
tgoop.com/sudpraktika/69