tgoop.com/sudpraktika/81
Last Update:
ШТРАФ ЗА НЕЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Суть дела: ГБУ «Краснодарлес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления за.главного госинспектора г. Анапа по использованию и охране земель о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (ч.1 ст.8.8 КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 691 955 руб.
Суды трех инстанций, рассматривающие дело, в удовлетворении заявления ГБУ «Краснодарлес» отказали (Дело №А32-23967/2021) ➡️Постановление АС СКО
Выводы судов мотивированы тем, что часть зданий, расположенных на земельном участке, принадлежащем ГБУ «Краснодарлес» на праве постоянного бессрочного пользования и имеющего вид разрешенного использования «под иными объектами специального назначения» сдана в аренду и фактически используется для размещения магазина хозтоваров и станции технического обслуживания.
Суды не согласились с доводом ГБУ «Краснодарлес» о том, что предоставление в аренду части помещений в здании при основной эксплуатации здания в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием не является нарушением земельного законодательства.
⚖️ Суды, сославшись на правовой подход, сформированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 №308-ЭС19-10562, указали, что нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.
При этом, по мнению судов, отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Передача в аренду части помещений в здании под объекты торговли и дорожного сервиса повлекла за собой изменение функционального назначения здания, поскольку эти помещения предназначены для использования под иными объектами специального назначения, а не для сдачи их в аренду в целях осуществления иной деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанции также констатировали, что правообладатель земельного участка в дополнение к основному виду его разрешенного использования имеет право самостоятельно выбрать вспомогательный вид разрешенного использования, но исследовать, какие вспомогательные виды разрешенного использования установлены для участка не стали.
ГБУ «Краснодарлес» подана жалоба на принятые судебные акты в Верховный Суд РФ. На положительный результат рассмотрения жалобы можно было бы рассчитывать только в том случае, если бы Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа предусматривали возможность размещения на земельном участке магазина и СТО в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования.
# нецелевое использование земельных участков
© Милош А.А.: консультации и представительство в судах
+7 918 6735912 Amilosh@mail.ru
BY СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ГОРОДА-КУРОРТА АНАПА
Share with your friend now:
tgoop.com/sudpraktika/81