tgoop.com/sudpraktika/88
Last Update:
ДУШЕВАЯ И СТОРОЖКА НЕ ПРИЗНАНЫ ОБЪЕКТАМИ ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о признании самовольными постройками и сносе здания гостиницы со встроенным кафе, бассейна площадью 105,8 кв.м., сторожки площадью 14,4 кв.м. и здания душевой-уборной площадью 4,5 кв.м.
Судебными актами иск о сносе гостиницы оставлен без рассмотрения, поскольку ранее тождественный иск уже был рассмотрен судом, а требования о сносе остальных объектов суды удовлетворили (Дело №А32-29343/2021).
Суды отклонили доводы о пропуске срока исковой давности, а также о том, что бассейн, сторожка и душевая-уборная являются объектами вспомогательного использования по отношению к зданию гостиницы, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство.
⚖️ Суд кассационной инстанции указал, что основными критериями определения объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности. ➡️Постановление АС СКО
Чем руководствовались суды, делая выводы о том, что спорные объекты могут использоваться самостоятельно, в судебных актах не разъяснено. Особый интерес представляют способы самостоятельного использования сторожки и душевой-уборной. Если руководствоваться такой логикой суда, то абсолютно любой объект может использоваться самостоятельно, что исключает наличие вспомогательных объектов в принципе.
Также суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что объекты не являются вспомогательными, поскольку сведения о данных объектах в качестве вспомогательных не отражены в регистрационных документах на основной объект недвижимости. Вероятно, суды имели в виду, что сведения об объектах вспомогательного использования должны быть отражены в проектной документации на строительство основного объекта. Действительно, в проектной документации должны быть отражены сведения о вспомогательных объектах, однако только в том случае, если строительство вспомогательных объектов производится одновременно с основным, что к рассматриваемому делу отношения не имеет.
Таким образом, вопрос о квалификации вспомогательных объектов до сих пор остается открытым и не содержит четких критериев таких объектов.
До тех пор, пока такие критерии не будут сформулированы, необходимо либо отражать сведения о вспомогательных объектах в проектной документации, либо оформлять на них разрешительную документацию, как на самостоятельные объекты.
# объекты вспомогательного использования
© А.Милош: консультации и представительство в судах
☏+7 918 6735912 ✉️ Amilosh@mail.ru
BY СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ГОРОДА-КУРОРТА АНАПА
Share with your friend now:
tgoop.com/sudpraktika/88