Внесение исправления позволит вологжанке получить выплату
Вологодским районным судом рассмотрено гражданское дело по заявлению 73-летней жительницы Вологодского района об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Вологжанка просила суд внести изменения в запись акта о заключении брака: в нем была неправильно указана дата ее рождения.
С этой проблемой женщина уже обращалась в орган ЗАГС, но там исправления внести отказались.
Оказывается, брак был заключен на территории Украины, а получить оттуда подтверждающие документы в настоящее время невозможно.
В тоже время внесение таких изменений необходимо для получения социальной помощи на 50 лет совместной жизни вологжанки и ее супруга.
Суд установил, что в свидетельстве о рождении заявительницы указана дата ее рождения 24 декабря 1951 года, в то время как в записи акта о заключении брака и соответственно в свидетельстве о заключении брака ошибочно указан год рождения «невесты» – 1952.
Учитывая, что путаница в дате рождения лишает заявительницу права на получение социальной помощи, Вологодский районный суд удовлетворил требования: установил юридический факт рождения вологжанки – «24 декабря 1951 года» и постановил внести исправления в запись акта о заключении брака.
Вологодским районным судом рассмотрено гражданское дело по заявлению 73-летней жительницы Вологодского района об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Вологжанка просила суд внести изменения в запись акта о заключении брака: в нем была неправильно указана дата ее рождения.
С этой проблемой женщина уже обращалась в орган ЗАГС, но там исправления внести отказались.
Оказывается, брак был заключен на территории Украины, а получить оттуда подтверждающие документы в настоящее время невозможно.
В тоже время внесение таких изменений необходимо для получения социальной помощи на 50 лет совместной жизни вологжанки и ее супруга.
Суд установил, что в свидетельстве о рождении заявительницы указана дата ее рождения 24 декабря 1951 года, в то время как в записи акта о заключении брака и соответственно в свидетельстве о заключении брака ошибочно указан год рождения «невесты» – 1952.
Учитывая, что путаница в дате рождения лишает заявительницу права на получение социальной помощи, Вологодский районный суд удовлетворил требования: установил юридический факт рождения вологжанки – «24 декабря 1951 года» и постановил внести исправления в запись акта о заключении брака.
Месть за дорожный конфликт привела в колонию строгого режима.
На скамье подсудимых оказался 34-летний житель г. Череповца, которому минутная вспышка собственного гнева стоила свободы.
А началось все с пустякового конфликта. В конце ноября 2023 года на пешеходном переходе ему не уступил дорогу водитель на тёмном «KIA SORENTO». Мужчина запомнил лишь цифры регистрационного номера автомобиля и затаил злобу.
1 декабря 2023 года он находился дома в состоянии алкогольного опьянения и вспомнил этот неприятный для него случай. Это событие настолько его разозлило, что он решил проучить «невежливого» водителя – как раз накануне он случайно заметил похожую машину во дворе дома на ул. Металлургов и решил, что владелец авто живёт там.
Этой же ночью около 04:30 он позвонил своему знакомому, чтобы тот подвёз его к месту, где ранее заметил автомобиль. Взяв с собой бутылку с бензином и зажигалку, он подошёл к припаркованному «KIA», облил капот и лобовое стекло горючим и поджёг. Из-за сильного пламени огонь перекинулся на соседние машины — «MITSUBISHI ASX» и «HONDA CR-V».
В результате владелец «KIA» лишился автомобиля — эксперты признали, что восстановить его невозможно. Ущерб превысил 2,7 млн рублей. Другим потерпевшим пришлось делать дорогостоящий ремонт (восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI ASX» составила 107 300 рублей, автомобиля «HONDA CR-V» - 271 500 рублей.
Действия череповчанина квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога).
Дело рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном и возместил часть ущерба. Суд учёл смягчающие обстоятельства, включая наличие у подсудимого двух малолетних детей, его раскаяние и явку с повинной. Однако отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и с учётом предыдущих приговоров окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба и морального вреда оставлены без рассмотрения с сохранением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Фото: ГУ МЧС России по Вологодской области
На скамье подсудимых оказался 34-летний житель г. Череповца, которому минутная вспышка собственного гнева стоила свободы.
А началось все с пустякового конфликта. В конце ноября 2023 года на пешеходном переходе ему не уступил дорогу водитель на тёмном «KIA SORENTO». Мужчина запомнил лишь цифры регистрационного номера автомобиля и затаил злобу.
1 декабря 2023 года он находился дома в состоянии алкогольного опьянения и вспомнил этот неприятный для него случай. Это событие настолько его разозлило, что он решил проучить «невежливого» водителя – как раз накануне он случайно заметил похожую машину во дворе дома на ул. Металлургов и решил, что владелец авто живёт там.
Этой же ночью около 04:30 он позвонил своему знакомому, чтобы тот подвёз его к месту, где ранее заметил автомобиль. Взяв с собой бутылку с бензином и зажигалку, он подошёл к припаркованному «KIA», облил капот и лобовое стекло горючим и поджёг. Из-за сильного пламени огонь перекинулся на соседние машины — «MITSUBISHI ASX» и «HONDA CR-V».
В результате владелец «KIA» лишился автомобиля — эксперты признали, что восстановить его невозможно. Ущерб превысил 2,7 млн рублей. Другим потерпевшим пришлось делать дорогостоящий ремонт (восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI ASX» составила 107 300 рублей, автомобиля «HONDA CR-V» - 271 500 рублей.
Действия череповчанина квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога).
Дело рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном и возместил часть ущерба. Суд учёл смягчающие обстоятельства, включая наличие у подсудимого двух малолетних детей, его раскаяние и явку с повинной. Однако отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и с учётом предыдущих приговоров окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба и морального вреда оставлены без рассмотрения с сохранением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Фото: ГУ МЧС России по Вологодской области
Сегодня в Вологодском областном суде началось рассмотрение апелляционной жалобы на приговор, вынесенный в марте этого года Череповецким городским судом в отношении Блюма И.Е.
Напомним, в ночь с 6 на 7 сентября 2024 года у одного из домов по Советскому проспекту в Череповце между группой мужчин произошел словесный конфликт. Позже ссора переросла в драку, в результате которой одному из участников потасовки был причинен тяжкий вред здоровью.
Блюм И.Е., который нанес потерпевшему удары, Череповецким городским судом был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда взыскано 750 000 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда определила:
- назначить по уголовному делу проведение дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы;
- изменить меру пресечения в отношении Блюма И.Е. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Напомним, в ночь с 6 на 7 сентября 2024 года у одного из домов по Советскому проспекту в Череповце между группой мужчин произошел словесный конфликт. Позже ссора переросла в драку, в результате которой одному из участников потасовки был причинен тяжкий вред здоровью.
Блюм И.Е., который нанес потерпевшему удары, Череповецким городским судом был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда взыскано 750 000 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда определила:
- назначить по уголовному делу проведение дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы;
- изменить меру пресечения в отношении Блюма И.Е. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Суд обязал провести консервацию горных выработок
До апреля 2023 года ООО «Автопарк» имело лицензию на добычу песка и песчано-гравийного материала для гражданского и дорожного строительства на месторождении «Старое Малое» в Устюженском районе (на территории Залесского сельского поселения). Дата окончания действия лицензии – декабрь 2041 года.
Но организация нарушила требования по рациональному использованию и охране недр, поэтому право пользования месторождением было прекращено.
«Автопарк» должен был производить необходимые работы по ликвидации и консервации горной выработки в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, но соответствующие документы не оформлялись.
В августе 2024 года межрайонным природоохранным прокурором в адрес фирмы было внесено представление об устранении нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих.
Общество направило на согласование технический проект консервации (ликвидации) горных выработок только в апреле 2025 года. Однако до сих пор никаких доказательств по проведению необходимых работ по устранению нарушения законодательства организация не представила.
Тогда межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском к ООО «Автопарк», поскольку допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью населения и нарушают их права на благоприятную окружающую среду.
Изучив все материалы дела, Устюженский районный суд обязал ООО «Автопарк» провести работы по консервации (ликвидации) горных выработок на месторождении песка и песчано-гравийного материала «Старое Малое» в срок не позднее 31 декабря 2025 года.
До апреля 2023 года ООО «Автопарк» имело лицензию на добычу песка и песчано-гравийного материала для гражданского и дорожного строительства на месторождении «Старое Малое» в Устюженском районе (на территории Залесского сельского поселения). Дата окончания действия лицензии – декабрь 2041 года.
Но организация нарушила требования по рациональному использованию и охране недр, поэтому право пользования месторождением было прекращено.
«Автопарк» должен был производить необходимые работы по ликвидации и консервации горной выработки в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, но соответствующие документы не оформлялись.
В августе 2024 года межрайонным природоохранным прокурором в адрес фирмы было внесено представление об устранении нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих.
Общество направило на согласование технический проект консервации (ликвидации) горных выработок только в апреле 2025 года. Однако до сих пор никаких доказательств по проведению необходимых работ по устранению нарушения законодательства организация не представила.
Тогда межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском к ООО «Автопарк», поскольку допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью населения и нарушают их права на благоприятную окружающую среду.
Изучив все материалы дела, Устюженский районный суд обязал ООО «Автопарк» провести работы по консервации (ликвидации) горных выработок на месторождении песка и песчано-гравийного материала «Старое Малое» в срок не позднее 31 декабря 2025 года.
Злостная неплательщица алиментов
В 2022 году 39-летняя жительница с.Липина Бора Вашкинского района была лишена родительских прав в отношении своей 12-летней дочери. На содержание девочки с «матери» взысканы алименты.
Но женщина алименты не платила, на работу не устроилась, поэтому в сентябре 2023 года была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей) к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Впоследствии за уклонение от отбывания наказания исправработы были заменены на 3 месяца лишения свободы. Из колонии-поселения дама освободилась в конце июня 2024 года.
Однако выводов для себя она не сделала, продолжила вести разгульный образ жизни, забыв про обязанности по уплате алиментов. На начало 2025 года общая задолженность составила более 200 тысяч рублей.
В отношении женщины вновь было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала, от дачи показаний отказалась.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, наличие судимости за аналогичное преступление и то обстоятельство, что назначенное ей ранее наказание в виде исправительных работ не достигло цели исправления, Вашкинский районный суд назначил женщине наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
P.S. В день провозглашения приговора в суд поступило еще одно уголовное дело в отношении неплательщицы алиментов. Женщина обвиняется в совершении двух преступлений - ей вменяется неуплата алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а также сына 2012 года рождения, проживающего с отцом. Общая задолженность по алиментам составляет более 600 000 руб.
В 2022 году 39-летняя жительница с.Липина Бора Вашкинского района была лишена родительских прав в отношении своей 12-летней дочери. На содержание девочки с «матери» взысканы алименты.
Но женщина алименты не платила, на работу не устроилась, поэтому в сентябре 2023 года была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей) к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Впоследствии за уклонение от отбывания наказания исправработы были заменены на 3 месяца лишения свободы. Из колонии-поселения дама освободилась в конце июня 2024 года.
Однако выводов для себя она не сделала, продолжила вести разгульный образ жизни, забыв про обязанности по уплате алиментов. На начало 2025 года общая задолженность составила более 200 тысяч рублей.
В отношении женщины вновь было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала, от дачи показаний отказалась.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, наличие судимости за аналогичное преступление и то обстоятельство, что назначенное ей ранее наказание в виде исправительных работ не достигло цели исправления, Вашкинский районный суд назначил женщине наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
P.S. В день провозглашения приговора в суд поступило еще одно уголовное дело в отношении неплательщицы алиментов. Женщина обвиняется в совершении двух преступлений - ей вменяется неуплата алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а также сына 2012 года рождения, проживающего с отцом. Общая задолженность по алиментам составляет более 600 000 руб.
Приготовила покушать…
В августе 2023 года 18-летняя жительница с.Нюксеницы заключила договор найма квартиры в многоквартирном доме по ул.Ленинградской г.Вологды. Квартира располагалась на 11 этаже.
В один апрельский день 2024 года девушка готовила себе еду, но, видимо допустила неосторожные действия, в результате которых в квартире произошло возгорание и взрыв.
От взрыва выбило стекло на лоджии, а осколки стекла упали на автомобиль Toyota RAF4, принадлежащий «по счастливой случайности» наймодателю (47-летней собственнице квартиры).
Из-за падения осколков разбившегося стекла иномарке причинены механические повреждения левой фары, переднего бампера, капота, переднего левого крыла, левой передней и задней дверей, стеклу задней левой двери, корпусу левого зеркала заднего вида.
Причиненный ущерб хозяйка авто оценила в 517 133 руб. За его взысканием женщина обратилась в суд.
Но в ходе рассмотрения дела с такой суммой не согласилась ответчик, поэтому была назначена комплексная судебная экспертиза. Выводы эксперта – стоимость восстановительного ремонта иномарки составила 183 588 руб.
Именно эта сумма ущерба, а также расходы на оплату услуг представителя 10 650 руб., госпошлина 4 483,30 руб., стоимость судебной экспертизы 17 040 руб. решением Вологодского районного суда и была взыскана с ответчика – причинителя вреда в пользу истца – собственника автомобиля.
В августе 2023 года 18-летняя жительница с.Нюксеницы заключила договор найма квартиры в многоквартирном доме по ул.Ленинградской г.Вологды. Квартира располагалась на 11 этаже.
В один апрельский день 2024 года девушка готовила себе еду, но, видимо допустила неосторожные действия, в результате которых в квартире произошло возгорание и взрыв.
От взрыва выбило стекло на лоджии, а осколки стекла упали на автомобиль Toyota RAF4, принадлежащий «по счастливой случайности» наймодателю (47-летней собственнице квартиры).
Из-за падения осколков разбившегося стекла иномарке причинены механические повреждения левой фары, переднего бампера, капота, переднего левого крыла, левой передней и задней дверей, стеклу задней левой двери, корпусу левого зеркала заднего вида.
Причиненный ущерб хозяйка авто оценила в 517 133 руб. За его взысканием женщина обратилась в суд.
Но в ходе рассмотрения дела с такой суммой не согласилась ответчик, поэтому была назначена комплексная судебная экспертиза. Выводы эксперта – стоимость восстановительного ремонта иномарки составила 183 588 руб.
Именно эта сумма ущерба, а также расходы на оплату услуг представителя 10 650 руб., госпошлина 4 483,30 руб., стоимость судебной экспертизы 17 040 руб. решением Вологодского районного суда и была взыскана с ответчика – причинителя вреда в пользу истца – собственника автомобиля.
Согласился с отцовством только после проведения генетической экспертизы
В Вологодский районный суд за защитой прав своей годовалой дочки обратилась ее мать.
Она просила установить отцовство 36-летнего жителя Вологодского района в отношении девочки, а также взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней и на свое содержание в твердой денежной сумме в размере, установленном Постановлением Правительства региона.
Женщина указала, что ответчик является биологическим отцом ее дочери, однако признать отцовство отказывается и материально ребенка не содержит.
Ответчик же в свою очередь выражал сомнения в своем отцовстве.
Тогда в подтверждение обоснованности своих требований истица заявила ходатайство о назначении по делу молекулярно-биологической экспертизы.
Экспертом установлено: биологическое отцовство мужчины в отношении девочки составляет 99,99999%.
Только после ознакомления в судебном заседании с результатами экспертизы вологжанин согласился с иском, но только в части установления отцовства и взыскания алиментов на содержание дочери.
Вологодским районным судом принято решение:
- установить отцовство ответчика в отношении несовершеннолетней девочки;
- взыскать с отца на содержание ребенка алименты в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Вологодской области, ежемесячно, с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка
- взыскать расходы на оплату судебной экспертизы и госпошлины.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание матери ребенка судом отказано, поскольку родители девочки в браке не состояли, а положения Семейного кодекса РФ предоставляют право требовать алиментов на свое содержание только супругу, осуществляющему уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения.
P.S. После окончания слушания дела мужчина вышел из зала судебного заседания радостным от осознания того, что у него есть дочь.
В Вологодский районный суд за защитой прав своей годовалой дочки обратилась ее мать.
Она просила установить отцовство 36-летнего жителя Вологодского района в отношении девочки, а также взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней и на свое содержание в твердой денежной сумме в размере, установленном Постановлением Правительства региона.
Женщина указала, что ответчик является биологическим отцом ее дочери, однако признать отцовство отказывается и материально ребенка не содержит.
Ответчик же в свою очередь выражал сомнения в своем отцовстве.
Тогда в подтверждение обоснованности своих требований истица заявила ходатайство о назначении по делу молекулярно-биологической экспертизы.
Экспертом установлено: биологическое отцовство мужчины в отношении девочки составляет 99,99999%.
Только после ознакомления в судебном заседании с результатами экспертизы вологжанин согласился с иском, но только в части установления отцовства и взыскания алиментов на содержание дочери.
Вологодским районным судом принято решение:
- установить отцовство ответчика в отношении несовершеннолетней девочки;
- взыскать с отца на содержание ребенка алименты в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Вологодской области, ежемесячно, с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка
- взыскать расходы на оплату судебной экспертизы и госпошлины.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание матери ребенка судом отказано, поскольку родители девочки в браке не состояли, а положения Семейного кодекса РФ предоставляют право требовать алиментов на свое содержание только супругу, осуществляющему уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения.
P.S. После окончания слушания дела мужчина вышел из зала судебного заседания радостным от осознания того, что у него есть дочь.
Только что Сокольским районным судом рассмотрен материал по ходатайству следователя о заключении под стражу 35-летнего сокольчанина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч. 2 ст.105 УК РФ.
По версии следствия, днем 25 мая 2025 сокольчанин вместе со своим другом пришли в гости к 57-летнему знакомому, где стали распивать спиртные напитки. Затем между хозяином квартиры и мужчинами произошел конфликт: хозяин обидно обозвал одного из гостей.
Тогда гости, действуя совместно и согласовано, нанесли хозяину квартиры множественные удары кулаками и табуретом в область головы.
После этого у них возник умысел на его убийство. Для этого они взяли провод от основания электрического чайника и вдвоем стали сдавливать шею мужчины. Затем вооружились леской для триммера и, держа ее за разные концы, начали душить потерпевшего до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни.
Смерть мужчины наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии.
После совершения преступления подозреваемый ушел из квартиры, попросив друга взять всю вину на себя. Оставшийся в квартире молодой мужчина вызвал скорую помощь. Через некоторое время второй мужчина был задержан сотрудниками полиции.
Подозреваемый свою причастность к преступлению не отрицал, с ходатайством следствия согласился.
Защитник-адвокат возражала против удовлетворения данного ходатайства, полагала, что возможно избрание более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Суд с учетом данных о личности подозреваемого, а также тяжести инкриминируемого ему преступления, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу по 25 июля 2025 года.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Вопрос об избрании меры пресечения в отношении второго подозреваемого будет рассмотрен судом в течение дня.
По версии следствия, днем 25 мая 2025 сокольчанин вместе со своим другом пришли в гости к 57-летнему знакомому, где стали распивать спиртные напитки. Затем между хозяином квартиры и мужчинами произошел конфликт: хозяин обидно обозвал одного из гостей.
Тогда гости, действуя совместно и согласовано, нанесли хозяину квартиры множественные удары кулаками и табуретом в область головы.
После этого у них возник умысел на его убийство. Для этого они взяли провод от основания электрического чайника и вдвоем стали сдавливать шею мужчины. Затем вооружились леской для триммера и, держа ее за разные концы, начали душить потерпевшего до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни.
Смерть мужчины наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии.
После совершения преступления подозреваемый ушел из квартиры, попросив друга взять всю вину на себя. Оставшийся в квартире молодой мужчина вызвал скорую помощь. Через некоторое время второй мужчина был задержан сотрудниками полиции.
Подозреваемый свою причастность к преступлению не отрицал, с ходатайством следствия согласился.
Защитник-адвокат возражала против удовлетворения данного ходатайства, полагала, что возможно избрание более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Суд с учетом данных о личности подозреваемого, а также тяжести инкриминируемого ему преступления, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу по 25 июля 2025 года.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Вопрос об избрании меры пресечения в отношении второго подозреваемого будет рассмотрен судом в течение дня.
Только что Сокольским районным судом удовлетворено ходатайство следователя о заключении под стражу второго фигуранта по указанному ранее уголовному делу об убийстве 57-летнего жителя г.Сокола группой лиц по предварительному сговору.
Вторым подозреваемым по делу оказался 35-летний сокольчанин, уроженец Республики Крым, который скрылся с места преступления.
Впоследствии при задержании его сотрудниками полиции на одной из улиц г. Сокола он сломал ногу.
В судебном заседании подозреваемый также не стал отрицать свою причастность к совершенному преступлению.
Защитник-адвокат возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагал, что возможно избрание более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста на период нахождения подозреваемого на лечении в связи с переломом ноги.
Суд, с учетом данных о личности подозреваемого, а также с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу по 25 июля 2025 года.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Вторым подозреваемым по делу оказался 35-летний сокольчанин, уроженец Республики Крым, который скрылся с места преступления.
Впоследствии при задержании его сотрудниками полиции на одной из улиц г. Сокола он сломал ногу.
В судебном заседании подозреваемый также не стал отрицать свою причастность к совершенному преступлению.
Защитник-адвокат возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагал, что возможно избрание более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста на период нахождения подозреваемого на лечении в связи с переломом ноги.
Суд, с учетом данных о личности подозреваемого, а также с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу по 25 июля 2025 года.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Только что в Вологодском областном суде началось рассмотрение уголовного дела в отношении 54-летнего гражданина респ.Азербайджан.
По версии следствия мужчина занимает высшее положение в преступной иерархии на территории Вологодчины.
Органами следствия установлено: в октябре 2022 годы лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии Российской Федерации (так называемый «вор в законе»), используя свой преступный авторитет, назначил подсудимого на высший пост в неформальной преступной иерархии – «положенцем» в Вологодской области.
Проживая на территории г.Череповца, подсудимый имел этот неформальный криминальный статус, обязывающий согласно «воровскому укладу» всех лиц уголовно-преступной среды, проживающих на территории региона, подчиняться его воле, указаниям и распоряжениям.
После «назначения его на должность», имея определенную сферу своего влияния, мужчина придерживался, распространял и сохранял преступные традиции и обычаи.
Уроженец респ.Азербайждан обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.
По версии следствия мужчина занимает высшее положение в преступной иерархии на территории Вологодчины.
Органами следствия установлено: в октябре 2022 годы лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии Российской Федерации (так называемый «вор в законе»), используя свой преступный авторитет, назначил подсудимого на высший пост в неформальной преступной иерархии – «положенцем» в Вологодской области.
Проживая на территории г.Череповца, подсудимый имел этот неформальный криминальный статус, обязывающий согласно «воровскому укладу» всех лиц уголовно-преступной среды, проживающих на территории региона, подчиняться его воле, указаниям и распоряжениям.
После «назначения его на должность», имея определенную сферу своего влияния, мужчина придерживался, распространял и сохранял преступные традиции и обычаи.
Уроженец респ.Азербайждан обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.
Сегодня Вологодским гарнизонным военным судом в закрытом судебном заседании рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 41-летнего жителя г. Вологды, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ (изнасилование).
По версии следствия 21 мая 2025 года в дневное время мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в подъезд одного из домов на ул.Чернышевского в г.Вологде следом за 38-летней вологжанкой. Когда последняя открыла входную дверь в свою квартиру, он схватил женщину в области скул и затащил её в квартиру, где и совершил изнасилование.
26 мая 2025 года по данному факту возбуждено уголовное дело, в этот же день уроженец г. Вологды был задержан и в дальнейшем допрошен в качестве подозреваемого.
Суд при рассмотрении ходатайства учёл характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается мужчина, а также учёл его личность, возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, и то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений однородного состава. В связи с этим имелись основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда.
Суд постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 25 июля 2025 года включительно.
По версии следствия 21 мая 2025 года в дневное время мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в подъезд одного из домов на ул.Чернышевского в г.Вологде следом за 38-летней вологжанкой. Когда последняя открыла входную дверь в свою квартиру, он схватил женщину в области скул и затащил её в квартиру, где и совершил изнасилование.
26 мая 2025 года по данному факту возбуждено уголовное дело, в этот же день уроженец г. Вологды был задержан и в дальнейшем допрошен в качестве подозреваемого.
Суд при рассмотрении ходатайства учёл характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается мужчина, а также учёл его личность, возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, и то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений однородного состава. В связи с этим имелись основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда.
Суд постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 25 июля 2025 года включительно.
Скрылся с места ДТП
Ранним майским утром 47-летний череповчанин на автомобиле «Лада Веста» ехал по улице Судостроительной в пос.им. Желябова Устюженского района.
В какой-то момент водитель наехал на припаркованный у одного из домов «Рено Логан», но скрылся с места происшествия, оставив место ДТП, участником которого он являлся.
В рамках проведенного административного расследования на следующий день в отношении мужчины был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании череповчанин факт совершения административного правонарушения и вину в его совершении признал, раскаялся в содеянном.
Рассказал суду: «Уехал с места дорожно-транспортного происшествия и о его совершении никому не сообщал, ущерб потерпевшему не возмещал».
Мужчина один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, поэтому попросил суд не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснил, что на время отбывания административного ареста дочь будет находится под надзором бабушек.
Потерпевший - владелец «Рено Логан» в судебное заседание не явился, гражданский иск им заявлен не был.
Устюженский районный суд признал череповчанина виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Ранним майским утром 47-летний череповчанин на автомобиле «Лада Веста» ехал по улице Судостроительной в пос.им. Желябова Устюженского района.
В какой-то момент водитель наехал на припаркованный у одного из домов «Рено Логан», но скрылся с места происшествия, оставив место ДТП, участником которого он являлся.
В рамках проведенного административного расследования на следующий день в отношении мужчины был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании череповчанин факт совершения административного правонарушения и вину в его совершении признал, раскаялся в содеянном.
Рассказал суду: «Уехал с места дорожно-транспортного происшествия и о его совершении никому не сообщал, ущерб потерпевшему не возмещал».
Мужчина один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, поэтому попросил суд не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснил, что на время отбывания административного ареста дочь будет находится под надзором бабушек.
Потерпевший - владелец «Рено Логан» в судебное заседание не явился, гражданский иск им заявлен не был.
Устюженский районный суд признал череповчанина виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Костюмированный разбой по-череповецки
22-летний уроженец Архангельской области с целью разрешить материальные проблемы и рассчитаться с долгами решился на дерзкое преступление, которое стоило ему свободы.
1 февраля 2025 года около 19:30 в маске-балаклаве, капюшоне, надетом поверх кепки, и перчатках, чтобы скрыть татуировки на руках, он пришел в магазин «Apple Brand Zone» в ТЦ «Рассвет».
Молодой человек вел себя как обычный покупатель: долго расспрашивал продавца о новейших iPhone 16 Pro Max, говорил, что хочет купить сразу четыре штуки якобы для «розыгрыша в онлайн-казино». Он делал вид, что ему скоро переведут деньги, и он все купит.
Ничего не подозревающий продавец стал выкладывать телефоны на стойку, но в какой-то момент попросил странного покупателя открыть лицо. Парень ответил, что хочет остаться инкогнито.
Тогда парень понял, что его внешний вид начинает вызывать подозрение, и решил приступить к активным действиям.
Обойдя стойку продавца, он достал имеющийся при нем кухонный нож с лезвием около 8 см и пригрозил им продавцу, требуя отдать гаджеты. Испугавшись за свою жизнь, сотрудник магазина передал два телефона, еще два телефона злоумышленник забрал с полки под стойкой, сложил телефоны в стопку, и вышел из помещения.
Продавца череповчанин предупредил, что бы его не преследовали.
Уже на следующий день похищенные айфоны появились на сайте объявлений - грабитель продал их в Вологде за 380 000 руб. На вырученные деньги он рассчитался с долгами, купил компьютер и монитор.
Общая стоимость похищенных телефонов составила 510 150 руб.
Действия череповчанина квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере).
В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
⚖Череповецкий городской суд признал молодого человека виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Компьютер и монитор, купленные на вырученные с продажи телефонов деньги, суд конфисковал в пользу государства, а сами айфоны постановил вернуть добросовестным приобретателям (людям, которые купили их, не зная, что те краденые).
Понесенный магазином материальный ущерб возместила страховая компания, моральный вред продавцу (20 000 руб.) - мать осужденного.
22-летний уроженец Архангельской области с целью разрешить материальные проблемы и рассчитаться с долгами решился на дерзкое преступление, которое стоило ему свободы.
1 февраля 2025 года около 19:30 в маске-балаклаве, капюшоне, надетом поверх кепки, и перчатках, чтобы скрыть татуировки на руках, он пришел в магазин «Apple Brand Zone» в ТЦ «Рассвет».
Молодой человек вел себя как обычный покупатель: долго расспрашивал продавца о новейших iPhone 16 Pro Max, говорил, что хочет купить сразу четыре штуки якобы для «розыгрыша в онлайн-казино». Он делал вид, что ему скоро переведут деньги, и он все купит.
Ничего не подозревающий продавец стал выкладывать телефоны на стойку, но в какой-то момент попросил странного покупателя открыть лицо. Парень ответил, что хочет остаться инкогнито.
Тогда парень понял, что его внешний вид начинает вызывать подозрение, и решил приступить к активным действиям.
Обойдя стойку продавца, он достал имеющийся при нем кухонный нож с лезвием около 8 см и пригрозил им продавцу, требуя отдать гаджеты. Испугавшись за свою жизнь, сотрудник магазина передал два телефона, еще два телефона злоумышленник забрал с полки под стойкой, сложил телефоны в стопку, и вышел из помещения.
Продавца череповчанин предупредил, что бы его не преследовали.
Уже на следующий день похищенные айфоны появились на сайте объявлений - грабитель продал их в Вологде за 380 000 руб. На вырученные деньги он рассчитался с долгами, купил компьютер и монитор.
Общая стоимость похищенных телефонов составила 510 150 руб.
Действия череповчанина квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере).
В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
⚖Череповецкий городской суд признал молодого человека виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Компьютер и монитор, купленные на вырученные с продажи телефонов деньги, суд конфисковал в пользу государства, а сами айфоны постановил вернуть добросовестным приобретателям (людям, которые купили их, не зная, что те краденые).
Понесенный магазином материальный ущерб возместила страховая компания, моральный вред продавцу (20 000 руб.) - мать осужденного.
Стоило ли себя так вести?
В конце апреля 2025 года около 8 часов утра сотрудниками ДПС в целях проверки документов на автодороге Вологда-Ростилово был остановлен автомобиль Фольксваген Поло.
На заднем сидении иномарки располагалась 27-летняя вологжанка. Ремнями безопасности девушка пристегнута не была, поэтому для составления протокола об административном правонарушении инспектор пригласил девушку в служебную машину ДПС.
Но вдруг пассажирка стала вести себя агрессивно, пройти в автомобиль правоохранителей отказалась.
Девушка начала хватать инспектора за форменную одежду, размахивала руками, пыталась убежать, ударила сотрудника кулаком по голове, сопровождая все нецензурной бранью.
На просьбы прекратить себя так вести молодая особа не реагировала. Инспектору ничего не оставалось, как надеть на нее наручники и задержать.
На правонарушительницу был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей).
В суде вологжанка вину в совершении административного правонарушения не признала.
Однако Вологодский районный суд виновность девушки в совершении правонарушения установил, ей назначено наказание в виде административного штрафа в 3 000 руб., который она оплатила в этот же день.
В конце апреля 2025 года около 8 часов утра сотрудниками ДПС в целях проверки документов на автодороге Вологда-Ростилово был остановлен автомобиль Фольксваген Поло.
На заднем сидении иномарки располагалась 27-летняя вологжанка. Ремнями безопасности девушка пристегнута не была, поэтому для составления протокола об административном правонарушении инспектор пригласил девушку в служебную машину ДПС.
Но вдруг пассажирка стала вести себя агрессивно, пройти в автомобиль правоохранителей отказалась.
Девушка начала хватать инспектора за форменную одежду, размахивала руками, пыталась убежать, ударила сотрудника кулаком по голове, сопровождая все нецензурной бранью.
На просьбы прекратить себя так вести молодая особа не реагировала. Инспектору ничего не оставалось, как надеть на нее наручники и задержать.
На правонарушительницу был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей).
В суде вологжанка вину в совершении административного правонарушения не признала.
Однако Вологодский районный суд виновность девушки в совершении правонарушения установил, ей назначено наказание в виде административного штрафа в 3 000 руб., который она оплатила в этот же день.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Видео из открытого источника, содержит нецензурные выражения
Во взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего отказано
Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, но являются родителями 15-летнего подростка. С 2015 года до совершеннолетия ребенка отец обязан платить алименты в размере ¼ всех видов заработка.
Вологжанин алименты выплачивал добросовестно, в случае необходимости оказывал сыну дополнительную материальную помощь.
В какой-то момент женщина вышла замуж, и в 2021 году у нее родился еще один ребенок. Но в 2023 году брак был прекращен, отец второго ребенка алименты платить не планировал.
Тогда мать ребенка обратилась в суд с иском о взыскании с родителя старшего сына дополнительных расходов на его содержание.
В обоснование указала: ее ежемесячный доход - 11 000 руб. (пособие на детей), а в связи с отсутствием в собственности жилья, она вынуждена снимать квартиру на ул.Преминина в Вологде за 30 000 руб. в месяц. В подтверждение своих слов женщина предоставила договор аренды.
Однако отец мальчика заявил: ребенок прописан и проживает вместе с матерью совершенно по другому адресу.
Судом сделаны запросы в различные организации. В результате было установлено, что наймодателем (собственником сдаваемой женщине квартиры) дохода от ее сдачи не заявлено, за налоговые периоды 2020-2023 и на текущую дату налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц не предоставлялось.
ОВМ ОМВД России «Вологодский» подтверждено, что мальчик, его мать и маленький брат зарегистрированы по другому адресу.
Для проверки указанных сведений, судом направлены запросы в Вологодскую областную детскую клиническую больницу и УМВД России по г.Вологде. Из ответа следовало, что к несовершеннолетнему ребенку выезд на дом для оказания медицинской помощи осуществлялся не по адресу, указанному в договоре аренды.
Кроме того, сотрудниками полиции неоднократно осуществлен выход по адресу на ул.Преминина. Однако двери в квартиру никто не открыл. Из беседы с соседкой: «В квартире длительное время никто не проживает, женщина мне не знакома».
Только после проведенной судом проверки, в ходе телефонного разговора истец подтвердила, что в настоящее время проживает по иному адресу.
Исходя из представленных доказательств, доводы истца об оплате пригодного для проживания ее и детей жилья по указанному адресу, суд признал несостоятельными.
Вологодским городским судом в удовлетворении иска было отказано.
P.S. Суд учел, что у мужчины на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, и, несмотря на это, ответчик не обращается с иском о снижении размера алиментов на сына, дополнительно помогая ребенку материально в силу своих финансовых возможностей.
Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, но являются родителями 15-летнего подростка. С 2015 года до совершеннолетия ребенка отец обязан платить алименты в размере ¼ всех видов заработка.
Вологжанин алименты выплачивал добросовестно, в случае необходимости оказывал сыну дополнительную материальную помощь.
В какой-то момент женщина вышла замуж, и в 2021 году у нее родился еще один ребенок. Но в 2023 году брак был прекращен, отец второго ребенка алименты платить не планировал.
Тогда мать ребенка обратилась в суд с иском о взыскании с родителя старшего сына дополнительных расходов на его содержание.
В обоснование указала: ее ежемесячный доход - 11 000 руб. (пособие на детей), а в связи с отсутствием в собственности жилья, она вынуждена снимать квартиру на ул.Преминина в Вологде за 30 000 руб. в месяц. В подтверждение своих слов женщина предоставила договор аренды.
Однако отец мальчика заявил: ребенок прописан и проживает вместе с матерью совершенно по другому адресу.
Судом сделаны запросы в различные организации. В результате было установлено, что наймодателем (собственником сдаваемой женщине квартиры) дохода от ее сдачи не заявлено, за налоговые периоды 2020-2023 и на текущую дату налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц не предоставлялось.
ОВМ ОМВД России «Вологодский» подтверждено, что мальчик, его мать и маленький брат зарегистрированы по другому адресу.
Для проверки указанных сведений, судом направлены запросы в Вологодскую областную детскую клиническую больницу и УМВД России по г.Вологде. Из ответа следовало, что к несовершеннолетнему ребенку выезд на дом для оказания медицинской помощи осуществлялся не по адресу, указанному в договоре аренды.
Кроме того, сотрудниками полиции неоднократно осуществлен выход по адресу на ул.Преминина. Однако двери в квартиру никто не открыл. Из беседы с соседкой: «В квартире длительное время никто не проживает, женщина мне не знакома».
Только после проведенной судом проверки, в ходе телефонного разговора истец подтвердила, что в настоящее время проживает по иному адресу.
Исходя из представленных доказательств, доводы истца об оплате пригодного для проживания ее и детей жилья по указанному адресу, суд признал несостоятельными.
Вологодским городским судом в удовлетворении иска было отказано.
P.S. Суд учел, что у мужчины на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, и, несмотря на это, ответчик не обращается с иском о снижении размера алиментов на сына, дополнительно помогая ребенку материально в силу своих финансовых возможностей.
В ноябре 2016 года 30-летний мужчина был принят на работу врачом-хирургом в Чагодощенскую ЦРБ, с августа 2020 года медик переведен на должность заведующего отделением-врачом - хирургом в хирургическом отделении, а в ноябре 2021 года возглавил коллектив больницы (на него было возложено исполнение обязанностей главного врача).
В начале марта 2022 года врач отдал находящимся в служебной от него зависимости работникам больницы распоряжение подготовить приказ о назначении самому себе стимулирующих и компенсационных выплат без их согласования с Департаментом здравоохранения региона. С мая 2023 года аналогичным образом назначил себе доплату за расширение зон обслуживания, а затем - за замещение должности заместителя главного врача по медицинской части, достоверно зная, что такие доплаты ему не положены.
В результате таких действий врача Чагодощенской ЦРБ был причинен материальный ущерб в общем размере 1 093 711,46 руб.
В этот же период, используя свое служебное положение и злоупотребив должностными полномочиями, мужчина организовал фиктивное оформление стационарного лечения своих же подчиненных. Сотрудникам руководитель объяснил: это необходимо для выполнения статистических показателей больницы и последующего получения стимулирующих выплат, а также для создания видимости о высоких показателях работы отделения.
Эти действия привели к искажению реальных показателей работы и неправомерному перечислению за счет бюджета денежных средств за осуществление лечения, которого граждане не проходили (общая сумма составила 677 928,48 руб.).
Действия 38-летнего экс-главного врача квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства).
В судебном заседании медик свою вину не признал, пояснил: до исполнения обязанностей главного врача работал заведующим хирургическим отделением - врачом-хирургом, врачом-эндоскопистом, также были ночные и домашние дежурства, поэтому за всю эту работу и просил установить заработную плату повыше. Поручений на изготовление приказов никому не давал, умысла на хищение денежных средств не имел.
Бабаевским районным судом (пос. Чагода) подсудимый признан виновным, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с вынесением дополнительного наказания в виде 2 лет лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно – распорядительных, административно – хозяйственных функций в учреждениях системы здравоохранения.
Кроме того, с осужденного в пользу больницы взыскан 1 093 711 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован сторонами.
P.S. За взысканием 677 928,48 руб. БУЗ «Чагодощенская ЦРБ» вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
В начале марта 2022 года врач отдал находящимся в служебной от него зависимости работникам больницы распоряжение подготовить приказ о назначении самому себе стимулирующих и компенсационных выплат без их согласования с Департаментом здравоохранения региона. С мая 2023 года аналогичным образом назначил себе доплату за расширение зон обслуживания, а затем - за замещение должности заместителя главного врача по медицинской части, достоверно зная, что такие доплаты ему не положены.
В результате таких действий врача Чагодощенской ЦРБ был причинен материальный ущерб в общем размере 1 093 711,46 руб.
В этот же период, используя свое служебное положение и злоупотребив должностными полномочиями, мужчина организовал фиктивное оформление стационарного лечения своих же подчиненных. Сотрудникам руководитель объяснил: это необходимо для выполнения статистических показателей больницы и последующего получения стимулирующих выплат, а также для создания видимости о высоких показателях работы отделения.
Эти действия привели к искажению реальных показателей работы и неправомерному перечислению за счет бюджета денежных средств за осуществление лечения, которого граждане не проходили (общая сумма составила 677 928,48 руб.).
Действия 38-летнего экс-главного врача квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства).
В судебном заседании медик свою вину не признал, пояснил: до исполнения обязанностей главного врача работал заведующим хирургическим отделением - врачом-хирургом, врачом-эндоскопистом, также были ночные и домашние дежурства, поэтому за всю эту работу и просил установить заработную плату повыше. Поручений на изготовление приказов никому не давал, умысла на хищение денежных средств не имел.
Бабаевским районным судом (пос. Чагода) подсудимый признан виновным, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с вынесением дополнительного наказания в виде 2 лет лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно – распорядительных, административно – хозяйственных функций в учреждениях системы здравоохранения.
Кроме того, с осужденного в пользу больницы взыскан 1 093 711 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован сторонами.
P.S. За взысканием 677 928,48 руб. БУЗ «Чагодощенская ЦРБ» вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор за ложное сообщение о взрыве
Вечером 7 февраля 2025 года 47-летний уроженец г.Тбилиси зашел в магазин сотового оператора в ТЦ «Остров» на ул.Северной в Вологде. Мужчина был выпившим.
В какой-то момент вологжанин с принадлежащего ему мобильного телефона набрал «02» и сообщил, что в магазине готовится взрыв.
Экстренные службы прибыли незамедлительно.
Кинолог со служебной собакой обследовала прилегающую территорию по периметру ТЦ «Остров» и все его помещения - взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено.
Ложный звонок привел к временной остановке работы торгового центра, вызвал беспокойство среди персонала, посетителей и потребовал ресурсов спецслужб.
Действия мужчины квалифицированы по ч.2 ст.207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры).
Судом учтено, что вологжанин уже привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.
Пояснить, зачем он совершил звонок, мужчина не смог.
Вологодский городской суд признал подсудимого виновным и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также взыскал с него ущерб в размере 4 118,68 руб. (материальные затраты силовых структур, задействованных в реагировании на сообщение о готовящемся взрыве).
Вечером 7 февраля 2025 года 47-летний уроженец г.Тбилиси зашел в магазин сотового оператора в ТЦ «Остров» на ул.Северной в Вологде. Мужчина был выпившим.
В какой-то момент вологжанин с принадлежащего ему мобильного телефона набрал «02» и сообщил, что в магазине готовится взрыв.
Экстренные службы прибыли незамедлительно.
Кинолог со служебной собакой обследовала прилегающую территорию по периметру ТЦ «Остров» и все его помещения - взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено.
Ложный звонок привел к временной остановке работы торгового центра, вызвал беспокойство среди персонала, посетителей и потребовал ресурсов спецслужб.
Действия мужчины квалифицированы по ч.2 ст.207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры).
Судом учтено, что вологжанин уже привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.
Пояснить, зачем он совершил звонок, мужчина не смог.
Вологодский городской суд признал подсудимого виновным и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также взыскал с него ущерб в размере 4 118,68 руб. (материальные затраты силовых структур, задействованных в реагировании на сообщение о готовящемся взрыве).