Техносфера, подъем!

#ПолезноеЧтиво

📚О биологических и производственных системах

Любые создаваемые человеком системы управления объектами техносферы являются слабой пародией на то, что создает Природа. Это факт, в котором можно еще раз убедиться, прочитав размышления двух биологов, Роберта Сапольски и Александра Маркова, о результатах своих многолетних наблюдений.

Главное впечатление от книг, конечно же, связано с жесткой природной гармонией и строгим порядком взаимодействия информации, энергии и материи в каждом живом организме. Верить в то, что уникальная система управления этими потоками создана какой-то «эволюцией», не хочется.
Но важно другое. Оказывается, и биологи, и инженеры, рассуждая каждый о своем, оперируют одними и теми же функциональными свойствами объектов биосферы и техносферы: устойчивость и выживаемость, размножение и тиражирование, стресс и угрозы. И те и другие объекты демонстрируют похожий набор реакций на очень широкий спектр стрессоров (угроз), так как в их основе — электромагнитные колебания, не все частоты которых производственная система «человек–машина» может идентифицировать как сигнал тревоги.

❗️Для инженера в этом объемном массиве знаний слабо, но все же просвечивается образ той системы управления производственными процессами, к которой, видимо, и надо стремиться. Пока мы в этой теме, как раки, используем только два нейрона для принятия решений, типа «включить/выключить» или «да/нет». Но у нас же, как говорят биологи, миллиарды этих нейронов. Это означает возможность перехода от рефлексивного принципа управления в системах «человек–машина» к двухконтурной структуре, как это сделано Природой в живом организме, способном выживать при любых нагрузках со стороны окружающего пространства за счет балансирования частотой потоков стимулятора и ингибитора.

Очень впечатляют и будут полезны сведения о различиях «мужской» и «женской» природы поведения в стрессовых ситуациях. Если мужчина на стресс реагирует по принципу «нападай или убегай», то природный защитный механизм женщины требует «заботиться и поддерживать» другого в любых ситуациях.

Эти два совершенно разных стиля поведения в условиях ожидания опасности мы вообще не учитываем в системе управления производственным процессом, усредняя всех женщин и мужчин до уровня «персонала с непредсказуемым поведением». Возможно, что вечное так называемое техническое противоречие «опасность–производительность» не решается только потому, что у инженера нет той стратегии поведения по сохранению потомства и сбережению энергии, о которой говорят биологи.

Материал очень интересный, всё не пересказать, а навязывать свои интерпретации никому не стоит. Читаем, думаем, обсуждаем.

➡️ Подписаться на канал

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.tgoop.com/tchpd/483

8.8K viewsMar 3 at 14:01

#ПолезноеЧтиво

📚О биологических и производственных системах

Любые создаваемые человеком системы управления объектами техносферы являются слабой пародией на то, что создает Природа. Это факт, в котором можно еще раз убедиться, прочитав размышления двух биологов, Роберта Сапольски и Александра Маркова, о результатах своих многолетних наблюдений.

Главное впечатление от книг, конечно же, связано с жесткой природной гармонией и строгим порядком взаимодействия информации, энергии и материи в каждом живом организме. Верить в то, что уникальная система управления этими потоками создана какой-то «эволюцией», не хочется.
Но важно другое. Оказывается, и биологи, и инженеры, рассуждая каждый о своем, оперируют одними и теми же функциональными свойствами объектов биосферы и техносферы: устойчивость и выживаемость, размножение и тиражирование, стресс и угрозы. И те и другие объекты демонстрируют похожий набор реакций на очень широкий спектр стрессоров (угроз), так как в их основе — электромагнитные колебания, не все частоты которых производственная система «человек–машина» может идентифицировать как сигнал тревоги.

❗️Для инженера в этом объемном массиве знаний слабо, но все же просвечивается образ той системы управления производственными процессами, к которой, видимо, и надо стремиться. Пока мы в этой теме, как раки, используем только два нейрона для принятия решений, типа «включить/выключить» или «да/нет». Но у нас же, как говорят биологи, миллиарды этих нейронов. Это означает возможность перехода от рефлексивного принципа управления в системах «человек–машина» к двухконтурной структуре, как это сделано Природой в живом организме, способном выживать при любых нагрузках со стороны окружающего пространства за счет балансирования частотой потоков стимулятора и ингибитора.

Очень впечатляют и будут полезны сведения о различиях «мужской» и «женской» природы поведения в стрессовых ситуациях. Если мужчина на стресс реагирует по принципу «нападай или убегай», то природный защитный механизм женщины требует «заботиться и поддерживать» другого в любых ситуациях.

Эти два совершенно разных стиля поведения в условиях ожидания опасности мы вообще не учитываем в системе управления производственным процессом, усредняя всех женщин и мужчин до уровня «персонала с непредсказуемым поведением». Возможно, что вечное так называемое техническое противоречие «опасность–производительность» не решается только потому, что у инженера нет той стратегии поведения по сохранению потомства и сбережению энергии, о которой говорят биологи.

Материал очень интересный, всё не пересказать, а навязывать свои интерпретации никому не стоит. Читаем, думаем, обсуждаем.

➡️ Подписаться на канал