TECHSPARKS Telegram 5152
Еще один аспект влияния ИИ на традиционную науку: возможность тотального аудита публикаций. Важнейший инструмент проверки достоверности и новизны публикаций — рецензирование перед публикацией и приемом материала на конференцию. Известно, однако, что этот инструмент дает сбои, в том числе и потому, что научные публикации — большой бизнес, и издатели кровно заинтересованы в росте числа публикаций. А еще есть проблемы тесной связи многих отраслей науки с большим бизнесом (фармацевтика тому ярким примером) — он тоже порождает публикации, чья научная ценность и даже добросовестность оказываются под большим вопросом (в статье приведены интересные примеры).
Современные ИИ-системы (некоторые уже существуют) позволяют проводить широкомасштабный аудит, причем с дотошностью, недостижимой для рецензента-человека, с сопоставлением цифр и фактов с другим публикациями, проверкой материалов по каждой ссылке. Они уже начинают выявлять и откровенный фрод, и ускользнувшие от рецензентов ошибки в расчетах, и просто низкое качество и отсутствующую ценность статей. Ученые и до этого знали, что множество публикаций ни разу в дальнейшем не цитируются и ни на что не влияют, но тотальный аудит поможет выявить закономерности и реальные масштабы проблемы.
Автор, однако, задается интересным вопросом: а как скажутся результаты такого аудита на доверии общества к науке и ученым? Она советует ученым взять инициативу в свои руки и пересмотреть образ ученого в глазах людей. If the scientific community prepares for the findings – or better still, takes the lead – the audit could inspire a disciplined renewal. В противном случае наука может столкнуться с кризисом доверия, который очень нежелателен и опасен в век наукоемких технологий
https://theconversation.com/ai-will-soon-be-able-to-audit-all-published-research-what-will-that-mean-for-public-trust-in-science-261363
👍35🔥1711😁2🤬2



tgoop.com/techsparks/5152
Create:
Last Update:

Еще один аспект влияния ИИ на традиционную науку: возможность тотального аудита публикаций. Важнейший инструмент проверки достоверности и новизны публикаций — рецензирование перед публикацией и приемом материала на конференцию. Известно, однако, что этот инструмент дает сбои, в том числе и потому, что научные публикации — большой бизнес, и издатели кровно заинтересованы в росте числа публикаций. А еще есть проблемы тесной связи многих отраслей науки с большим бизнесом (фармацевтика тому ярким примером) — он тоже порождает публикации, чья научная ценность и даже добросовестность оказываются под большим вопросом (в статье приведены интересные примеры).
Современные ИИ-системы (некоторые уже существуют) позволяют проводить широкомасштабный аудит, причем с дотошностью, недостижимой для рецензента-человека, с сопоставлением цифр и фактов с другим публикациями, проверкой материалов по каждой ссылке. Они уже начинают выявлять и откровенный фрод, и ускользнувшие от рецензентов ошибки в расчетах, и просто низкое качество и отсутствующую ценность статей. Ученые и до этого знали, что множество публикаций ни разу в дальнейшем не цитируются и ни на что не влияют, но тотальный аудит поможет выявить закономерности и реальные масштабы проблемы.
Автор, однако, задается интересным вопросом: а как скажутся результаты такого аудита на доверии общества к науке и ученым? Она советует ученым взять инициативу в свои руки и пересмотреть образ ученого в глазах людей. If the scientific community prepares for the findings – or better still, takes the lead – the audit could inspire a disciplined renewal. В противном случае наука может столкнуться с кризисом доверия, который очень нежелателен и опасен в век наукоемких технологий
https://theconversation.com/ai-will-soon-be-able-to-audit-all-published-research-what-will-that-mean-for-public-trust-in-science-261363

BY TechSparks




Share with your friend now:
tgoop.com/techsparks/5152

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

As the broader market downturn continues, yelling online has become the crypto trader’s latest coping mechanism after the rise of Goblintown Ethereum NFTs at the end of May and beginning of June, where holders made incoherent groaning sounds and role-played as urine-loving goblin creatures in late-night Twitter Spaces. Over 33,000 people sent out over 1,000 doxxing messages in the group. Although the administrators tried to delete all of the messages, the posting speed was far too much for them to keep up. As five out of seven counts were serious, Hui sentenced Ng to six years and six months in jail. best-secure-messaging-apps-shutterstock-1892950018.jpg A Hong Kong protester with a petrol bomb. File photo: Dylan Hollingsworth/HKFP.
from us


Telegram TechSparks
FROM American