Tech Talks with Masha

Токсик или нет?

Продолжаем тему лидеров, и сегодня финальная часть: про токсичных руководителей.

Я, кстати, здесь хочу сразу сделать пометку: токсичность может быть разной, и каждый разгоняет её до того уровня, к которому он адаптивен.
Например, сказать сотруднику, что он плохо сделал задачу и её нужно переделать, — токсик. Не вдохновляешься результатами своего сотрудника (а там как бы и не пахнет результатами), — тоже токсик.

Или, наоборот, когда руководитель при всех может говорить о том, что он жесткий и агрессивный, так себе репутация, — некоторые это воспринимают как руководитель-мечта.

Поэтому пост будет именно про общепринятые и классические критерии, по которым можно задуматься, а стоит ли вообще работать с таким лидером.

Погнали 🔥

⏺ Тотально контролит все процессы и демонстрирует недоверие к команде. Таких ещё часто называют "чайка-менеджеры". Но у этого есть противоположная сторона: когда руководитель вообще ни за что не готов браться, не несет ответственность, — главное правило: спихнуть на кого-то, а там как пойдёт.

⏺ Обесценивает чужие заслуги, отвергает идеи, и в целом склонен присваивать себе заслуги коллег. Это, кстати, очень вяжется с пунктом 1 при полной безответственности: если что-то взлетит, это будет "мой результат", если нет — ну тогда подчиненный готовится на выход.

⏺ В командах при таком руководителе царят манипуляции, сплетни, шантажи. Конфликты в таких командах, как правило, не решаются: они либо заминаются, либо начинают разыгрываться "корпоративные игры", кто и кого.
При этом, очень может продаваться идея, что взаимоотношения важны, но при этом ещё важнее цель и как мы к ней идём.

⏺ Публично унижаются сотрудники, единственная модель реакции — агрессия. "Именно так я покажу, что я главный, и вы меня будете слушаться".
Кстати, непублично тоже можно унижать, через действия: например, обещать одно повышение, в итоге дать другое, из контекста "я просто так захотел (а)".

⏺ В принципе отсутствует эмпатия, какие-то человеческие принципы, развитый эмоциональный интеллект.

⏺ Развитие и рост (финансовый или профессиональный) сотрудников — это какая-то второстепенная история, за исключением любимчиков/фаворитов. Но тут тоже надо понимать: они же не просто так ими (=любимчиками) становятся, за это надо платить, причём жирной монетой.

Ну и финально: метод кнута. Продолжения про пряник не будет, либо эта вкусняшка с горьковатым привкусом. И, как правило, за пряник надо платить, потому что просто так ничего не бывает.

Признавайтесь, встречали таких боссов? 😎

Ну и давайте реакции, если ещё хочется почитать про руководителей и команду ❤️🔥☀️

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.tgoop.com/techtalkswithmasha/367

692 viewsedited  Dec 13 at 16:19

Токсик или нет?

Продолжаем тему лидеров, и сегодня финальная часть: про токсичных руководителей.

Я, кстати, здесь хочу сразу сделать пометку: токсичность может быть разной, и каждый разгоняет её до того уровня, к которому он адаптивен.
Например, сказать сотруднику, что он плохо сделал задачу и её нужно переделать, — токсик. Не вдохновляешься результатами своего сотрудника (а там как бы и не пахнет результатами), — тоже токсик.

Или, наоборот, когда руководитель при всех может говорить о том, что он жесткий и агрессивный, так себе репутация, — некоторые это воспринимают как руководитель-мечта.

Поэтому пост будет именно про общепринятые и классические критерии, по которым можно задуматься, а стоит ли вообще работать с таким лидером.

Погнали 🔥

⏺ Тотально контролит все процессы и демонстрирует недоверие к команде. Таких ещё часто называют "чайка-менеджеры". Но у этого есть противоположная сторона: когда руководитель вообще ни за что не готов браться, не несет ответственность, — главное правило: спихнуть на кого-то, а там как пойдёт.

⏺ Обесценивает чужие заслуги, отвергает идеи, и в целом склонен присваивать себе заслуги коллег. Это, кстати, очень вяжется с пунктом 1 при полной безответственности: если что-то взлетит, это будет "мой результат", если нет — ну тогда подчиненный готовится на выход.

⏺ В командах при таком руководителе царят манипуляции, сплетни, шантажи. Конфликты в таких командах, как правило, не решаются: они либо заминаются, либо начинают разыгрываться "корпоративные игры", кто и кого.
При этом, очень может продаваться идея, что взаимоотношения важны, но при этом ещё важнее цель и как мы к ней идём.

⏺ Публично унижаются сотрудники, единственная модель реакции — агрессия. "Именно так я покажу, что я главный, и вы меня будете слушаться".
Кстати, непублично тоже можно унижать, через действия: например, обещать одно повышение, в итоге дать другое, из контекста "я просто так захотел (а)".

⏺ В принципе отсутствует эмпатия, какие-то человеческие принципы, развитый эмоциональный интеллект.

⏺ Развитие и рост (финансовый или профессиональный) сотрудников — это какая-то второстепенная история, за исключением любимчиков/фаворитов. Но тут тоже надо понимать: они же не просто так ими (=любимчиками) становятся, за это надо платить, причём жирной монетой.

Ну и финально: метод кнута. Продолжения про пряник не будет, либо эта вкусняшка с горьковатым привкусом. И, как правило, за пряник надо платить, потому что просто так ничего не бывает.

Признавайтесь, встречали таких боссов? 😎

Ну и давайте реакции, если ещё хочется почитать про руководителей и команду ❤️🔥☀️