Важное дело о дроблении бизнеса: «презумпция виновности» не сработала?
Дробление бизнеса – одна из самых популярных претензий со стороны налоговых органов, а результаты ее рассмотрения вдвойне интересны с учетом приближения амнистии по данному правонарушению.
В ноябре появилось интересное дело: суд апелляционной инстанции в деле №А45-11180/2023 поддержал не инспекцию, а налогоплательщика, отменив решение суда первой инстанции. Детали – в обзоре партнера практики по разрешению споров с государственными органами ⚡️ТеДо Раисы Алексахиной, старшего юриста Светланы Клочихиной и юриста Мирославы Фаворской-Айзенцорн.
В ходе налоговой проверки Общества были выявлены признаки дробления бизнеса компаний группы между сетью кондитерских и компанией, специализировавшейся на производстве кондитерских изделий и их поставке в кондитерские (структуру бизнеса приводим на первой картинке к посту, «классический набор» аргументов налогового органа – на второй картинке к посту).
Общество опровергало дробление следующими аргументами: 🔹группа компаний складывалась исторически с 2007 года, юридические лица в ней появлялись постепенно, а не по мере приближения к пороговым значениям спецрежимов; 🔹несмотря на общую «итоговую» цель – реализацию кондитерских изделий, производство изделий и их реализация потребителю – это самостоятельные виды деятельности; 🔹совместное использование объектов интеллектуальной собственности обусловлено договором коммерческой концессии.
Часть фактов, установленных инспекцией, не подтвердилась в ходе судебного разбирательства – работники между компаниями не переводились, займы выдавались на возмездной основе, проценты по ним уплачивались в срок.
Апелляция встала на сторону компании, опровергнув помимо прочего возможность использования условий франшизы для обоснования дробления.
✅Интересно ещё и то, что налогоплательщик, поддержанный апелляцией, заявлял о необходимости доказывания налоговым органом деловой цели ведения бизнеса «в одном лице», хотя обычно именно на компанию ложится бремя доказывания того, что целью внедрения оспариваемой модели являлась не экономия на налогах.
Чью сторону поддержит кассация – вопрос открытый, однако её позиция может существенно повлиять на формирование практики по аналогичным спорам. Мы будем внимательно следить за развитием событий и держать вас в курсе.
Важное дело о дроблении бизнеса: «презумпция виновности» не сработала?
Дробление бизнеса – одна из самых популярных претензий со стороны налоговых органов, а результаты ее рассмотрения вдвойне интересны с учетом приближения амнистии по данному правонарушению.
В ноябре появилось интересное дело: суд апелляционной инстанции в деле №А45-11180/2023 поддержал не инспекцию, а налогоплательщика, отменив решение суда первой инстанции. Детали – в обзоре партнера практики по разрешению споров с государственными органами ⚡️ТеДо Раисы Алексахиной, старшего юриста Светланы Клочихиной и юриста Мирославы Фаворской-Айзенцорн.
В ходе налоговой проверки Общества были выявлены признаки дробления бизнеса компаний группы между сетью кондитерских и компанией, специализировавшейся на производстве кондитерских изделий и их поставке в кондитерские (структуру бизнеса приводим на первой картинке к посту, «классический набор» аргументов налогового органа – на второй картинке к посту).
Общество опровергало дробление следующими аргументами: 🔹группа компаний складывалась исторически с 2007 года, юридические лица в ней появлялись постепенно, а не по мере приближения к пороговым значениям спецрежимов; 🔹несмотря на общую «итоговую» цель – реализацию кондитерских изделий, производство изделий и их реализация потребителю – это самостоятельные виды деятельности; 🔹совместное использование объектов интеллектуальной собственности обусловлено договором коммерческой концессии.
Часть фактов, установленных инспекцией, не подтвердилась в ходе судебного разбирательства – работники между компаниями не переводились, займы выдавались на возмездной основе, проценты по ним уплачивались в срок.
Апелляция встала на сторону компании, опровергнув помимо прочего возможность использования условий франшизы для обоснования дробления.
✅Интересно ещё и то, что налогоплательщик, поддержанный апелляцией, заявлял о необходимости доказывания налоговым органом деловой цели ведения бизнеса «в одном лице», хотя обычно именно на компанию ложится бремя доказывания того, что целью внедрения оспариваемой модели являлась не экономия на налогах.
Чью сторону поддержит кассация – вопрос открытый, однако её позиция может существенно повлиять на формирование практики по аналогичным спорам. Мы будем внимательно следить за развитием событий и держать вас в курсе.
Administrators While the character limit is 255, try to fit into 200 characters. This way, users will be able to take in your text fast and efficiently. Reveal the essence of your channel and provide contact information. For example, you can add a bot name, link to your pricing plans, etc. The channel also called on people to turn out for illegal assemblies and listed the things that participants should bring along with them, showing prior planning was in the works for riots. The messages also incited people to hurl toxic gas bombs at police and MTR stations, he added. On June 7, Perekopsky met with Brazilian President Jair Bolsonaro, an avid user of the platform. According to the firm's VP, the main subject of the meeting was "freedom of expression." The Channel name and bio must be no more than 255 characters long
from us
