Отмена мэрских выборов: чем рискует власть. Губернатор Бурятии Алексей Цыденов предложил местному парламенту (хуралу) отменить выборы мэра в Улан-Удэ. Если это произойдет, то в стране останется всего четыре областных столицы, где мэров будут выбирать жители: это Абакан, Анадырь, Хабаровск и Якутск. Есть большая вероятность, что и там эта процедура будет применяться довольно недолго. Тренд на окончательное выстраивание вертикали власти может иметь значительные негативные последствия для этой самой власти.
На фоне того, что федеральные и региональные власти повышают управляемость как регионами, так и муниципалитетами, очевидно, что они не хотят при этом брать на себя ответственность. Да и вообще заниматься тем, что у нас называется публичной политикой.
Летом прошлого года был принят закон о разделении полномочий и ответственности губернаторов, мэров и других должностных лиц, их взаимодействии между собой и с федеральными властями. Смысл этого — в купировании возможных очагов напряжения и ведении открытого диалога с обществом. Это сделано для того, чтобы была не возможность не только надавить по вертикали на какого-нибудь мэра, а чтобы должностные лица брали ответственность на себя лично и решали сложные системные задачи. Потому что зачастую губернаторы «заметают под ковер» то, что не получается решить. В частности, я писал о том, что во многих регионах существует протестная база, люди много чем недовольны, причем эти проблемы сугубо социальные: экология, ЖКХ, застройка, дороги. При этом губернаторы жутко боятся того, что подсвечивание этих тем уронит их KPI, снизит их упоминаемость в медиамониторингах. Они считают, что лучший способ действий — максимальное купирование протеста. Если он небольшой, то не нужно давать людям провести митинг. Если протест уже разросся, то необходимо всех разогнать. Если массовые выступления уже состоялись,как в Башкирии или Якутии, что мы наблюдали на днях, то универсальная схема — заявить, что это все расшатывается из-за рубежа, а в селе Гадюкино орудует ЦРУ, и самоустраниться таким образом, свалив все на врагов России.
На самом деле, понятно, что внешние угрозы в данных случаях сильно преувеличены, мягко говоря. Даже если теоретически предположить, что такое возможно, то на деле большая часть протестов проходит просто из-за недовольства людей действиями власти.
Отмена выборов мэров ухудшает ситуацию, потому что избранные мэры хоть как-то, но были той силой, которая создавала точки диалога, где напряжение снималось, потому что выяснялось, что власть — это не единая вертикаль, где каждый слушает только вышестоящего, а есть какие-то оппонирующие друг другу структуры. Получается, что с упразднением выборов мэров мы в публичной политике получим абсолютно выхолощенную систему, где главным тезисом является «не выноси сор из избы». В результате будет копиться напряжение, недовольство, что создает риски, и в конечном итоге эти риски будет тяжело купировать, потому что начнут будут проявляться по всей стране. Какой-нибудь один большой социальный взрыв в одном регионе может стать триггером для других. Например, если схожие экологические проблемы накопятся в 10-20-30 регионах и при этом в каком-то из них произойдет митинг из-за свалки ТБО, утечки отходов или чего-то подобного, то в других регионах люди могут среагировать на это, увидев аналогичные проблемы у себя.
Отмена мэрских выборов: чем рискует власть. Губернатор Бурятии Алексей Цыденов предложил местному парламенту (хуралу) отменить выборы мэра в Улан-Удэ. Если это произойдет, то в стране останется всего четыре областных столицы, где мэров будут выбирать жители: это Абакан, Анадырь, Хабаровск и Якутск. Есть большая вероятность, что и там эта процедура будет применяться довольно недолго. Тренд на окончательное выстраивание вертикали власти может иметь значительные негативные последствия для этой самой власти.
На фоне того, что федеральные и региональные власти повышают управляемость как регионами, так и муниципалитетами, очевидно, что они не хотят при этом брать на себя ответственность. Да и вообще заниматься тем, что у нас называется публичной политикой.
Летом прошлого года был принят закон о разделении полномочий и ответственности губернаторов, мэров и других должностных лиц, их взаимодействии между собой и с федеральными властями. Смысл этого — в купировании возможных очагов напряжения и ведении открытого диалога с обществом. Это сделано для того, чтобы была не возможность не только надавить по вертикали на какого-нибудь мэра, а чтобы должностные лица брали ответственность на себя лично и решали сложные системные задачи. Потому что зачастую губернаторы «заметают под ковер» то, что не получается решить. В частности, я писал о том, что во многих регионах существует протестная база, люди много чем недовольны, причем эти проблемы сугубо социальные: экология, ЖКХ, застройка, дороги. При этом губернаторы жутко боятся того, что подсвечивание этих тем уронит их KPI, снизит их упоминаемость в медиамониторингах. Они считают, что лучший способ действий — максимальное купирование протеста. Если он небольшой, то не нужно давать людям провести митинг. Если протест уже разросся, то необходимо всех разогнать. Если массовые выступления уже состоялись,как в Башкирии или Якутии, что мы наблюдали на днях, то универсальная схема — заявить, что это все расшатывается из-за рубежа, а в селе Гадюкино орудует ЦРУ, и самоустраниться таким образом, свалив все на врагов России.
На самом деле, понятно, что внешние угрозы в данных случаях сильно преувеличены, мягко говоря. Даже если теоретически предположить, что такое возможно, то на деле большая часть протестов проходит просто из-за недовольства людей действиями власти.
Отмена выборов мэров ухудшает ситуацию, потому что избранные мэры хоть как-то, но были той силой, которая создавала точки диалога, где напряжение снималось, потому что выяснялось, что власть — это не единая вертикаль, где каждый слушает только вышестоящего, а есть какие-то оппонирующие друг другу структуры. Получается, что с упразднением выборов мэров мы в публичной политике получим абсолютно выхолощенную систему, где главным тезисом является «не выноси сор из избы». В результате будет копиться напряжение, недовольство, что создает риски, и в конечном итоге эти риски будет тяжело купировать, потому что начнут будут проявляться по всей стране. Какой-нибудь один большой социальный взрыв в одном регионе может стать триггером для других. Например, если схожие экологические проблемы накопятся в 10-20-30 регионах и при этом в каком-то из них произойдет митинг из-за свалки ТБО, утечки отходов или чего-то подобного, то в других регионах люди могут среагировать на это, увидев аналогичные проблемы у себя.
Commenting about the court's concerns about the spread of false information related to the elections, Minister Fachin noted Brazil is "facing circumstances that could put Brazil's democracy at risk." During the meeting, the information technology secretary at the TSE, Julio Valente, put forward a list of requests the court believes will disinformation. The main design elements of your Telegram channel include a name, bio (brief description), and avatar. Your bio should be: Telegram channels fall into two types: Add up to 50 administrators To delete a channel with over 1,000 subscribers, you need to contact user support
from us
