Versia

​Биография актора и сети

В 2021-ом году антрополог Фредерик Логран опубликовал серию интервью с Аннамари Мол. Мол — нидерландская исследовательница, занимающаяся эмпирической философией и антропологией в области медицины, питания и технологий. Ранее я уже не раз говорил о своей любви к ее творчеству, публиковал обзор наиболее известных работ и перевод одной из них, а также планируется в ближайшее время запостить ещё один перевод. Кстати, об этой серии интервью уже писал Гриша Винокуров, подсветив несколько интересных сюжетов, которые не затронуты здесь — чекайте.

Уже с первых секунд своего рассказа Аннмари Мол даёт примечательный комментарий, за которым скрывается ее акторно-сетевое мышление. Биографическое интервью имеет перформативный эффект (подобно тому, который производит литература относительно научной дисциплины): «Ставя меня в такое положение, вы делаете это моей жизнью так, будто она принадлежит именно мне. Хотя жизни — это, конечно же, всегда связи и пересечения с другими людьми и разного рода ситуациями».

Как я уже обращал внимание, Мол — одна из тех представительниц социальных наук, которые имеют естественнонаучный бэкграунд: в данном случае медицинский. С одной стороны, она в этом образовании разочаровалась, поскольку образ объективности естественных наук ограничивал ее способности к рефлексии. С другой стороны, когда она начала свою карьеру с феминистских исследований, такой бэкграунд не позволил ей скатиться к популярным идеям я том, что реальность конструируется только социальным. Ее интересовало то, как разные научные дисциплины, а именно анатомия и эндокринология, по-разному производят то, что такое женщина – и их версии иногда не совпадают. В обоих подходах задаются разные вопросы, затрагиваются разные материи, задействуются разные практики и технические интервенции.

Уже здесь появляется тот сдвиг, который Мол совершает в исследованиях науки и техники (STS). У классиков социологии и философии науки одни модели мышления, как правило, последовательно смещали другие. Например, так происходило с парадигмами Томаса Куна, эпистемами Фуко, контроверзами у социологов научного знания – одна побеждала, а вторая/прежняя уходила в небытие. Нидерландскую исследовательницу же всегда интересовало сосуществование таких моделей, версий реальности – как координируются версии женского тела, по-разному утверждаемые эндокринологией и анатомией? Для Мол нет единой реальности, которую разбирают на части отличающиеся перспективы. Вместо этого кажущееся единство болезни или другого объекта становится результатом наших способов координации между разными практиками.

www.tgoop.com/theversia/154

3.6K viewsJan 4, 2024 at 15:30

​Биография актора и сети

В 2021-ом году антрополог Фредерик Логран опубликовал серию интервью с Аннамари Мол. Мол — нидерландская исследовательница, занимающаяся эмпирической философией и антропологией в области медицины, питания и технологий. Ранее я уже не раз говорил о своей любви к ее творчеству, публиковал обзор наиболее известных работ и перевод одной из них, а также планируется в ближайшее время запостить ещё один перевод. Кстати, об этой серии интервью уже писал Гриша Винокуров, подсветив несколько интересных сюжетов, которые не затронуты здесь — чекайте.

Уже с первых секунд своего рассказа Аннмари Мол даёт примечательный комментарий, за которым скрывается ее акторно-сетевое мышление. Биографическое интервью имеет перформативный эффект (подобно тому, который производит литература относительно научной дисциплины): «Ставя меня в такое положение, вы делаете это моей жизнью так, будто она принадлежит именно мне. Хотя жизни — это, конечно же, всегда связи и пересечения с другими людьми и разного рода ситуациями».

Как я уже обращал внимание, Мол — одна из тех представительниц социальных наук, которые имеют естественнонаучный бэкграунд: в данном случае медицинский. С одной стороны, она в этом образовании разочаровалась, поскольку образ объективности естественных наук ограничивал ее способности к рефлексии. С другой стороны, когда она начала свою карьеру с феминистских исследований, такой бэкграунд не позволил ей скатиться к популярным идеям я том, что реальность конструируется только социальным. Ее интересовало то, как разные научные дисциплины, а именно анатомия и эндокринология, по-разному производят то, что такое женщина – и их версии иногда не совпадают. В обоих подходах задаются разные вопросы, затрагиваются разные материи, задействуются разные практики и технические интервенции.

Уже здесь появляется тот сдвиг, который Мол совершает в исследованиях науки и техники (STS). У классиков социологии и философии науки одни модели мышления, как правило, последовательно смещали другие. Например, так происходило с парадигмами Томаса Куна, эпистемами Фуко, контроверзами у социологов научного знания – одна побеждала, а вторая/прежняя уходила в небытие. Нидерландскую исследовательницу же всегда интересовало сосуществование таких моделей, версий реальности – как координируются версии женского тела, по-разному утверждаемые эндокринологией и анатомией? Для Мол нет единой реальности, которую разбирают на части отличающиеся перспективы. Вместо этого кажущееся единство болезни или другого объекта становится результатом наших способов координации между разными практиками.

BY Versia