Толкователь

Думаю, результаты выборов в США высветили ещё одну проблему: методологию социологических опросов. В принципе, проблема возникла ещё в 2016 году, когда американские социологи «прозевали» победу Трампа. И на этих выборах в большинстве колеблющихся штатов они давали небольшое преимущество Харрис. В своё оправдание уже сейчас социологи говорят, что всегда имеют в виду погрешность в опросах на 2-3%, но почему-то эти погрешности ранее были в сторону Хиллари Клинтон, а теперь – Харрис.

В общем, пусть сами социологи разбираются. Может, прежние выборки респондентов неверны.
А может, прав патриарх советской и российской социологии уважаемый Сергей Белановский, который говорит, что больше респондентов сейчас надо уводить из опросов в фокус-группы. Например, именно фокус-группы Белановского-Никольской уж в начале 2011 года показали нарастание протестных требований в России, которые спустя 9-10 месяцев вылились в Болотные протесты; привычные же соцопросы не фиксировали эту тенденцию, или зафиксировали очень поздно.

То ли респонденты теперь сильнее боятся говорить, то ли значительная их часть находится в состоянии психических и невротических отклонений, когда слова у них расходятся с делом (электоральным выбором). По России мы видим, что в состоянии тревоги и депрессии постоянно находится 35-40% населения, а в критических ситуациях – и больше (у молодёжи – до 60-70%, как в начале СВО и при начале мобилизации).

Например, вчера показывал данные свежих опросов в России, когда исторически с начала 2000-х 56-75% россиян всегда говорят, что «людям во власти нет никакого дела до простых людей», но одновременно эти же респонденты дают высокие рейтинги поддержки высшему начальству.

В общем в современном мире меняется многое, в том числе и в работе социологов.

www.tgoop.com/tolk_tolk/21940

26.2K viewsNov 6 at 12:05

Думаю, результаты выборов в США высветили ещё одну проблему: методологию социологических опросов. В принципе, проблема возникла ещё в 2016 году, когда американские социологи «прозевали» победу Трампа. И на этих выборах в большинстве колеблющихся штатов они давали небольшое преимущество Харрис. В своё оправдание уже сейчас социологи говорят, что всегда имеют в виду погрешность в опросах на 2-3%, но почему-то эти погрешности ранее были в сторону Хиллари Клинтон, а теперь – Харрис.

В общем, пусть сами социологи разбираются. Может, прежние выборки респондентов неверны.
А может, прав патриарх советской и российской социологии уважаемый Сергей Белановский, который говорит, что больше респондентов сейчас надо уводить из опросов в фокус-группы. Например, именно фокус-группы Белановского-Никольской уж в начале 2011 года показали нарастание протестных требований в России, которые спустя 9-10 месяцев вылились в Болотные протесты; привычные же соцопросы не фиксировали эту тенденцию, или зафиксировали очень поздно.

То ли респонденты теперь сильнее боятся говорить, то ли значительная их часть находится в состоянии психических и невротических отклонений, когда слова у них расходятся с делом (электоральным выбором). По России мы видим, что в состоянии тревоги и депрессии постоянно находится 35-40% населения, а в критических ситуациях – и больше (у молодёжи – до 60-70%, как в начале СВО и при начале мобилизации).

Например, вчера показывал данные свежих опросов в России, когда исторически с начала 2000-х 56-75% россиян всегда говорят, что «людям во власти нет никакого дела до простых людей», но одновременно эти же респонденты дают высокие рейтинги поддержки высшему начальству.

В общем в современном мире меняется многое, в том числе и в работе социологов.

BY Толкователь