Мы мало обращаем внимания на то, что в основе воззрений «народного академика» Лысенко лежали и политико-философские причины, развитые в то время в среде большевизма (в основе лысенковщины лежали такие постулаты: теория естественного отбора трансформирована в концепцию «перевоспитания» сортов в растениеводстве и пород в животноводстве «условиями внешней среды». «Условия жизни являются первоисточником изменения наследственности организмов»).
Взгляды Лысенко искренне поддерживали многие учёные с «сильно развитым большевистским сознанием». «Вестник Томского государственного университета», №504, 2024, приводит письмо к Хрущёву в 1954 году некого Михаила Назарова, в котором он подписался только как «старый большевик». Но авторы исследования выяснили, что этот Назаров был ещё участником Гражданской войны и воевал во время ВОВ на Ленинградском фронте, его работа – преподаватель истории в Военно-политическом училище имени Ф.Энгельса (Ленинград). Это был человек далёкий от биологии, и он в письме на имя Хрущёва искренне поддерживал идеи Лысенко только как гуманитарий.
«Прежде всего М.Н.Марков указал на то, что ориентация советской биологии на учение Ч.Дарвина, хотя и в обложке «советского творческого дарвинизма», ошибочна, поскольку дарвиновская теория естественного отбора - субъективистская буржуазная теория, которая «принцип силы возвела в закон развития, бизнес в цель жизни, а борьбу или войну в средство для достижения своих целей индивидуумов, источник развития». К тому же эпохе революционных перемен, по мысли автора, не соответствовали утверждения Дарвина о том, что изменчивость видов происходит через тысячелетия. Это означало, что и в человеческом обществе революционные изменения не могут происходить быстро. Из этого автор послания к советскому лидеру сделал вывод, что теория Дарвина объективно стоит страже интересов «буржуазной аристократии», стремящейся идеологически обосновать сохранение власти за собой. Стихийный и случайный характер изменчивости во взглядах Ч. Дарвина, в свою очередь, не соответствовал плановым началам в советском обществе».
Такие взгляды на несостоятельность дарвинизма у старых большевиков в т.ч. проистекали из анархо-коммунизма. Ещё идеолог этого движения Пётр Кропоткин в соответствии со своей политической концепцией сформулировал «закон взаимной помощи и солидарности, который выступает в качестве всеобщего биосоциологического закона». И далее старый большевик Марков в письме Хрущёву начинает критиковать и самого Лысенко, что, дескать, тот недостаточный коммунист и марксист, и потому «биологические законы» надо изучать только в русле марксизма. И потому важно не только лысенковское «воспитание» нового сорта растений или породы скота, но и коллективизм и взаимовыручка среди этих биологических видов:
«В основу развития природы М.Н.Марков поставил вид как «совокупность близкородственных организмов, их племенную общность». Таким образом, во внутривидовых отношениях превалировали отношения сотрудничества и взаимопомощи. Именно постановка в основу развития природы вида, а не индивидуума, вполне согласовалась с марксистским положением, что творцом истории человеческого общества были народные массы, а не отдельные личности. Завершая письмо, М.Н.Марков сформулировал его основную мысль так: «Новая теория развития природы поднимает с особой силой идеи коллективизма (подчеркнуто автором письма) и кладёт конец чисто буржуазному, субъективистскому и неверному представлению, будто бы в природе господствует индивидуализм». Именно принятие на вооружение «новой теории развития природы» положит конец временному «симбиозу» марксизма как идеологии освобождения трудящихся, с дарвинизмом, защищающим социальное угнетение».
В общем, когда идеология приходит в науку, особенно естественную и техническую – это всегда очень плохо.
Мы мало обращаем внимания на то, что в основе воззрений «народного академика» Лысенко лежали и политико-философские причины, развитые в то время в среде большевизма (в основе лысенковщины лежали такие постулаты: теория естественного отбора трансформирована в концепцию «перевоспитания» сортов в растениеводстве и пород в животноводстве «условиями внешней среды». «Условия жизни являются первоисточником изменения наследственности организмов»).
Взгляды Лысенко искренне поддерживали многие учёные с «сильно развитым большевистским сознанием». «Вестник Томского государственного университета», №504, 2024, приводит письмо к Хрущёву в 1954 году некого Михаила Назарова, в котором он подписался только как «старый большевик». Но авторы исследования выяснили, что этот Назаров был ещё участником Гражданской войны и воевал во время ВОВ на Ленинградском фронте, его работа – преподаватель истории в Военно-политическом училище имени Ф.Энгельса (Ленинград). Это был человек далёкий от биологии, и он в письме на имя Хрущёва искренне поддерживал идеи Лысенко только как гуманитарий.
«Прежде всего М.Н.Марков указал на то, что ориентация советской биологии на учение Ч.Дарвина, хотя и в обложке «советского творческого дарвинизма», ошибочна, поскольку дарвиновская теория естественного отбора - субъективистская буржуазная теория, которая «принцип силы возвела в закон развития, бизнес в цель жизни, а борьбу или войну в средство для достижения своих целей индивидуумов, источник развития». К тому же эпохе революционных перемен, по мысли автора, не соответствовали утверждения Дарвина о том, что изменчивость видов происходит через тысячелетия. Это означало, что и в человеческом обществе революционные изменения не могут происходить быстро. Из этого автор послания к советскому лидеру сделал вывод, что теория Дарвина объективно стоит страже интересов «буржуазной аристократии», стремящейся идеологически обосновать сохранение власти за собой. Стихийный и случайный характер изменчивости во взглядах Ч. Дарвина, в свою очередь, не соответствовал плановым началам в советском обществе».
Такие взгляды на несостоятельность дарвинизма у старых большевиков в т.ч. проистекали из анархо-коммунизма. Ещё идеолог этого движения Пётр Кропоткин в соответствии со своей политической концепцией сформулировал «закон взаимной помощи и солидарности, который выступает в качестве всеобщего биосоциологического закона». И далее старый большевик Марков в письме Хрущёву начинает критиковать и самого Лысенко, что, дескать, тот недостаточный коммунист и марксист, и потому «биологические законы» надо изучать только в русле марксизма. И потому важно не только лысенковское «воспитание» нового сорта растений или породы скота, но и коллективизм и взаимовыручка среди этих биологических видов:
«В основу развития природы М.Н.Марков поставил вид как «совокупность близкородственных организмов, их племенную общность». Таким образом, во внутривидовых отношениях превалировали отношения сотрудничества и взаимопомощи. Именно постановка в основу развития природы вида, а не индивидуума, вполне согласовалась с марксистским положением, что творцом истории человеческого общества были народные массы, а не отдельные личности. Завершая письмо, М.Н.Марков сформулировал его основную мысль так: «Новая теория развития природы поднимает с особой силой идеи коллективизма (подчеркнуто автором письма) и кладёт конец чисто буржуазному, субъективистскому и неверному представлению, будто бы в природе господствует индивидуализм». Именно принятие на вооружение «новой теории развития природы» положит конец временному «симбиозу» марксизма как идеологии освобождения трудящихся, с дарвинизмом, защищающим социальное угнетение».
В общем, когда идеология приходит в науку, особенно естественную и техническую – это всегда очень плохо.
Concise Hui said the messages, which included urging the disruption of airport operations, were attempts to incite followers to make use of poisonous, corrosive or flammable substances to vandalize police vehicles, and also called on others to make weapons to harm police. Channel login must contain 5-32 characters Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content. Ng, who had pleaded not guilty to all charges, had been detained for more than 20 months. His channel was said to have contained around 120 messages and photos that incited others to vandalise pro-government shops and commit criminal damage targeting police stations.
from us
