tgoop.com/truevalue/1274
Last Update:
Почему опыт П. Волкера не сработал и вряд ли сработает в России.
Банк России, повышая ставку существенно выше инфляции, пытался повторить успех главы ФРС США в 1979-87 гг. Но там ставка не была выше инфляции, пока главный драйвер (цены на нефть) не начали снижаться.
Мы рассчитывали побороть инфляцию быстрее и без двух рецессий. Из логики "чем выше ставка, тем быстрее снизится кредитование и спрос". Но по факту кредит, М2 и инфляция только разгонялись.
Сначала замедлили кредит физлицам отменой льготной ипотеки и макропру, но разогнался корпоративный кредит. Теперь, если остановить корпкредит, в гонку включится бюджет. Он тоже несёт бремя высоких ставок. А ещё придётся спасать корпоратов и банки - дефицитом бюджета и/или инфляцией.
Когда ставки по депозитам существенно выше инфляции, добиться снижения темпов роста денежной массы сложно.
Посмотрим опыт США:
▪️Инфляция ускорялась, когда цены на нефть скакнули сначала с $4 до $10 в 1973-74, а потом с $15 до $40/bbl в 1979-80гг. Максимум по инфляции был в 1980q1 на уровне 17% r/г. Потом инфляция медленно снижалась вместе с ценами на нефть. К 1987q3, когда Волкер оставил пост председателя ФРС, ставка была ~7% при инфляции ~4%.
▪️Прирост совокупного кредита (включая госдолг) составлял от 15 до 20% от ВВП ежегодно независимо от ставки, а к 1987 разогнался до 25% от ВВП (график)
▪️ФРС США держала ставку не выше уровня инфляции вплоть до 1981 г. Здесь важно корректно сравнивать текущую ставку с текущей инфляцией, а не прошлой инфляцией за последние 12 месяцев (на графике - средние за квартал).
▪️Только с 1981, когда нефтяной шок начал отступать, инфляция снижаться, ФРС поддерживала ставки выше инфляции в среднем на 5%. Тем не менее кредит бизнесу и денежная масса М2 стабильно росли по ~5% от ВВП (~10% г/г) независимо от ставки (график)
(График кому нужны подробности или перестроение)
💡Выводы для РФ: ставка плохо управляет динамикой кредита и денежной массы. Повышение ставки вслед за инфляцией объяснимо, но ускоренный рост выше инфляции будет иметь инфляционные последствия. Особенно, если сверхвысокая реальная ставка сохраняется длительное время.
В наших условиях добиться роста безработицы, снижения доходов населения и даже рецессии будет трудно. Поэтому ставка будет обслуживать прирост депозитов одних за счет вынужденных кредитов других. При этом расходы на проценты все больше будут перекладываться в цены.
Рост совокупного кредита и М2 ~20% или ~20 трлн в год - это лишь 10% ВВП. Если бы не отток капитала, этого было мало для сбережений. Плохо, что весь рост происходит сейчас за счет неэффективного создания процентных доходов, а не реальных инвестиций.
Кроме США можно ещё вспомнить опыт Бразилии, где высокая реальная ставка привела к расцвету субсидируемых кредитов, кратному росту госдолга 75% и дефициту 9% ВВП только за счет процентных расходов. Цели по инфляции иногда выполнялись, но валютный курс так и остался перманентно падающим.
PS.
Банк России рассказывал о Поле Волкере в Трендах в 2021 и журнале Эконс в 2019
@truevalue
BY Truevalue
Share with your friend now:
tgoop.com/truevalue/1274