Ехал за книжками для победителей 6РЛС в издательство Выргород.
А увёз ещё и крутое интервью, в котором будет рассказ о Янке, Егоре, Башлачёве и Д'ркине. Вскоре опубликуем.
Если вы знаете поэтов из Старого Оскола, Курска, Воронежа, Белгорода, скажите им, что поэзия идёт в дом. Все ценители должны посетить Центр современного искусства "Быль" в Старом Осколе в намеченные даты 7-8 июня.
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
А увёз ещё и крутое интервью, в котором будет рассказ о Янке, Егоре, Башлачёве и Д'ркине. Вскоре опубликуем.
Если вы знаете поэтов из Старого Оскола, Курска, Воронежа, Белгорода, скажите им, что поэзия идёт в дом. Все ценители должны посетить Центр современного искусства "Быль" в Старом Осколе в намеченные даты 7-8 июня.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Анна Встяная рассуждает о поэтике японцев и не только
В своей первой статье, опубликованной на VOINOVPOETRY, я самоуверенно заявляю, что поэзия вечна. Но что скажут на это японцы? О, они точно со мной не согласятся – как и другие представители восточной культуры. Сегодня рассмотрим ценность предмета поэзии в непостоянной, исчезающей красоте и возможно ли моно-но аварэ в эпоху интернета.
Ничто не вечно
“Моно-но аварэ” принято переводить как “печальное очарование вещей”, но есть и другие трактовки, которые относительно точно передают смысл. Это быстротечность мира, людей, вещей; чувствительность к эфемерной красоте природы; прекрасное, нежное, светлое, но в то же время тоскливое созерцание всего, что не вечно под луной – то есть, с позиции японского менталитета, буквально всё.
Путь богов
Понятию печального очарования вещей мы обязаны древней японской религии – синтоизму (от яп. “синто” – “путь богов”). Несмотря на огромное влияние буддизма, религиозное течение смогло сохранить свои характерные особенности – например, анимистическую составляющую. Анимизм – это вера в то, что у каждого природного объекта есть душа.
В синтоизме у каждого предмета есть душа или дух божества (ками). Ками может быть во всем, начиная с радуги, встающей над мусорными баками (и в баках тоже), и заканчивая раковиной улитки, тихо-тихо ползущей по склону горы Фудзи. Так и моно-но аварэ предполагает, что в каждой вещи, в каждом предмете есть свое очарование, свое ками.
Слезы вещей
Публий «Мантуанский лебедь» Вергилий использовал в Энеиде фразу "sunt lacrimae rerum", которую принято переводить как «вещи тоже плачут» или «вещам свойственно вызывать слёзы». Это выражение римского стоицизма неожиданно перекликается с японским моно-но аварэ — хотя между ними тысячелетия и целые континенты. То ли всё действительно связано, то ли просто
Хокку как исчезающее дыхание
Моно-но аварэ — это не просто философия, это и поэтика, глубоко укоренённая в жанре хокку. Хокку, в отличие от хрестоматийной лирики западной традиции, не требует развития мысли или раскрытия темы. Оно возникает как дыхание — и исчезает так же. Хокку не объясняет, а фиксирует суть момента. Всё, что важно, уже произошло — и больше не повторится.
В хокку автор лишь ловит остаточное тепло:
Современные поэты иногда всё ещё стремятся к подобной точности. Вот пример почти канонического хокку, написанного школьницей:
(Даша А., 5 класс)
Вся суть моно-но аварэ здесь сохранена: вещь — одушевлённа, и время — не линейно. Поэтическая деталь замыкается в образе, который невозможно объяснить, но легко почувствовать.
Эпоха сторис
И вот мы подходим к самому скользкому месту. Возможно ли сегодня чувствовать моно-но аварэ, когда лента обновляется быстрее, чем ты успеваешь почувствовать? Что делать с поэтичным исчезновением, если оно уже стало частью алгоритма?
Поэт в таком мире превращается в археолога собственного контента, и каждый его жест — это раскопки вчерашнего вдохновения. Моно-но аварэ здесь — уже не переживание тонкого чувства, а акт сопротивления: смотреть на мир с любовью и болью, когда от тебя требуют реакций.
Сохранено?
Значит ли всё это, что моно-но аварэ больше не работает? Вовсе нет. Оно просто сменило регистр. Сегодня оно прячется в интонациях, в тревожном ощущении от старой записи, в воспоминании о чате, который больше не откроется. Оно всё так же живёт в текстах — только теперь это не хокку на рисовой бумаге, а стихотворение в посте с 12 лайками и одним комментарием: «почему так грустно?»
Поэзия в цифровую эпоху не потеряла моно-но аварэ. Она им стала.
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
В своей первой статье, опубликованной на VOINOVPOETRY, я самоуверенно заявляю, что поэзия вечна. Но что скажут на это японцы? О, они точно со мной не согласятся – как и другие представители восточной культуры. Сегодня рассмотрим ценность предмета поэзии в непостоянной, исчезающей красоте и возможно ли моно-но аварэ в эпоху интернета.
Ничто не вечно
“Моно-но аварэ” принято переводить как “печальное очарование вещей”, но есть и другие трактовки, которые относительно точно передают смысл. Это быстротечность мира, людей, вещей; чувствительность к эфемерной красоте природы; прекрасное, нежное, светлое, но в то же время тоскливое созерцание всего, что не вечно под луной – то есть, с позиции японского менталитета, буквально всё.
Путь богов
Понятию печального очарования вещей мы обязаны древней японской религии – синтоизму (от яп. “синто” – “путь богов”). Несмотря на огромное влияние буддизма, религиозное течение смогло сохранить свои характерные особенности – например, анимистическую составляющую. Анимизм – это вера в то, что у каждого природного объекта есть душа.
В синтоизме у каждого предмета есть душа или дух божества (ками). Ками может быть во всем, начиная с радуги, встающей над мусорными баками (и в баках тоже), и заканчивая раковиной улитки, тихо-тихо ползущей по склону горы Фудзи. Так и моно-но аварэ предполагает, что в каждой вещи, в каждом предмете есть свое очарование, свое ками.
Слезы вещей
Публий «Мантуанский лебедь» Вергилий использовал в Энеиде фразу "sunt lacrimae rerum", которую принято переводить как «вещи тоже плачут» или «вещам свойственно вызывать слёзы». Это выражение римского стоицизма неожиданно перекликается с японским моно-но аварэ — хотя между ними тысячелетия и целые континенты. То ли всё действительно связано, то ли просто
поэтам всех эпох и народов одинаково больно смотреть на падающий лепесток.
В этом и заключается трагикомическая судьба поэта: он первым слышит, как шуршит ветер в вещах, и последним способен расплакаться из-за старого зонта, выброшенного на снег. Или из-за строки, которую он написал в заметках, но не отправил никому.
Хокку как исчезающее дыхание
Моно-но аварэ — это не просто философия, это и поэтика, глубоко укоренённая в жанре хокку. Хокку, в отличие от хрестоматийной лирики западной традиции, не требует развития мысли или раскрытия темы. Оно возникает как дыхание — и исчезает так же. Хокку не объясняет, а фиксирует суть момента. Всё, что важно, уже произошло — и больше не повторится.
В хокку автор лишь ловит остаточное тепло:
Я - светлячок полуночный.
Мне слаще всего полынь
У хижины одинокой.
Современные поэты иногда всё ещё стремятся к подобной точности. Вот пример почти канонического хокку, написанного школьницей:
У часов моих
Душа нервного графа —
Всегда спешат.
(Даша А., 5 класс)
Вся суть моно-но аварэ здесь сохранена: вещь — одушевлённа, и время — не линейно. Поэтическая деталь замыкается в образе, который невозможно объяснить, но легко почувствовать.
Эпоха сторис
И вот мы подходим к самому скользкому месту. Возможно ли сегодня чувствовать моно-но аварэ, когда лента обновляется быстрее, чем ты успеваешь почувствовать? Что делать с поэтичным исчезновением, если оно уже стало частью алгоритма?
Поэт в таком мире превращается в археолога собственного контента, и каждый его жест — это раскопки вчерашнего вдохновения. Моно-но аварэ здесь — уже не переживание тонкого чувства, а акт сопротивления: смотреть на мир с любовью и болью, когда от тебя требуют реакций.
Сохранено?
Значит ли всё это, что моно-но аварэ больше не работает? Вовсе нет. Оно просто сменило регистр. Сегодня оно прячется в интонациях, в тревожном ощущении от старой записи, в воспоминании о чате, который больше не откроется. Оно всё так же живёт в текстах — только теперь это не хокку на рисовой бумаге, а стихотворение в посте с 12 лайками и одним комментарием: «почему так грустно?»
Поэзия в цифровую эпоху не потеряла моно-но аварэ. Она им стала.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ранее мы писали о Белгородском Слэме, Казанском слэме, Лимоновских чтениях и Кубке Большого Слэма.
Пришло время рассказать о конкурсе, который делаем сами (тут и далее: мы - ТО Собака, я - А. Войнов).
Российский Литературный Слэм (РЛС).
Начиная с третьего РЛС — это не просто конкурс, а настоящий праздник поэзии, без преувеличения. Мы оплачиваем авторам билеты до локации, помогаем с проживанием. Люди приезжают со всей страны, дружат, влюбляются, заводят связи. Это работает. Проводится редко, но именно поэтому воспринимается как событие.
Состав — всегда сильный и интересный. Это либо уже состоявшиеся молодые поэты (у нас были представители почти всех "конфессий" — от ЛитПона до ЛитГоста и Супер-8: Диана Никифорова, Сава Роскин, Ваня Шупляков, Саша Савицких, Василь Сафаргалеев и многие другие), либо новые имена — типа Маши Снегирь или Георгия Надгериева.
Внешнего финансирования у нас нет. Поэтому и проводим конкурс не так часто. Деньги дают ценители, предприниматели, которые сами приходят и получают удовольствие. Плюсом используются личные накопления основателя.
3 РЛС прошёл на Винзаводе в марте 2023. Победил Артём Василевский, в честной борьбе обойдя Саву Роскина, Диану Никифорову, Ваню Шуплякова и других матерых авторов. Судьями были Максим Маркевич, Андрей Щербак-Жуков, Геннадий Калашников, Ольга Фролова и Владимир Куропятник.
4 РЛС провели в апреле 2024 в музее-театре Булгаковского дома. Отдельное спасибо за это Андрею Коровину. Финал - снова за белгородцами (Савицких, Revizzor, Апухтина, но первое место взяла Ольга Сандыга, выпускница Литинститута, Москва).
5 РЛС — осень 2024, малый выставочный зал Артплея, два дня. Приехало более 40 авторов из 16–20 городов. Всего участвовало 64 поэта. В этот раз ярко выступили дагестанцы — Морфей Мусаев, Муминат Абдуллаева, Алан Мусаев, Кара, Ода. Все шли до финальных раундов, но 1-2-3 места взяли: Василь Сафаргалеев (Казань), Даша Мальо-Субботина (Белгород), Аня Суворова (СПб, 18 лет). Морфей Мусаев занял 4 место.
И вот остаются считанные дни до 6 РЛС. 7-8 июня в Старом Осколе. Изначально я хотел, чтобы там было 100 поэтов, но не хватило ни денег, ни сил. Зато удалось отобрать/договориться с уникальным составом, который я представлю ниже. Кроме этого на позиции Партнеров в свои стены нас впустил фестиваль поэзии "Сплав" в Старом Осколе, отсюда и выбор локации. Отдельная благодарность за коллаборацию компании "Металлоинвест" (организатору) и Сергею Павлову, продюсеру фестиваля. "Сплав" и 6 РЛС будут делать искусство вместе, а это значит, что авторам 6 РЛС предоставят лучшую сцену города в Центре современного искусства "Быль" + приятные знакомства, лекции, посещение выставки от оргов "Сплава" и многое другое. Спасибо огромное.
Теперь состав и коротко правила:
Формат — поэтические дуэли навылет.
Одно стихотворение — не более 3 минут на раунд.
Без мата, без политики, без чернухи и запрещенных тем.
Ведущий: Саша Савицких
Жюри: Денис Балин и Максим Бессонов, а также зрители.
Пары первого раунда:
Дана Седавных, Москва VS Есенка, Калининград
Михаил Поздняков, Петрозаводск VS Лили Недолили, Санкт-Петербург
Aksa Thomas, Краснодар VS Муза, Белгород
Сеня Левоев, Петрозаводск VS Георгий Надгериев, Москва
Святослав Думский, Санкт-Петербург VS Евгений Веретельников, Белгородская область
Семён Макаренко, Воронеж VS Поляк Сергеев, Санкт-Петербург
Даша Мальо-Субботина, Белгород VS Индира Зубаирова, Махачкала
Николай Урясов, Старый Оскол VS Стелла Нерсесян, Белгород
Ляксей Михайлов, Звенигород VS Артём Василевский, Белгород
Александр Баранов, Москва VS Константин Ополченов, Санкт-Петербург
Рома Новиков, Москва VS Rerizzor, Белгород
Ольга ПЭМ, Краснодар VS Витя Горелый, Санкт-Петербург
Владислав Верховенский, Москва VS Артур Ктотович, Калининград
Екатерина Золотых, Калининград VS Рина Шевцова, Краснодар
Николай Пшеничных, Курск VS Наиль Шайхутдинов, Казань
Нана, Белгород VS Максим Булатов, Казань
Да здравствует Слово,
Увидимся в выходные.
С уважением, организатор 6 РЛС — А. Войнов
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Пришло время рассказать о конкурсе, который делаем сами (тут и далее: мы - ТО Собака, я - А. Войнов).
Российский Литературный Слэм (РЛС).
Начиная с третьего РЛС — это не просто конкурс, а настоящий праздник поэзии, без преувеличения. Мы оплачиваем авторам билеты до локации, помогаем с проживанием. Люди приезжают со всей страны, дружат, влюбляются, заводят связи. Это работает. Проводится редко, но именно поэтому воспринимается как событие.
Состав — всегда сильный и интересный. Это либо уже состоявшиеся молодые поэты (у нас были представители почти всех "конфессий" — от ЛитПона до ЛитГоста и Супер-8: Диана Никифорова, Сава Роскин, Ваня Шупляков, Саша Савицких, Василь Сафаргалеев и многие другие), либо новые имена — типа Маши Снегирь или Георгия Надгериева.
Внешнего финансирования у нас нет. Поэтому и проводим конкурс не так часто. Деньги дают ценители, предприниматели, которые сами приходят и получают удовольствие. Плюсом используются личные накопления основателя.
3 РЛС прошёл на Винзаводе в марте 2023. Победил Артём Василевский, в честной борьбе обойдя Саву Роскина, Диану Никифорову, Ваню Шуплякова и других матерых авторов. Судьями были Максим Маркевич, Андрей Щербак-Жуков, Геннадий Калашников, Ольга Фролова и Владимир Куропятник.
4 РЛС провели в апреле 2024 в музее-театре Булгаковского дома. Отдельное спасибо за это Андрею Коровину. Финал - снова за белгородцами (Савицких, Revizzor, Апухтина, но первое место взяла Ольга Сандыга, выпускница Литинститута, Москва).
5 РЛС — осень 2024, малый выставочный зал Артплея, два дня. Приехало более 40 авторов из 16–20 городов. Всего участвовало 64 поэта. В этот раз ярко выступили дагестанцы — Морфей Мусаев, Муминат Абдуллаева, Алан Мусаев, Кара, Ода. Все шли до финальных раундов, но 1-2-3 места взяли: Василь Сафаргалеев (Казань), Даша Мальо-Субботина (Белгород), Аня Суворова (СПб, 18 лет). Морфей Мусаев занял 4 место.
И вот остаются считанные дни до 6 РЛС. 7-8 июня в Старом Осколе. Изначально я хотел, чтобы там было 100 поэтов, но не хватило ни денег, ни сил. Зато удалось отобрать/договориться с уникальным составом, который я представлю ниже. Кроме этого на позиции Партнеров в свои стены нас впустил фестиваль поэзии "Сплав" в Старом Осколе, отсюда и выбор локации. Отдельная благодарность за коллаборацию компании "Металлоинвест" (организатору) и Сергею Павлову, продюсеру фестиваля. "Сплав" и 6 РЛС будут делать искусство вместе, а это значит, что авторам 6 РЛС предоставят лучшую сцену города в Центре современного искусства "Быль" + приятные знакомства, лекции, посещение выставки от оргов "Сплава" и многое другое. Спасибо огромное.
Теперь состав и коротко правила:
Формат — поэтические дуэли навылет.
Одно стихотворение — не более 3 минут на раунд.
Без мата, без политики, без чернухи и запрещенных тем.
Ведущий: Саша Савицких
Жюри: Денис Балин и Максим Бессонов, а также зрители.
Пары первого раунда:
Дана Седавных, Москва VS Есенка, Калининград
Михаил Поздняков, Петрозаводск VS Лили Недолили, Санкт-Петербург
Aksa Thomas, Краснодар VS Муза, Белгород
Сеня Левоев, Петрозаводск VS Георгий Надгериев, Москва
Святослав Думский, Санкт-Петербург VS Евгений Веретельников, Белгородская область
Семён Макаренко, Воронеж VS Поляк Сергеев, Санкт-Петербург
Даша Мальо-Субботина, Белгород VS Индира Зубаирова, Махачкала
Николай Урясов, Старый Оскол VS Стелла Нерсесян, Белгород
Ляксей Михайлов, Звенигород VS Артём Василевский, Белгород
Александр Баранов, Москва VS Константин Ополченов, Санкт-Петербург
Рома Новиков, Москва VS Rerizzor, Белгород
Ольга ПЭМ, Краснодар VS Витя Горелый, Санкт-Петербург
Владислав Верховенский, Москва VS Артур Ктотович, Калининград
Екатерина Золотых, Калининград VS Рина Шевцова, Краснодар
Николай Пшеничных, Курск VS Наиль Шайхутдинов, Казань
Нана, Белгород VS Максим Булатов, Казань
Да здравствует Слово,
Увидимся в выходные.
С уважением, организатор 6 РЛС — А. Войнов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дмитрий Орел
Системность в поэзии
Сегодня хочется порассуждать на извечную тему: возможно ли научить человека писать стихи? Какие заблуждения и романтические мифы препятствуют этому процессу?
Почти каждое моё “образовательное” эссе строится на разрушении какого-нибудь романтического мифа. Делаю я это не из мелкого злорадства или протестного духа. Напротив - вивисекция розовых фантазий о поэтическом ремесле, как мне кажется, повышает системность, способствует профессиональному росту. Художник осваивает своё искусство мелкими шажками; его власть над цветом, пропорцией, деталью - продиктована точным знанием азов. Рисунку учат. Музыке учат. Скульптуре учат. Поэзии тоже учат, но, скажем прямо, масштаб совсем другой.
Здесь почтенный читатель обязан возразить: Не смешивай! Изобразительное искусство и, скажем, верлибр - это разные миры. Точность перспективы, изящность линий, тени - всё это можно отточить механическим повторением, а слово спонтанно, слово непредсказуемо, слово само выбирает фаворитов. В этом месте я позволю себе не согласиться с почтенным читателем. Да, каждая созидательная практика существует в своём особенном космосе, подчиняется разным законам. Однако диктатура опыта (см. осознаваемое “механическое повторение”) распространяется всюду.
Но важнее даже не это. Важнее, что вне понятной системы - поэт теряет ориентиры. Ему нужно собирать собственное видение из сменяющихся вкусов, мельтяшащих советов, возрастных наблюдений, культурного шума и так далее. С одной стороны, это здорово, реалистично и даже неизбежно. Мы обречены собирать собственный мир как в творческом акте, так и за его пределами. От подобной самостоятельности не избавиться, да и избавляться не нужно. С другой стороны, без хоть какой-то системы - поэтический мир становится абсолютной лотереей.
К чему я веду? Абсолютная хаотичность литературного мира - создаёт фрактальные расхождения. Каждый сам за себя, каждый ориентируется на личный вкус, у каждого своя палата мер и весов.
И здесь я обязан пояснить, что не критикую свободу поэтического мира и не пытаюсь воздвигнуть над ней какой-то непреложный закон, математическую систему, бетонный устав, управляющий всеми творческими процессами. Бесконечная вариативность - прекрасна, но и на негативные стороны этой стратегии не стоит закрывать глаза. Поэтический мир переполнен беспризорниками от слова. Несчастные эти энтузиасты движимы собственными парусами, собственными романтическими мифами. И эти мифы заменяют им поэзию. Целые подземелья графомании на многочисленных литературных ресурсах - красноречиво демонстрируют последствия абсолютной бессистемности. Поэзии нельзя обучить в том же качестве, как учат, например, резьбе по дереву, но оформить мысль, загрузить новый код в систему вкусов, проработать позиционную стратегию и развеять вредоносные стереотипы - можно.
Мне кажется, “обучение” поэзии допустимо в промежутке между академическим базисом, сводом искусных наставлений и тотальной хаотичностью. У нас есть примеры учебных заведений, откуда выпускают поэтов и прозаиков. Однако о массовости подобных корпусов не идёт и речи. Как это корректировать? Думаю, вычленяя главное - подпитку окружения.
(продолжение)
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Системность в поэзии
Сегодня хочется порассуждать на извечную тему: возможно ли научить человека писать стихи? Какие заблуждения и романтические мифы препятствуют этому процессу?
Почти каждое моё “образовательное” эссе строится на разрушении какого-нибудь романтического мифа. Делаю я это не из мелкого злорадства или протестного духа. Напротив - вивисекция розовых фантазий о поэтическом ремесле, как мне кажется, повышает системность, способствует профессиональному росту. Художник осваивает своё искусство мелкими шажками; его власть над цветом, пропорцией, деталью - продиктована точным знанием азов. Рисунку учат. Музыке учат. Скульптуре учат. Поэзии тоже учат, но, скажем прямо, масштаб совсем другой.
Здесь почтенный читатель обязан возразить: Не смешивай! Изобразительное искусство и, скажем, верлибр - это разные миры. Точность перспективы, изящность линий, тени - всё это можно отточить механическим повторением, а слово спонтанно, слово непредсказуемо, слово само выбирает фаворитов. В этом месте я позволю себе не согласиться с почтенным читателем. Да, каждая созидательная практика существует в своём особенном космосе, подчиняется разным законам. Однако диктатура опыта (см. осознаваемое “механическое повторение”) распространяется всюду.
Слово заостряется так же хорошо, как заостряются портретные черты или ноты.
Но важнее даже не это. Важнее, что вне понятной системы - поэт теряет ориентиры. Ему нужно собирать собственное видение из сменяющихся вкусов, мельтяшащих советов, возрастных наблюдений, культурного шума и так далее. С одной стороны, это здорово, реалистично и даже неизбежно. Мы обречены собирать собственный мир как в творческом акте, так и за его пределами. От подобной самостоятельности не избавиться, да и избавляться не нужно. С другой стороны, без хоть какой-то системы - поэтический мир становится абсолютной лотереей.
Да, таланты засияют всегда и везде, но как быть с океаном посредственностей? Они так же ищут, так же очаровываются, прогрессируют и деградируют. Однако в отличие от даровитых коллег по цеху - середнячки рискуют пропитаться заблуждениями и превратиться в эти уродливые пародии на поэтов. Мы все видели таких городских сумасшедших, они есть в каждой творческой тусовке.
К чему я веду? Абсолютная хаотичность литературного мира - создаёт фрактальные расхождения. Каждый сам за себя, каждый ориентируется на личный вкус, у каждого своя палата мер и весов.
И здесь я обязан пояснить, что не критикую свободу поэтического мира и не пытаюсь воздвигнуть над ней какой-то непреложный закон, математическую систему, бетонный устав, управляющий всеми творческими процессами. Бесконечная вариативность - прекрасна, но и на негативные стороны этой стратегии не стоит закрывать глаза. Поэтический мир переполнен беспризорниками от слова. Несчастные эти энтузиасты движимы собственными парусами, собственными романтическими мифами. И эти мифы заменяют им поэзию. Целые подземелья графомании на многочисленных литературных ресурсах - красноречиво демонстрируют последствия абсолютной бессистемности. Поэзии нельзя обучить в том же качестве, как учат, например, резьбе по дереву, но оформить мысль, загрузить новый код в систему вкусов, проработать позиционную стратегию и развеять вредоносные стереотипы - можно.
Мне кажется, “обучение” поэзии допустимо в промежутке между академическим базисом, сводом искусных наставлений и тотальной хаотичностью. У нас есть примеры учебных заведений, откуда выпускают поэтов и прозаиков. Однако о массовости подобных корпусов не идёт и речи. Как это корректировать? Думаю, вычленяя главное - подпитку окружения.
Для взаимонаполнения в авторитетном кругу - не нужно строить институт, достаточно поместить поэта в подобающую компанию. Шедевр не написать по пособию. Разумеется, это “обучение” не гарантирует автору успех. И всё же, видится мне, систему ориентиров можно подкорректировать, мотивацию можно задать, помочь разобраться с собственными противоречиями и указать на иллюзорность литературных мифов возможно.
(продолжение)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дарья Мальо-Субботина
Белгород
ххх
Утопая в объятиях русской тоски,
Рассыпаюсь полями горчащих солнц.
Перекос застарелой избы
Превращается в вереск со временем.
Близит закат приближение честных
Ответов чернилами на простынях.
Перенять бы рисунки травы на лугах
И набить их под кожу. Пусть там
Прорастают сквозь мулине из сосудов
И углубляются ритмами сердца.
Марганцовкой на кафель разлитой,
Закат распаляется. Верхневолжье
Краснеет, как девушка в первой любви,
И смеётся порывами ветра
Меж стен опустевшего храма.
Совершаю здесь службу сама по себе,
Вымеряя обеты по солнечным бликам.
Луноликая дочь зверобоя и стужи,
После долгих скитаний меж камнем
И камнем вернулась в приют тишины.
Оплетают ладони вьюны и томится
Под ложечкой грусть, соразмерная только
Горящему своду. Опускаюсь в хребты
Раззадоренных трав под моленья земли.
Нивелирую стоны беззвучной вибрацией
Губ, искусанных вкровь, и глаз, искушённых
Сиянием горечи чистой. Я молюсь
В заключительный раз и вжимаюсь
В прохладные горсти, прикрытые сорной
Травой. С головой погружаюсь, уже
Не боясь оказаться однажды костями под ней.
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Белгород
ххх
Утопая в объятиях русской тоски,
Рассыпаюсь полями горчащих солнц.
Перекос застарелой избы
Превращается в вереск со временем.
Близит закат приближение честных
Ответов чернилами на простынях.
Перенять бы рисунки травы на лугах
И набить их под кожу. Пусть там
Прорастают сквозь мулине из сосудов
И углубляются ритмами сердца.
Марганцовкой на кафель разлитой,
Закат распаляется. Верхневолжье
Краснеет, как девушка в первой любви,
И смеётся порывами ветра
Меж стен опустевшего храма.
Совершаю здесь службу сама по себе,
Вымеряя обеты по солнечным бликам.
Луноликая дочь зверобоя и стужи,
После долгих скитаний меж камнем
И камнем вернулась в приют тишины.
Оплетают ладони вьюны и томится
Под ложечкой грусть, соразмерная только
Горящему своду. Опускаюсь в хребты
Раззадоренных трав под моленья земли.
Нивелирую стоны беззвучной вибрацией
Губ, искусанных вкровь, и глаз, искушённых
Сиянием горечи чистой. Я молюсь
В заключительный раз и вжимаюсь
В прохладные горсти, прикрытые сорной
Травой. С головой погружаюсь, уже
Не боясь оказаться однажды костями под ней.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Редакция VOINOVPOETRY от всего сердца поздравляет Бориса Кутенкова с Днем рождения 🌟
Многая лета, Борис Олегович! С радостью в сердце публикуем ваш материал.
Ёмбы и доктили, или Шесть советов о стихотворном ритме и размере
(часть первая)
Итак, продолжаем цикл статей о стихотворной технике. В продолжение разговора о рифме захотелось обсудить то, о чём так часто спрашивают – и столь часто путают: размер и ритм. На этот раз тезисов и советов получилось не десять, а всего лишь шесть. Краткость – сестра (о ней мы тоже обязательно поговорим).
Но для начала спросим себя: так ли обязательно знать вообще стихотворные размеры? Не превратимся ли при этом в сороконожку, которая запуталась при пересчёте собственных ног? В случае с рифмой всё кажется более очевидным и простым. Как ни странно, ответы поэтов на этот вопрос не столь однозначны, а часто и пренебрежительны к «технической» стороне дела.
Скажу так: это знание, безусловно, неважно для самого процесса сочинительства, а вот «немножечко понимать, чего же я там на самом деле натворила», как однажды выразилась Наталья Горбаневская, нелишне никому. И запретим себе становиться не только сороконожкой, но и пьяным студентом Литинститута, который, по легенде, как-то хлопнул дверью на собеседовании, заявив: «Мне не нужны ваши ёмбы и доктили!»
Уточню, что все эти оговорки не касаются критика: ему нужно знать всё. Уникальный случай сочетания поэта и всезнающего литературоведа в современности – Антон Азаренков: именно к нему я всегда обращаюсь, когда возникает заковыристый вопрос о каком-то из частных случаев версификации. Не думаю, что это как-то мешает качеству его стихов, а вот преподаванию и вообще культурной деятельности помогает весьма.
Те, кто уже решил, что чтение этой статьи для него излишне, – могут захлопнуть дверь или, наоборот, приоткрыть её пошире для жюри Нобелевского комитета. Что до остальных – отложим высокомерие и перейдём к первому совету… Впрочем, он касается не только размера, а в принципе стихотворной работы.
1) Отличать насилие от усилия.
Как-то в Литинституте мне посоветовали стремиться к большей вариативности размеров; я и сам иногда адресую этот совет разбираемым, если вижу подборку, наполненную, к примеру, сплошными четырёхстопными или пятистопными ямбами. «Засилье пятистопного анапеста, / Как лиственница, серо и разлаписто», – написал мне один остроумец на полях подборки. Но стоит ли переламывать себя, если чувствуешь органичным текст именно в выбранном размере? И кем именно выбранным – тобой или стихотворением? Вопросы эти не вполне решены для меня как для стихотворца, и они, в конце концов, упираются в соотношение математики и вдохновения, рациональности и спонтанности творческого труда.
Вечные, как жизнь, вопросы. С одной стороны, действительно хочется быть более «вариативным»; с другой – безусловно, что в случае подлинности ритм выбирает само стихотворение (именно ритм; размер уже вторичен и, в принципе, он может быть каким угодно, а индивидуален именно ритм, гораздо более сложное и менее определённое понятие). Сошлёмся и на определение «Википедии», если так будет более ясно: «Ритм стихотворения – закономерное чередование во времени подобных явлений».
И, если однообразна в целом поэтика, – видимо, это свидетельствует о глубинной инерции, которую изменить сознательным усилием будет трудно. Да и не нужно, наверное.
Иногда приходилось слышать, что регулярный стих – форма постоянства, а верлибр – сбрасывание с себя обязательств. Про обязательства не будем даже комментировать (кем именно и когда даны?), а тезис про внутреннее постоянство кажется мне гораздо более любопытным. И всё же не дадим ему превратиться в литературоведческую манипуляцию; так же, как не позволим постоянству превратиться в инерцию. Переход этой границы – штука довольно опасная.
(Продолжение в комментах)
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Многая лета, Борис Олегович! С радостью в сердце публикуем ваш материал.
Ёмбы и доктили, или Шесть советов о стихотворном ритме и размере
(часть первая)
Итак, продолжаем цикл статей о стихотворной технике. В продолжение разговора о рифме захотелось обсудить то, о чём так часто спрашивают – и столь часто путают: размер и ритм. На этот раз тезисов и советов получилось не десять, а всего лишь шесть. Краткость – сестра (о ней мы тоже обязательно поговорим).
Но для начала спросим себя: так ли обязательно знать вообще стихотворные размеры? Не превратимся ли при этом в сороконожку, которая запуталась при пересчёте собственных ног? В случае с рифмой всё кажется более очевидным и простым. Как ни странно, ответы поэтов на этот вопрос не столь однозначны, а часто и пренебрежительны к «технической» стороне дела.
Марина Цветаева признавалась, что не знает стихотворных размеров, о том же говорил и Маяковский.
Скажу так: это знание, безусловно, неважно для самого процесса сочинительства, а вот «немножечко понимать, чего же я там на самом деле натворила», как однажды выразилась Наталья Горбаневская, нелишне никому. И запретим себе становиться не только сороконожкой, но и пьяным студентом Литинститута, который, по легенде, как-то хлопнул дверью на собеседовании, заявив: «Мне не нужны ваши ёмбы и доктили!»
Уточню, что все эти оговорки не касаются критика: ему нужно знать всё. Уникальный случай сочетания поэта и всезнающего литературоведа в современности – Антон Азаренков: именно к нему я всегда обращаюсь, когда возникает заковыристый вопрос о каком-то из частных случаев версификации. Не думаю, что это как-то мешает качеству его стихов, а вот преподаванию и вообще культурной деятельности помогает весьма.
Те, кто уже решил, что чтение этой статьи для него излишне, – могут захлопнуть дверь или, наоборот, приоткрыть её пошире для жюри Нобелевского комитета. Что до остальных – отложим высокомерие и перейдём к первому совету… Впрочем, он касается не только размера, а в принципе стихотворной работы.
1) Отличать насилие от усилия.
Как-то в Литинституте мне посоветовали стремиться к большей вариативности размеров; я и сам иногда адресую этот совет разбираемым, если вижу подборку, наполненную, к примеру, сплошными четырёхстопными или пятистопными ямбами. «Засилье пятистопного анапеста, / Как лиственница, серо и разлаписто», – написал мне один остроумец на полях подборки. Но стоит ли переламывать себя, если чувствуешь органичным текст именно в выбранном размере? И кем именно выбранным – тобой или стихотворением? Вопросы эти не вполне решены для меня как для стихотворца, и они, в конце концов, упираются в соотношение математики и вдохновения, рациональности и спонтанности творческого труда.
Вечные, как жизнь, вопросы. С одной стороны, действительно хочется быть более «вариативным»; с другой – безусловно, что в случае подлинности ритм выбирает само стихотворение (именно ритм; размер уже вторичен и, в принципе, он может быть каким угодно, а индивидуален именно ритм, гораздо более сложное и менее определённое понятие). Сошлёмся и на определение «Википедии», если так будет более ясно: «Ритм стихотворения – закономерное чередование во времени подобных явлений».
Выбранный ритм – слепок души и личности.
И, если однообразна в целом поэтика, – видимо, это свидетельствует о глубинной инерции, которую изменить сознательным усилием будет трудно. Да и не нужно, наверное.
Иногда приходилось слышать, что регулярный стих – форма постоянства, а верлибр – сбрасывание с себя обязательств. Про обязательства не будем даже комментировать (кем именно и когда даны?), а тезис про внутреннее постоянство кажется мне гораздо более любопытным. И всё же не дадим ему превратиться в литературоведческую манипуляцию; так же, как не позволим постоянству превратиться в инерцию. Переход этой границы – штука довольно опасная.
(Продолжение в комментах)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
VOINOVPOETRY
Video
Сегодня в 15-00 по Москве в рамках фестиваля "Сплав" в Старом Осколе мы покажем вам 6 Российский Литературный Слэм 🖤
Ведущий - Александр Савицких.
Жюри: Денис Балин и Максим Бессонов.
Кружочки с раундами будем публиковать нон-стопом в турнирном чате.
P. S. : Интернет сильно подвёл. 8.06 в 15-00 постараемся реабилитироваться.
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Ведущий - Александр Савицких.
Жюри: Денис Балин и Максим Бессонов.
Кружочки с раундами будем публиковать нон-стопом в турнирном чате.
P. S. : Интернет сильно подвёл. 8.06 в 15-00 постараемся реабилитироваться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
VOINOVPOETRY pinned «Сегодня в 15-00 по Москве в рамках фестиваля "Сплав" в Старом Осколе мы покажем вам 6 Российский Литературный Слэм 🖤 Ведущий - Александр Савицких. Жюри: Денис Балин и Максим Бессонов. Кружочки с раундами будем публиковать нон-стопом в турнирном чате. P.…»
Борис Кутенков
Ёмбы и доктили, или Шесть советов о стихотворном ритме и размере
(часть вторая)
(часть первая тут)
4) Силлабо-тоника способна к неисчерпаемости.
Это в продолжение пунктов 1 и 2.
От очень многих современных критиков и практикующих поэтов приходится слышать, что истинное творчество – там, где есть новизна, какой-то сюрприз. С этим сложно не согласиться. И тем не менее не стоит оценивать новизну по «внешним» признакам, путать её с внешним отсутствием каноничности формы.
Из современных поэтов во вполне традиционной силлабо-тонике работают Надя Делаланд и Юрий Казарин, Александр Беляков и Михаил Айзенберг… Что-то удивительное в регулярном стихе делает Мирослава Бессонова. Список этот неисчислим. И каждый из них привносит что-то своё, новое в поэзию. Мне кажется, здесь всё очевидно и дополнять этот пункт не стоит.
А вот по поводу следующего многие наверняка со мной не согласятся.
5) Никакой «длины» и «затянутости» не существует.
Это всё стереотипы – про лаконизм и длинноту стихотворения…
С горечью в своей эссеистике об этих стереотипах писал Андрей Тавров: мол, на протяжении всей своей поэтической работы слышит от других, что его тексты избыточны, что всего «слишком много». Разумеется, стремление к лаконизму симпатично («короче, ещё короче, / четыре, ну восемь строк», по Олегу Чухонцеву), и всё же следуйте и в этом внутренней органике, а не общим «правилам». Ну, «протяжный» вы поэт (как охарактеризовал меня однажды Данила Иванов), и что ж? Если есть книжица, то где-то, по Гоголю, сидит читатель ея. Так и вы обретёте читателя – которому этот внешний объём стихотворения будет неважен, а для кого-то и окажется достоинством.
При наличии, разумеется, внутренней энергетики и правоты стихотворения.
6) Верлибр как форма автобиографического высказывания? Или как образец искусства?
Задайте себе этот вопрос. Не всегда они совпадают.
Процитирую свой телеграм-пост (он войдёт в будущую книгу «Критик за правым плечом», которая скоро выйдет в издательстве «Синяя гора»). В нём я сослался на собственный опыт.
На этом закончим (но наверняка вы дополните эту тему своими комментариями, мне они очень интересны, как и вопросы). Чувствую, что сказал об этом далеко не всё. Пишите!
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Ёмбы и доктили, или Шесть советов о стихотворном ритме и размере
(часть вторая)
(часть первая тут)
4) Силлабо-тоника способна к неисчерпаемости.
Это в продолжение пунктов 1 и 2.
От очень многих современных критиков и практикующих поэтов приходится слышать, что истинное творчество – там, где есть новизна, какой-то сюрприз. С этим сложно не согласиться. И тем не менее не стоит оценивать новизну по «внешним» признакам, путать её с внешним отсутствием каноничности формы.
Из современных поэтов во вполне традиционной силлабо-тонике работают Надя Делаланд и Юрий Казарин, Александр Беляков и Михаил Айзенберг… Что-то удивительное в регулярном стихе делает Мирослава Бессонова. Список этот неисчислим. И каждый из них привносит что-то своё, новое в поэзию. Мне кажется, здесь всё очевидно и дополнять этот пункт не стоит.
А вот по поводу следующего многие наверняка со мной не согласятся.
5) Никакой «длины» и «затянутости» не существует.
Это всё стереотипы – про лаконизм и длинноту стихотворения…
Есть поэты долгого дыхания, есть короткого, и всё это глубоко индивидуально.
С горечью в своей эссеистике об этих стереотипах писал Андрей Тавров: мол, на протяжении всей своей поэтической работы слышит от других, что его тексты избыточны, что всего «слишком много». Разумеется, стремление к лаконизму симпатично («короче, ещё короче, / четыре, ну восемь строк», по Олегу Чухонцеву), и всё же следуйте и в этом внутренней органике, а не общим «правилам». Ну, «протяжный» вы поэт (как охарактеризовал меня однажды Данила Иванов), и что ж? Если есть книжица, то где-то, по Гоголю, сидит читатель ея. Так и вы обретёте читателя – которому этот внешний объём стихотворения будет неважен, а для кого-то и окажется достоинством.
При наличии, разумеется, внутренней энергетики и правоты стихотворения.
6) Верлибр как форма автобиографического высказывания? Или как образец искусства?
Задайте себе этот вопрос. Не всегда они совпадают.
Процитирую свой телеграм-пост (он войдёт в будущую книгу «Критик за правым плечом», которая скоро выйдет в издательстве «Синяя гора»). В нём я сослался на собственный опыт.
Кажется, я органичен только в строгой силлабо-тонике и всегда, когда от неё ухожу, выполняю неестественные па. Наиболее радикальный случай такой неестественности — это большой прозаизированный верлибр «Слонёнок», который я часто читаю на выступлениях. Но тут уже самоцель сродни юродству — автобиографическая многословная выговоренность как уход от инерции, прямоговорение как вызов, некий форсированный приём противостояния самому себе, своей метареалистичности. «Слонёнок» мне кажется самым бездарным из моих текстов; есть коллега, который считает его самым талантливым у меня, и это убеждает в том, что он меня не слышит. И как будто любуюсь тем, что умею и эдак (для меня самоцельна и сердечно важна рассказанная в нём история). Второго же такого примера в моей практике не появилось, я не увлёкся, — и слава богу, хотя подступы были, но остановил себя. Регулярность же есть моё человеческое постоянство, постоянство моей души, не равное консерватизму.В остальном же хочется повторить на эту тему то, что мы уже говорили в одной из предыдущих статей: спросите себя, отличается ли ваш верлибр обострённым чувством формы или остаётся только зарисовкой, аранжированной межстрочными паузами? Это важно и в регулярном стихе, но именно в верлибре эта проблема становится более актуальной: возможно, как раз из-за механизмов силлабо-тоники, которые способствуют «трансовому», изменённому состоянию сознания, так важному для поэзии. Однако строгих правил нет и здесь.
На этом закончим (но наверняка вы дополните эту тему своими комментариями, мне они очень интересны, как и вопросы). Чувствую, что сказал об этом далеко не всё. Пишите!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Индира Зубаирова
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Спасибо Старый Оскол, Андрей Войнов , жюри ( Максим Бессонов и Денис Балин ) , коллеги по письму и самое главное
Спасибо Тебе! За слово звучащее через меня, за жизнь и имя подаренные дважды, , за возможность видеть оголеннее.
Пусть звучит Слово.
Аминь
https://www.tgoop.com/underbootleg
Спасибо Тебе! За слово звучащее через меня, за жизнь и имя подаренные дважды, , за возможность видеть оголеннее.
Пусть звучит Слово.
Аминь
https://www.tgoop.com/underbootleg
Подпишитесь на этих тигров, они заслуживают всего🕊
Витя Кондаков, Индира Зубаирова, Поляк Сергеев, Муза и все-все-все, спасибо большое за осуществленную мечту. Слава Богу 🏆
Папка всех поэтов с 6 РЛС
https://www.tgoop.com/addlist/DQlhm4uKkJM3MzFi
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Витя Кондаков, Индира Зубаирова, Поляк Сергеев, Муза и все-все-все, спасибо большое за осуществленную мечту. Слава Богу 🏆
Папка всех поэтов с 6 РЛС
https://www.tgoop.com/addlist/DQlhm4uKkJM3MzFi
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На 6 РЛС между поэтами возник тактический спор — как популяризировать современную поэзию?
Поляк Сергеев высказался, что авторов нужно вытаскивать из баров — в светлые, подготовленные пространства.
Сам 6 РЛС, к слову, проходил в зале Центра современного искусства «Быль»: хороший звук, свет, сцена.
Организаторам удалось собрать под одной крышей представителей разных творческих тусовок из разных городов — и сделать из этого дружное комьюнити.
После мероприятия у каждого участника появилось по 10–20+ новых подписчиков.
А где всё-таки лучше выступать — в подвале или в белом кубе?
На эту тему у нас есть эссе Максима Маркевича.
Читаем!
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Поляк Сергеев высказался, что авторов нужно вытаскивать из баров — в светлые, подготовленные пространства.
Сам 6 РЛС, к слову, проходил в зале Центра современного искусства «Быль»: хороший звук, свет, сцена.
Организаторам удалось собрать под одной крышей представителей разных творческих тусовок из разных городов — и сделать из этого дружное комьюнити.
После мероприятия у каждого участника появилось по 10–20+ новых подписчиков.
А где всё-таки лучше выступать — в подвале или в белом кубе?
На эту тему у нас есть эссе Максима Маркевича.
Читаем!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM