Запись вчерашнего эфира "Школы Поэтов".
Серафима Ананасова - в кимоно, Борис Кутенков - в рабочей робе и гавайской рубахе.
В целом все +- удалось.
Всем спасибо.
Разобрали творчество этих поэтов:
Фатима Раджабова
Кто-то Ктотович
Элла Манукова
Артем Василевский
Мария Вечность
jane doe
Добрый Канцлер
Алексей Николаенко
Дарья Иволгина
Сеня Костюк
Светлана Ерофеева
Твоя Тень
Виктор Чалый
Индира Зубаирова
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Серафима Ананасова - в кимоно, Борис Кутенков - в рабочей робе и гавайской рубахе.
В целом все +- удалось.
Всем спасибо.
Разобрали творчество этих поэтов:
Фатима Раджабова
Кто-то Ктотович
Элла Манукова
Артем Василевский
Мария Вечность
jane doe
Добрый Канцлер
Алексей Николаенко
Дарья Иволгина
Сеня Костюк
Светлана Ерофеева
Твоя Тень
Виктор Чалый
Индира Зубаирова
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Сказки Фатимы́ 🌙
Здесь вы найдёте стихи, заметки, прозу и метафорические истории безумной и легкомысленной сказочницы Фатимы 🪬
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Борис Кутенков
Создание стихов: от лайфхаков — к духовным практикам
Когда Андрей Войнов предложил для следующей статьи «рассказать о своих духовных практиках письма» — мне показалось это забавным. С одной стороны, поделиться этим легко; но я задумался — что может дать пишущему такой рассказ, кроме сопоставления с собственным опытом? Ведь советовать тут ничего невозможно; подобные практики глубоко индивидуальны. О чём могут сказать факты, согласно которым Хемингуэй сочинял стоя, а Моцарт, по легенде, при виде апельсина вспомнил неаполитанскую песню, которую слышал пять лет назад, и на её основе написал знаменитую кантату к опере «Дон Жуан»? И всё же тема давно занимает меня. В 2015 году я уже проводил подобный опрос https://literratura.org/non-fiction/1059-o-fiziologii-vdohnoveniya.html для журнала «Лиterraтура», и читать ответы коллег было интересно. Рассказам о собственной творческой кухне посвящены как минимум две антологии: одна, вышедшая в 1930 году, называется «Как мы пишем» (выложена здесь: https://vtoraya-literatura.com/pdf/kak_my_pishem_1930_reprint_1983__ocr.pdf?ysclid=mau72rkto0609977380). Среди её авторов — Горький и Замятин, Лавренёв и Андрей Белый… Другую, вышедшую в 2018-м в издательстве «Азбука» (https://azbooka.ru/books/kak-my-pishem-antologiya-hund), я перечитывал раза три или четыре. Тут о природе творчества рассуждают наши современники — преимущественно, конечно, прозаики. Роман Сенчин, Алексей Слаповский, Александр Снегирёв, Марина Степнова, Михаил Тарковский, Василий Аксёнов, Сергей Шаргунов, Леонид Юзефович, Валерий Попов и многие другие…
Кое-кто, впрочем, считает, что поэту об этом рассказывать вовсе не нужно — и полагает так, наверное, небезосновательно. Вот как высказался Евгений Абдуллаев в интервью 2016 года (https://literratura.org/non-fiction/1274-suhbat-aflatuni-ne-nuzhno-boyatsya-izobresti-velosiped.html):
Я согласен с ней.
Итак — обойдёмся без советов (кажется, впервые в этом цикле статей) и просто опишем, как это происходит у нас… Постаравшись, само собой, при этом выйти на какие-то мировоззренческие паттерны.
1. Никого не должно быть рядом.
Читатель этой статьи уже понимающе кивнул. Впрочем, у всех, конечно, по-разному, но большинство поэтов всё же стремится убежать «в широкошумные дубровы». Само собой, такое пристрастие к «никогошности» свойственно не только поэтам: в своих мемуарах об отце Лидия Чуковская вспоминает, как резко менялся Корней Чуковский, когда доходило время до написания собственных статей. «Из папы превращался в не-папу», хотел, чтобы детей не было, чтобы они сгинули как можно дальше. Иногда уговорами и настояниями «избавлялся» от ребёнка. Эти моменты по-человечески понятны, хотя, разумеется, способны травмировать домашних. Вопрос о том, стоят ли великие статьи и великие стихи таких травм, повисает в воздухе из-за своей неоднозначности. Честно скажу, у меня нет на него определённого ответа: могу привести аргументы в пользу и «да», и «нет».
(Продолжение)
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Создание стихов: от лайфхаков — к духовным практикам
Когда Андрей Войнов предложил для следующей статьи «рассказать о своих духовных практиках письма» — мне показалось это забавным. С одной стороны, поделиться этим легко; но я задумался — что может дать пишущему такой рассказ, кроме сопоставления с собственным опытом? Ведь советовать тут ничего невозможно; подобные практики глубоко индивидуальны. О чём могут сказать факты, согласно которым Хемингуэй сочинял стоя, а Моцарт, по легенде, при виде апельсина вспомнил неаполитанскую песню, которую слышал пять лет назад, и на её основе написал знаменитую кантату к опере «Дон Жуан»? И всё же тема давно занимает меня. В 2015 году я уже проводил подобный опрос https://literratura.org/non-fiction/1059-o-fiziologii-vdohnoveniya.html для журнала «Лиterraтура», и читать ответы коллег было интересно. Рассказам о собственной творческой кухне посвящены как минимум две антологии: одна, вышедшая в 1930 году, называется «Как мы пишем» (выложена здесь: https://vtoraya-literatura.com/pdf/kak_my_pishem_1930_reprint_1983__ocr.pdf?ysclid=mau72rkto0609977380). Среди её авторов — Горький и Замятин, Лавренёв и Андрей Белый… Другую, вышедшую в 2018-м в издательстве «Азбука» (https://azbooka.ru/books/kak-my-pishem-antologiya-hund), я перечитывал раза три или четыре. Тут о природе творчества рассуждают наши современники — преимущественно, конечно, прозаики. Роман Сенчин, Алексей Слаповский, Александр Снегирёв, Марина Степнова, Михаил Тарковский, Василий Аксёнов, Сергей Шаргунов, Леонид Юзефович, Валерий Попов и многие другие…
Кое-кто, впрочем, считает, что поэту об этом рассказывать вовсе не нужно — и полагает так, наверное, небезосновательно. Вот как высказался Евгений Абдуллаев в интервью 2016 года (https://literratura.org/non-fiction/1274-suhbat-aflatuni-ne-nuzhno-boyatsya-izobresti-velosiped.html):
О вдохновении (даже без кавычек) говорить можно… но не самому автору. Когда сам начинаешь говорить, что вот, мол, я испытал… мне явилось… Это у романтиков хорошо получалось, у них там и музы ходят, и гении крыльями машут, все в порядке. Канонический язык описания для всего этого был. А у современного автора это уже звучит как пошлость. Как такое самораздевание. Пусть кто-то со стороны судит, на каких дровах у меня там все варилось…А в 2013-м, когда Ольга Балла поделилась у себя ссылкой на мой эссеистический цикл «Дневниковые заметки о сущности поэзии»,https://literratura.org/criticism/156-boris-kutenkov-dnevnikovye-zametki-o-suschnosti-poezii.html одна комментаторша удивилась: разве это следует проговаривать? На что мудрая Ольга ответила:
непроговариваемое как раз наиболее требует облачения в слова.
Я согласен с ней.
Итак — обойдёмся без советов (кажется, впервые в этом цикле статей) и просто опишем, как это происходит у нас… Постаравшись, само собой, при этом выйти на какие-то мировоззренческие паттерны.
1. Никого не должно быть рядом.
Читатель этой статьи уже понимающе кивнул. Впрочем, у всех, конечно, по-разному, но большинство поэтов всё же стремится убежать «в широкошумные дубровы». Само собой, такое пристрастие к «никогошности» свойственно не только поэтам: в своих мемуарах об отце Лидия Чуковская вспоминает, как резко менялся Корней Чуковский, когда доходило время до написания собственных статей. «Из папы превращался в не-папу», хотел, чтобы детей не было, чтобы они сгинули как можно дальше. Иногда уговорами и настояниями «избавлялся» от ребёнка. Эти моменты по-человечески понятны, хотя, разумеется, способны травмировать домашних. Вопрос о том, стоят ли великие статьи и великие стихи таких травм, повисает в воздухе из-за своей неоднозначности. Честно скажу, у меня нет на него определённого ответа: могу привести аргументы в пользу и «да», и «нет».
(Продолжение)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Возвращаясь же к теме уединения… Возможно, если бы творческого человека поместить в максимально некомфортные условия, это повлияло бы на создание текстов непредсказуемым образом. Просто, как говорится, мы не проверяли (и не дай бог испытать что-то такое на себе). Мой друг, поэт Григорий Батрынча, например, стал писать в тюрьме ещё больше, чем раньше, — оно и понятно. И пачками присылает написанные от руки стихи, многие из которых потрясающие. Это свидетельствует об огромной человеческой силе — думаю, не у каждого получилось бы сосредоточиться в подобных обстоятельствах. Заболоцкий, например, не писал в лагере (и вряд ли только из-за отсутствия условий). Послано ли это испытание человеку именно для того, чтобы произошёл творческий рост? Для проверки на прочность? Воздержимся здесь от фатализма и метафизики. Давайте ценить свой комфорт — если он, конечно, есть,— и не испытывать судьбу. «Большое и настоящее горе» (формулировка Ходасевича; этого он пожелал раннему Георгию Иванову) найдёт тебя само, если захочет.
2. Кнопочный телефон и отсутствие интернета.
Отключиться от соцсетей вообще важно для сосредоточенности — мои ретриты давно стали обязательными, хотя знаю, что не все нуждаются в них; некоторым достаточно просто не реагировать на сообщения в смартфоне. (Хочется сказать с завистью: «И хватает же силы воли!»). Современный поэт Виталий Пуханов признавался в интервью:
Что здесь интересно в моём случае? Поскольку смс-память в телефоне ограничена, да и телефон («прабабушкино наследие», называет его друг мой Ваня) из-за большого объёма текста ведёт себя по-хулигански, — то пару раз тексты просто исчезали сразу по написании. Ужасная история. Но! В таких случаях ты мгновенно подбегаешь к письменному столу или компьютеру, немедленно восстанавливаешь пропажу — и оказывается, что помнишь весь текст! Хотя, казалось бы, когда успел зафиксировать в памяти только что написанное? Думаю, пишущим силлабо-тонику в этом смысле легче, многое подсказывают рифменные опоры: верлибр, не обладающий мнемонической силой, не так бы запоминался. Не скрою, при этом 2 или 3 слова обычно забываются; и это особенно мучительно, так как приходится «восстанавливать» слова-потеряшки рациональным усилием. И оказывается, что это восстановленное — всё равно не то; оно отличается от того, что родилось в приливе вдохновения. Думаю, мой опыт в этом смысле не исключителен, и у многих происходило такое.
3. Обязательна чистка зубов перед написанием стихотворения.
Без этого просто не принимаюсь за акт творения. Разумеется, и это глубоко индивидуально, но кажется, что к написанию стоит подойти не столько с чистой душой и чистым телом (хотя и это бы не помешало; с первым, душой, впрочем, сложнее, чем со вторым, душем), сколько с очищенной ротовой полостью. Возможно, это как раз свидетельствует об артикуляционном характере поэзии, о тесной взаимосвязи её с произносимым, звучащим более, чем с письменным? Не знаю, задумался об этом впервые: такая привычка важна на каком-то внутреннем уровне, только сейчас попытался её осмыслить.
(Продолжение в комментах)
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
2. Кнопочный телефон и отсутствие интернета.
Отключиться от соцсетей вообще важно для сосредоточенности — мои ретриты давно стали обязательными, хотя знаю, что не все нуждаются в них; некоторым достаточно просто не реагировать на сообщения в смартфоне. (Хочется сказать с завистью: «И хватает же силы воли!»). Современный поэт Виталий Пуханов признавался в интервью:
Думаю, к примеру, трагическое стихотворение, одновременно пишу официальный документ к сроку, отвлекаюсь на несколько секунд дать коммент в журнале, помню о чане с абрикосами на плите, помешиваю каждые пять минут, желательно, чтобы фоном бубнили новости — суета из ящика оттягивает, как тряпка воду, мою собственную суету, и я могу, наконец, сосредоточиться на важном
(https://www.litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2009-3-4/interview/).
Что здесь интересно в моём случае? Поскольку смс-память в телефоне ограничена, да и телефон («прабабушкино наследие», называет его друг мой Ваня) из-за большого объёма текста ведёт себя по-хулигански, — то пару раз тексты просто исчезали сразу по написании. Ужасная история. Но! В таких случаях ты мгновенно подбегаешь к письменному столу или компьютеру, немедленно восстанавливаешь пропажу — и оказывается, что помнишь весь текст! Хотя, казалось бы, когда успел зафиксировать в памяти только что написанное? Думаю, пишущим силлабо-тонику в этом смысле легче, многое подсказывают рифменные опоры: верлибр, не обладающий мнемонической силой, не так бы запоминался. Не скрою, при этом 2 или 3 слова обычно забываются; и это особенно мучительно, так как приходится «восстанавливать» слова-потеряшки рациональным усилием. И оказывается, что это восстановленное — всё равно не то; оно отличается от того, что родилось в приливе вдохновения. Думаю, мой опыт в этом смысле не исключителен, и у многих происходило такое.
3. Обязательна чистка зубов перед написанием стихотворения.
Без этого просто не принимаюсь за акт творения. Разумеется, и это глубоко индивидуально, но кажется, что к написанию стоит подойти не столько с чистой душой и чистым телом (хотя и это бы не помешало; с первым, душой, впрочем, сложнее, чем со вторым, душем), сколько с очищенной ротовой полостью. Возможно, это как раз свидетельствует об артикуляционном характере поэзии, о тесной взаимосвязи её с произносимым, звучащим более, чем с письменным? Не знаю, задумался об этом впервые: такая привычка важна на каком-то внутреннем уровне, только сейчас попытался её осмыслить.
(Продолжение в комментах)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ехал за книжками для победителей 6РЛС в издательство Выргород.
А увёз ещё и крутое интервью, в котором будет рассказ о Янке, Егоре, Башлачёве и Д'ркине. Вскоре опубликуем.
Если вы знаете поэтов из Старого Оскола, Курска, Воронежа, Белгорода, скажите им, что поэзия идёт в дом. Все ценители должны посетить Центр современного искусства "Быль" в Старом Осколе в намеченные даты 7-8 июня.
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
А увёз ещё и крутое интервью, в котором будет рассказ о Янке, Егоре, Башлачёве и Д'ркине. Вскоре опубликуем.
Если вы знаете поэтов из Старого Оскола, Курска, Воронежа, Белгорода, скажите им, что поэзия идёт в дом. Все ценители должны посетить Центр современного искусства "Быль" в Старом Осколе в намеченные даты 7-8 июня.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Анна Встяная рассуждает о поэтике японцев и не только
В своей первой статье, опубликованной на VOINOVPOETRY, я самоуверенно заявляю, что поэзия вечна. Но что скажут на это японцы? О, они точно со мной не согласятся – как и другие представители восточной культуры. Сегодня рассмотрим ценность предмета поэзии в непостоянной, исчезающей красоте и возможно ли моно-но аварэ в эпоху интернета.
Ничто не вечно
“Моно-но аварэ” принято переводить как “печальное очарование вещей”, но есть и другие трактовки, которые относительно точно передают смысл. Это быстротечность мира, людей, вещей; чувствительность к эфемерной красоте природы; прекрасное, нежное, светлое, но в то же время тоскливое созерцание всего, что не вечно под луной – то есть, с позиции японского менталитета, буквально всё.
Путь богов
Понятию печального очарования вещей мы обязаны древней японской религии – синтоизму (от яп. “синто” – “путь богов”). Несмотря на огромное влияние буддизма, религиозное течение смогло сохранить свои характерные особенности – например, анимистическую составляющую. Анимизм – это вера в то, что у каждого природного объекта есть душа.
В синтоизме у каждого предмета есть душа или дух божества (ками). Ками может быть во всем, начиная с радуги, встающей над мусорными баками (и в баках тоже), и заканчивая раковиной улитки, тихо-тихо ползущей по склону горы Фудзи. Так и моно-но аварэ предполагает, что в каждой вещи, в каждом предмете есть свое очарование, свое ками.
Слезы вещей
Публий «Мантуанский лебедь» Вергилий использовал в Энеиде фразу "sunt lacrimae rerum", которую принято переводить как «вещи тоже плачут» или «вещам свойственно вызывать слёзы». Это выражение римского стоицизма неожиданно перекликается с японским моно-но аварэ — хотя между ними тысячелетия и целые континенты. То ли всё действительно связано, то ли просто
Хокку как исчезающее дыхание
Моно-но аварэ — это не просто философия, это и поэтика, глубоко укоренённая в жанре хокку. Хокку, в отличие от хрестоматийной лирики западной традиции, не требует развития мысли или раскрытия темы. Оно возникает как дыхание — и исчезает так же. Хокку не объясняет, а фиксирует суть момента. Всё, что важно, уже произошло — и больше не повторится.
В хокку автор лишь ловит остаточное тепло:
Современные поэты иногда всё ещё стремятся к подобной точности. Вот пример почти канонического хокку, написанного школьницей:
(Даша А., 5 класс)
Вся суть моно-но аварэ здесь сохранена: вещь — одушевлённа, и время — не линейно. Поэтическая деталь замыкается в образе, который невозможно объяснить, но легко почувствовать.
Эпоха сторис
И вот мы подходим к самому скользкому месту. Возможно ли сегодня чувствовать моно-но аварэ, когда лента обновляется быстрее, чем ты успеваешь почувствовать? Что делать с поэтичным исчезновением, если оно уже стало частью алгоритма?
Поэт в таком мире превращается в археолога собственного контента, и каждый его жест — это раскопки вчерашнего вдохновения. Моно-но аварэ здесь — уже не переживание тонкого чувства, а акт сопротивления: смотреть на мир с любовью и болью, когда от тебя требуют реакций.
Сохранено?
Значит ли всё это, что моно-но аварэ больше не работает? Вовсе нет. Оно просто сменило регистр. Сегодня оно прячется в интонациях, в тревожном ощущении от старой записи, в воспоминании о чате, который больше не откроется. Оно всё так же живёт в текстах — только теперь это не хокку на рисовой бумаге, а стихотворение в посте с 12 лайками и одним комментарием: «почему так грустно?»
Поэзия в цифровую эпоху не потеряла моно-но аварэ. Она им стала.
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
В своей первой статье, опубликованной на VOINOVPOETRY, я самоуверенно заявляю, что поэзия вечна. Но что скажут на это японцы? О, они точно со мной не согласятся – как и другие представители восточной культуры. Сегодня рассмотрим ценность предмета поэзии в непостоянной, исчезающей красоте и возможно ли моно-но аварэ в эпоху интернета.
Ничто не вечно
“Моно-но аварэ” принято переводить как “печальное очарование вещей”, но есть и другие трактовки, которые относительно точно передают смысл. Это быстротечность мира, людей, вещей; чувствительность к эфемерной красоте природы; прекрасное, нежное, светлое, но в то же время тоскливое созерцание всего, что не вечно под луной – то есть, с позиции японского менталитета, буквально всё.
Путь богов
Понятию печального очарования вещей мы обязаны древней японской религии – синтоизму (от яп. “синто” – “путь богов”). Несмотря на огромное влияние буддизма, религиозное течение смогло сохранить свои характерные особенности – например, анимистическую составляющую. Анимизм – это вера в то, что у каждого природного объекта есть душа.
В синтоизме у каждого предмета есть душа или дух божества (ками). Ками может быть во всем, начиная с радуги, встающей над мусорными баками (и в баках тоже), и заканчивая раковиной улитки, тихо-тихо ползущей по склону горы Фудзи. Так и моно-но аварэ предполагает, что в каждой вещи, в каждом предмете есть свое очарование, свое ками.
Слезы вещей
Публий «Мантуанский лебедь» Вергилий использовал в Энеиде фразу "sunt lacrimae rerum", которую принято переводить как «вещи тоже плачут» или «вещам свойственно вызывать слёзы». Это выражение римского стоицизма неожиданно перекликается с японским моно-но аварэ — хотя между ними тысячелетия и целые континенты. То ли всё действительно связано, то ли просто
поэтам всех эпох и народов одинаково больно смотреть на падающий лепесток.
В этом и заключается трагикомическая судьба поэта: он первым слышит, как шуршит ветер в вещах, и последним способен расплакаться из-за старого зонта, выброшенного на снег. Или из-за строки, которую он написал в заметках, но не отправил никому.
Хокку как исчезающее дыхание
Моно-но аварэ — это не просто философия, это и поэтика, глубоко укоренённая в жанре хокку. Хокку, в отличие от хрестоматийной лирики западной традиции, не требует развития мысли или раскрытия темы. Оно возникает как дыхание — и исчезает так же. Хокку не объясняет, а фиксирует суть момента. Всё, что важно, уже произошло — и больше не повторится.
В хокку автор лишь ловит остаточное тепло:
Я - светлячок полуночный.
Мне слаще всего полынь
У хижины одинокой.
Современные поэты иногда всё ещё стремятся к подобной точности. Вот пример почти канонического хокку, написанного школьницей:
У часов моих
Душа нервного графа —
Всегда спешат.
(Даша А., 5 класс)
Вся суть моно-но аварэ здесь сохранена: вещь — одушевлённа, и время — не линейно. Поэтическая деталь замыкается в образе, который невозможно объяснить, но легко почувствовать.
Эпоха сторис
И вот мы подходим к самому скользкому месту. Возможно ли сегодня чувствовать моно-но аварэ, когда лента обновляется быстрее, чем ты успеваешь почувствовать? Что делать с поэтичным исчезновением, если оно уже стало частью алгоритма?
Поэт в таком мире превращается в археолога собственного контента, и каждый его жест — это раскопки вчерашнего вдохновения. Моно-но аварэ здесь — уже не переживание тонкого чувства, а акт сопротивления: смотреть на мир с любовью и болью, когда от тебя требуют реакций.
Сохранено?
Значит ли всё это, что моно-но аварэ больше не работает? Вовсе нет. Оно просто сменило регистр. Сегодня оно прячется в интонациях, в тревожном ощущении от старой записи, в воспоминании о чате, который больше не откроется. Оно всё так же живёт в текстах — только теперь это не хокку на рисовой бумаге, а стихотворение в посте с 12 лайками и одним комментарием: «почему так грустно?»
Поэзия в цифровую эпоху не потеряла моно-но аварэ. Она им стала.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ранее мы писали о Белгородском Слэме, Казанском слэме, Лимоновских чтениях и Кубке Большого Слэма.
Пришло время рассказать о конкурсе, который делаем сами (тут и далее: мы - ТО Собака, я - А. Войнов).
Российский Литературный Слэм (РЛС).
Начиная с третьего РЛС — это не просто конкурс, а настоящий праздник поэзии, без преувеличения. Мы оплачиваем авторам билеты до локации, помогаем с проживанием. Люди приезжают со всей страны, дружат, влюбляются, заводят связи. Это работает. Проводится редко, но именно поэтому воспринимается как событие.
Состав — всегда сильный и интересный. Это либо уже состоявшиеся молодые поэты (у нас были представители почти всех "конфессий" — от ЛитПона до ЛитГоста и Супер-8: Диана Никифорова, Сава Роскин, Ваня Шупляков, Саша Савицких, Василь Сафаргалеев и многие другие), либо новые имена — типа Маши Снегирь или Георгия Надгериева.
Внешнего финансирования у нас нет. Поэтому и проводим конкурс не так часто. Деньги дают ценители, предприниматели, которые сами приходят и получают удовольствие. Плюсом используются личные накопления основателя.
3 РЛС прошёл на Винзаводе в марте 2023. Победил Артём Василевский, в честной борьбе обойдя Саву Роскина, Диану Никифорову, Ваню Шуплякова и других матерых авторов. Судьями были Максим Маркевич, Андрей Щербак-Жуков, Геннадий Калашников, Ольга Фролова и Владимир Куропятник.
4 РЛС провели в апреле 2024 в музее-театре Булгаковского дома. Отдельное спасибо за это Андрею Коровину. Финал - снова за белгородцами (Савицких, Revizzor, Апухтина, но первое место взяла Ольга Сандыга, выпускница Литинститута, Москва).
5 РЛС — осень 2024, малый выставочный зал Артплея, два дня. Приехало более 40 авторов из 16–20 городов. Всего участвовало 64 поэта. В этот раз ярко выступили дагестанцы — Морфей Мусаев, Муминат Абдуллаева, Алан Мусаев, Кара, Ода. Все шли до финальных раундов, но 1-2-3 места взяли: Василь Сафаргалеев (Казань), Даша Мальо-Субботина (Белгород), Аня Суворова (СПб, 18 лет). Морфей Мусаев занял 4 место.
И вот остаются считанные дни до 6 РЛС. 7-8 июня в Старом Осколе. Изначально я хотел, чтобы там было 100 поэтов, но не хватило ни денег, ни сил. Зато удалось отобрать/договориться с уникальным составом, который я представлю ниже. Кроме этого на позиции Партнеров в свои стены нас впустил фестиваль поэзии "Сплав" в Старом Осколе, отсюда и выбор локации. Отдельная благодарность за коллаборацию компании "Металлоинвест" (организатору) и Сергею Павлову, продюсеру фестиваля. "Сплав" и 6 РЛС будут делать искусство вместе, а это значит, что авторам 6 РЛС предоставят лучшую сцену города в Центре современного искусства "Быль" + приятные знакомства, лекции, посещение выставки от оргов "Сплава" и многое другое. Спасибо огромное.
Теперь состав и коротко правила:
Формат — поэтические дуэли навылет.
Одно стихотворение — не более 3 минут на раунд.
Без мата, без политики, без чернухи и запрещенных тем.
Ведущий: Саша Савицких
Жюри: Денис Балин и Максим Бессонов, а также зрители.
Пары первого раунда:
Дана Седавных, Москва VS Есенка, Калининград
Михаил Поздняков, Петрозаводск VS Лили Недолили, Санкт-Петербург
Aksa Thomas, Краснодар VS Муза, Белгород
Сеня Левоев, Петрозаводск VS Георгий Надгериев, Москва
Святослав Думский, Санкт-Петербург VS Евгений Веретельников, Белгородская область
Семён Макаренко, Воронеж VS Поляк Сергеев, Санкт-Петербург
Даша Мальо-Субботина, Белгород VS Индира Зубаирова, Махачкала
Николай Урясов, Старый Оскол VS Стелла Нерсесян, Белгород
Ляксей Михайлов, Звенигород VS Артём Василевский, Белгород
Александр Баранов, Москва VS Константин Ополченов, Санкт-Петербург
Рома Новиков, Москва VS Rerizzor, Белгород
Ольга ПЭМ, Краснодар VS Витя Горелый, Санкт-Петербург
Владислав Верховенский, Москва VS Артур Ктотович, Калининград
Екатерина Золотых, Калининград VS Рина Шевцова, Краснодар
Николай Пшеничных, Курск VS Наиль Шайхутдинов, Казань
Нана, Белгород VS Максим Булатов, Казань
Да здравствует Слово,
Увидимся в выходные.
С уважением, организатор 6 РЛС — А. Войнов
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Пришло время рассказать о конкурсе, который делаем сами (тут и далее: мы - ТО Собака, я - А. Войнов).
Российский Литературный Слэм (РЛС).
Начиная с третьего РЛС — это не просто конкурс, а настоящий праздник поэзии, без преувеличения. Мы оплачиваем авторам билеты до локации, помогаем с проживанием. Люди приезжают со всей страны, дружат, влюбляются, заводят связи. Это работает. Проводится редко, но именно поэтому воспринимается как событие.
Состав — всегда сильный и интересный. Это либо уже состоявшиеся молодые поэты (у нас были представители почти всех "конфессий" — от ЛитПона до ЛитГоста и Супер-8: Диана Никифорова, Сава Роскин, Ваня Шупляков, Саша Савицких, Василь Сафаргалеев и многие другие), либо новые имена — типа Маши Снегирь или Георгия Надгериева.
Внешнего финансирования у нас нет. Поэтому и проводим конкурс не так часто. Деньги дают ценители, предприниматели, которые сами приходят и получают удовольствие. Плюсом используются личные накопления основателя.
3 РЛС прошёл на Винзаводе в марте 2023. Победил Артём Василевский, в честной борьбе обойдя Саву Роскина, Диану Никифорову, Ваню Шуплякова и других матерых авторов. Судьями были Максим Маркевич, Андрей Щербак-Жуков, Геннадий Калашников, Ольга Фролова и Владимир Куропятник.
4 РЛС провели в апреле 2024 в музее-театре Булгаковского дома. Отдельное спасибо за это Андрею Коровину. Финал - снова за белгородцами (Савицких, Revizzor, Апухтина, но первое место взяла Ольга Сандыга, выпускница Литинститута, Москва).
5 РЛС — осень 2024, малый выставочный зал Артплея, два дня. Приехало более 40 авторов из 16–20 городов. Всего участвовало 64 поэта. В этот раз ярко выступили дагестанцы — Морфей Мусаев, Муминат Абдуллаева, Алан Мусаев, Кара, Ода. Все шли до финальных раундов, но 1-2-3 места взяли: Василь Сафаргалеев (Казань), Даша Мальо-Субботина (Белгород), Аня Суворова (СПб, 18 лет). Морфей Мусаев занял 4 место.
И вот остаются считанные дни до 6 РЛС. 7-8 июня в Старом Осколе. Изначально я хотел, чтобы там было 100 поэтов, но не хватило ни денег, ни сил. Зато удалось отобрать/договориться с уникальным составом, который я представлю ниже. Кроме этого на позиции Партнеров в свои стены нас впустил фестиваль поэзии "Сплав" в Старом Осколе, отсюда и выбор локации. Отдельная благодарность за коллаборацию компании "Металлоинвест" (организатору) и Сергею Павлову, продюсеру фестиваля. "Сплав" и 6 РЛС будут делать искусство вместе, а это значит, что авторам 6 РЛС предоставят лучшую сцену города в Центре современного искусства "Быль" + приятные знакомства, лекции, посещение выставки от оргов "Сплава" и многое другое. Спасибо огромное.
Теперь состав и коротко правила:
Формат — поэтические дуэли навылет.
Одно стихотворение — не более 3 минут на раунд.
Без мата, без политики, без чернухи и запрещенных тем.
Ведущий: Саша Савицких
Жюри: Денис Балин и Максим Бессонов, а также зрители.
Пары первого раунда:
Дана Седавных, Москва VS Есенка, Калининград
Михаил Поздняков, Петрозаводск VS Лили Недолили, Санкт-Петербург
Aksa Thomas, Краснодар VS Муза, Белгород
Сеня Левоев, Петрозаводск VS Георгий Надгериев, Москва
Святослав Думский, Санкт-Петербург VS Евгений Веретельников, Белгородская область
Семён Макаренко, Воронеж VS Поляк Сергеев, Санкт-Петербург
Даша Мальо-Субботина, Белгород VS Индира Зубаирова, Махачкала
Николай Урясов, Старый Оскол VS Стелла Нерсесян, Белгород
Ляксей Михайлов, Звенигород VS Артём Василевский, Белгород
Александр Баранов, Москва VS Константин Ополченов, Санкт-Петербург
Рома Новиков, Москва VS Rerizzor, Белгород
Ольга ПЭМ, Краснодар VS Витя Горелый, Санкт-Петербург
Владислав Верховенский, Москва VS Артур Ктотович, Калининград
Екатерина Золотых, Калининград VS Рина Шевцова, Краснодар
Николай Пшеничных, Курск VS Наиль Шайхутдинов, Казань
Нана, Белгород VS Максим Булатов, Казань
Да здравствует Слово,
Увидимся в выходные.
С уважением, организатор 6 РЛС — А. Войнов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дмитрий Орел
Системность в поэзии
Сегодня хочется порассуждать на извечную тему: возможно ли научить человека писать стихи? Какие заблуждения и романтические мифы препятствуют этому процессу?
Почти каждое моё “образовательное” эссе строится на разрушении какого-нибудь романтического мифа. Делаю я это не из мелкого злорадства или протестного духа. Напротив - вивисекция розовых фантазий о поэтическом ремесле, как мне кажется, повышает системность, способствует профессиональному росту. Художник осваивает своё искусство мелкими шажками; его власть над цветом, пропорцией, деталью - продиктована точным знанием азов. Рисунку учат. Музыке учат. Скульптуре учат. Поэзии тоже учат, но, скажем прямо, масштаб совсем другой.
Здесь почтенный читатель обязан возразить: Не смешивай! Изобразительное искусство и, скажем, верлибр - это разные миры. Точность перспективы, изящность линий, тени - всё это можно отточить механическим повторением, а слово спонтанно, слово непредсказуемо, слово само выбирает фаворитов. В этом месте я позволю себе не согласиться с почтенным читателем. Да, каждая созидательная практика существует в своём особенном космосе, подчиняется разным законам. Однако диктатура опыта (см. осознаваемое “механическое повторение”) распространяется всюду.
Но важнее даже не это. Важнее, что вне понятной системы - поэт теряет ориентиры. Ему нужно собирать собственное видение из сменяющихся вкусов, мельтяшащих советов, возрастных наблюдений, культурного шума и так далее. С одной стороны, это здорово, реалистично и даже неизбежно. Мы обречены собирать собственный мир как в творческом акте, так и за его пределами. От подобной самостоятельности не избавиться, да и избавляться не нужно. С другой стороны, без хоть какой-то системы - поэтический мир становится абсолютной лотереей.
К чему я веду? Абсолютная хаотичность литературного мира - создаёт фрактальные расхождения. Каждый сам за себя, каждый ориентируется на личный вкус, у каждого своя палата мер и весов.
И здесь я обязан пояснить, что не критикую свободу поэтического мира и не пытаюсь воздвигнуть над ней какой-то непреложный закон, математическую систему, бетонный устав, управляющий всеми творческими процессами. Бесконечная вариативность - прекрасна, но и на негативные стороны этой стратегии не стоит закрывать глаза. Поэтический мир переполнен беспризорниками от слова. Несчастные эти энтузиасты движимы собственными парусами, собственными романтическими мифами. И эти мифы заменяют им поэзию. Целые подземелья графомании на многочисленных литературных ресурсах - красноречиво демонстрируют последствия абсолютной бессистемности. Поэзии нельзя обучить в том же качестве, как учат, например, резьбе по дереву, но оформить мысль, загрузить новый код в систему вкусов, проработать позиционную стратегию и развеять вредоносные стереотипы - можно.
Мне кажется, “обучение” поэзии допустимо в промежутке между академическим базисом, сводом искусных наставлений и тотальной хаотичностью. У нас есть примеры учебных заведений, откуда выпускают поэтов и прозаиков. Однако о массовости подобных корпусов не идёт и речи. Как это корректировать? Думаю, вычленяя главное - подпитку окружения.
(продолжение)
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Системность в поэзии
Сегодня хочется порассуждать на извечную тему: возможно ли научить человека писать стихи? Какие заблуждения и романтические мифы препятствуют этому процессу?
Почти каждое моё “образовательное” эссе строится на разрушении какого-нибудь романтического мифа. Делаю я это не из мелкого злорадства или протестного духа. Напротив - вивисекция розовых фантазий о поэтическом ремесле, как мне кажется, повышает системность, способствует профессиональному росту. Художник осваивает своё искусство мелкими шажками; его власть над цветом, пропорцией, деталью - продиктована точным знанием азов. Рисунку учат. Музыке учат. Скульптуре учат. Поэзии тоже учат, но, скажем прямо, масштаб совсем другой.
Здесь почтенный читатель обязан возразить: Не смешивай! Изобразительное искусство и, скажем, верлибр - это разные миры. Точность перспективы, изящность линий, тени - всё это можно отточить механическим повторением, а слово спонтанно, слово непредсказуемо, слово само выбирает фаворитов. В этом месте я позволю себе не согласиться с почтенным читателем. Да, каждая созидательная практика существует в своём особенном космосе, подчиняется разным законам. Однако диктатура опыта (см. осознаваемое “механическое повторение”) распространяется всюду.
Слово заостряется так же хорошо, как заостряются портретные черты или ноты.
Но важнее даже не это. Важнее, что вне понятной системы - поэт теряет ориентиры. Ему нужно собирать собственное видение из сменяющихся вкусов, мельтяшащих советов, возрастных наблюдений, культурного шума и так далее. С одной стороны, это здорово, реалистично и даже неизбежно. Мы обречены собирать собственный мир как в творческом акте, так и за его пределами. От подобной самостоятельности не избавиться, да и избавляться не нужно. С другой стороны, без хоть какой-то системы - поэтический мир становится абсолютной лотереей.
Да, таланты засияют всегда и везде, но как быть с океаном посредственностей? Они так же ищут, так же очаровываются, прогрессируют и деградируют. Однако в отличие от даровитых коллег по цеху - середнячки рискуют пропитаться заблуждениями и превратиться в эти уродливые пародии на поэтов. Мы все видели таких городских сумасшедших, они есть в каждой творческой тусовке.
К чему я веду? Абсолютная хаотичность литературного мира - создаёт фрактальные расхождения. Каждый сам за себя, каждый ориентируется на личный вкус, у каждого своя палата мер и весов.
И здесь я обязан пояснить, что не критикую свободу поэтического мира и не пытаюсь воздвигнуть над ней какой-то непреложный закон, математическую систему, бетонный устав, управляющий всеми творческими процессами. Бесконечная вариативность - прекрасна, но и на негативные стороны этой стратегии не стоит закрывать глаза. Поэтический мир переполнен беспризорниками от слова. Несчастные эти энтузиасты движимы собственными парусами, собственными романтическими мифами. И эти мифы заменяют им поэзию. Целые подземелья графомании на многочисленных литературных ресурсах - красноречиво демонстрируют последствия абсолютной бессистемности. Поэзии нельзя обучить в том же качестве, как учат, например, резьбе по дереву, но оформить мысль, загрузить новый код в систему вкусов, проработать позиционную стратегию и развеять вредоносные стереотипы - можно.
Мне кажется, “обучение” поэзии допустимо в промежутке между академическим базисом, сводом искусных наставлений и тотальной хаотичностью. У нас есть примеры учебных заведений, откуда выпускают поэтов и прозаиков. Однако о массовости подобных корпусов не идёт и речи. Как это корректировать? Думаю, вычленяя главное - подпитку окружения.
Для взаимонаполнения в авторитетном кругу - не нужно строить институт, достаточно поместить поэта в подобающую компанию. Шедевр не написать по пособию. Разумеется, это “обучение” не гарантирует автору успех. И всё же, видится мне, систему ориентиров можно подкорректировать, мотивацию можно задать, помочь разобраться с собственными противоречиями и указать на иллюзорность литературных мифов возможно.
(продолжение)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дарья Мальо-Субботина
Белгород
ххх
Утопая в объятиях русской тоски,
Рассыпаюсь полями горчащих солнц.
Перекос застарелой избы
Превращается в вереск со временем.
Близит закат приближение честных
Ответов чернилами на простынях.
Перенять бы рисунки травы на лугах
И набить их под кожу. Пусть там
Прорастают сквозь мулине из сосудов
И углубляются ритмами сердца.
Марганцовкой на кафель разлитой,
Закат распаляется. Верхневолжье
Краснеет, как девушка в первой любви,
И смеётся порывами ветра
Меж стен опустевшего храма.
Совершаю здесь службу сама по себе,
Вымеряя обеты по солнечным бликам.
Луноликая дочь зверобоя и стужи,
После долгих скитаний меж камнем
И камнем вернулась в приют тишины.
Оплетают ладони вьюны и томится
Под ложечкой грусть, соразмерная только
Горящему своду. Опускаюсь в хребты
Раззадоренных трав под моленья земли.
Нивелирую стоны беззвучной вибрацией
Губ, искусанных вкровь, и глаз, искушённых
Сиянием горечи чистой. Я молюсь
В заключительный раз и вжимаюсь
В прохладные горсти, прикрытые сорной
Травой. С головой погружаюсь, уже
Не боясь оказаться однажды костями под ней.
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Белгород
ххх
Утопая в объятиях русской тоски,
Рассыпаюсь полями горчащих солнц.
Перекос застарелой избы
Превращается в вереск со временем.
Близит закат приближение честных
Ответов чернилами на простынях.
Перенять бы рисунки травы на лугах
И набить их под кожу. Пусть там
Прорастают сквозь мулине из сосудов
И углубляются ритмами сердца.
Марганцовкой на кафель разлитой,
Закат распаляется. Верхневолжье
Краснеет, как девушка в первой любви,
И смеётся порывами ветра
Меж стен опустевшего храма.
Совершаю здесь службу сама по себе,
Вымеряя обеты по солнечным бликам.
Луноликая дочь зверобоя и стужи,
После долгих скитаний меж камнем
И камнем вернулась в приют тишины.
Оплетают ладони вьюны и томится
Под ложечкой грусть, соразмерная только
Горящему своду. Опускаюсь в хребты
Раззадоренных трав под моленья земли.
Нивелирую стоны беззвучной вибрацией
Губ, искусанных вкровь, и глаз, искушённых
Сиянием горечи чистой. Я молюсь
В заключительный раз и вжимаюсь
В прохладные горсти, прикрытые сорной
Травой. С головой погружаюсь, уже
Не боясь оказаться однажды костями под ней.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Редакция VOINOVPOETRY от всего сердца поздравляет Бориса Кутенкова с Днем рождения 🌟
Многая лета, Борис Олегович! С радостью в сердце публикуем ваш материал.
Ёмбы и доктили, или Шесть советов о стихотворном ритме и размере
(часть первая)
Итак, продолжаем цикл статей о стихотворной технике. В продолжение разговора о рифме захотелось обсудить то, о чём так часто спрашивают – и столь часто путают: размер и ритм. На этот раз тезисов и советов получилось не десять, а всего лишь шесть. Краткость – сестра (о ней мы тоже обязательно поговорим).
Но для начала спросим себя: так ли обязательно знать вообще стихотворные размеры? Не превратимся ли при этом в сороконожку, которая запуталась при пересчёте собственных ног? В случае с рифмой всё кажется более очевидным и простым. Как ни странно, ответы поэтов на этот вопрос не столь однозначны, а часто и пренебрежительны к «технической» стороне дела.
Скажу так: это знание, безусловно, неважно для самого процесса сочинительства, а вот «немножечко понимать, чего же я там на самом деле натворила», как однажды выразилась Наталья Горбаневская, нелишне никому. И запретим себе становиться не только сороконожкой, но и пьяным студентом Литинститута, который, по легенде, как-то хлопнул дверью на собеседовании, заявив: «Мне не нужны ваши ёмбы и доктили!»
Уточню, что все эти оговорки не касаются критика: ему нужно знать всё. Уникальный случай сочетания поэта и всезнающего литературоведа в современности – Антон Азаренков: именно к нему я всегда обращаюсь, когда возникает заковыристый вопрос о каком-то из частных случаев версификации. Не думаю, что это как-то мешает качеству его стихов, а вот преподаванию и вообще культурной деятельности помогает весьма.
Те, кто уже решил, что чтение этой статьи для него излишне, – могут захлопнуть дверь или, наоборот, приоткрыть её пошире для жюри Нобелевского комитета. Что до остальных – отложим высокомерие и перейдём к первому совету… Впрочем, он касается не только размера, а в принципе стихотворной работы.
1) Отличать насилие от усилия.
Как-то в Литинституте мне посоветовали стремиться к большей вариативности размеров; я и сам иногда адресую этот совет разбираемым, если вижу подборку, наполненную, к примеру, сплошными четырёхстопными или пятистопными ямбами. «Засилье пятистопного анапеста, / Как лиственница, серо и разлаписто», – написал мне один остроумец на полях подборки. Но стоит ли переламывать себя, если чувствуешь органичным текст именно в выбранном размере? И кем именно выбранным – тобой или стихотворением? Вопросы эти не вполне решены для меня как для стихотворца, и они, в конце концов, упираются в соотношение математики и вдохновения, рациональности и спонтанности творческого труда.
Вечные, как жизнь, вопросы. С одной стороны, действительно хочется быть более «вариативным»; с другой – безусловно, что в случае подлинности ритм выбирает само стихотворение (именно ритм; размер уже вторичен и, в принципе, он может быть каким угодно, а индивидуален именно ритм, гораздо более сложное и менее определённое понятие). Сошлёмся и на определение «Википедии», если так будет более ясно: «Ритм стихотворения – закономерное чередование во времени подобных явлений».
И, если однообразна в целом поэтика, – видимо, это свидетельствует о глубинной инерции, которую изменить сознательным усилием будет трудно. Да и не нужно, наверное.
Иногда приходилось слышать, что регулярный стих – форма постоянства, а верлибр – сбрасывание с себя обязательств. Про обязательства не будем даже комментировать (кем именно и когда даны?), а тезис про внутреннее постоянство кажется мне гораздо более любопытным. И всё же не дадим ему превратиться в литературоведческую манипуляцию; так же, как не позволим постоянству превратиться в инерцию. Переход этой границы – штука довольно опасная.
(Продолжение в комментах)
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Многая лета, Борис Олегович! С радостью в сердце публикуем ваш материал.
Ёмбы и доктили, или Шесть советов о стихотворном ритме и размере
(часть первая)
Итак, продолжаем цикл статей о стихотворной технике. В продолжение разговора о рифме захотелось обсудить то, о чём так часто спрашивают – и столь часто путают: размер и ритм. На этот раз тезисов и советов получилось не десять, а всего лишь шесть. Краткость – сестра (о ней мы тоже обязательно поговорим).
Но для начала спросим себя: так ли обязательно знать вообще стихотворные размеры? Не превратимся ли при этом в сороконожку, которая запуталась при пересчёте собственных ног? В случае с рифмой всё кажется более очевидным и простым. Как ни странно, ответы поэтов на этот вопрос не столь однозначны, а часто и пренебрежительны к «технической» стороне дела.
Марина Цветаева признавалась, что не знает стихотворных размеров, о том же говорил и Маяковский.
Скажу так: это знание, безусловно, неважно для самого процесса сочинительства, а вот «немножечко понимать, чего же я там на самом деле натворила», как однажды выразилась Наталья Горбаневская, нелишне никому. И запретим себе становиться не только сороконожкой, но и пьяным студентом Литинститута, который, по легенде, как-то хлопнул дверью на собеседовании, заявив: «Мне не нужны ваши ёмбы и доктили!»
Уточню, что все эти оговорки не касаются критика: ему нужно знать всё. Уникальный случай сочетания поэта и всезнающего литературоведа в современности – Антон Азаренков: именно к нему я всегда обращаюсь, когда возникает заковыристый вопрос о каком-то из частных случаев версификации. Не думаю, что это как-то мешает качеству его стихов, а вот преподаванию и вообще культурной деятельности помогает весьма.
Те, кто уже решил, что чтение этой статьи для него излишне, – могут захлопнуть дверь или, наоборот, приоткрыть её пошире для жюри Нобелевского комитета. Что до остальных – отложим высокомерие и перейдём к первому совету… Впрочем, он касается не только размера, а в принципе стихотворной работы.
1) Отличать насилие от усилия.
Как-то в Литинституте мне посоветовали стремиться к большей вариативности размеров; я и сам иногда адресую этот совет разбираемым, если вижу подборку, наполненную, к примеру, сплошными четырёхстопными или пятистопными ямбами. «Засилье пятистопного анапеста, / Как лиственница, серо и разлаписто», – написал мне один остроумец на полях подборки. Но стоит ли переламывать себя, если чувствуешь органичным текст именно в выбранном размере? И кем именно выбранным – тобой или стихотворением? Вопросы эти не вполне решены для меня как для стихотворца, и они, в конце концов, упираются в соотношение математики и вдохновения, рациональности и спонтанности творческого труда.
Вечные, как жизнь, вопросы. С одной стороны, действительно хочется быть более «вариативным»; с другой – безусловно, что в случае подлинности ритм выбирает само стихотворение (именно ритм; размер уже вторичен и, в принципе, он может быть каким угодно, а индивидуален именно ритм, гораздо более сложное и менее определённое понятие). Сошлёмся и на определение «Википедии», если так будет более ясно: «Ритм стихотворения – закономерное чередование во времени подобных явлений».
Выбранный ритм – слепок души и личности.
И, если однообразна в целом поэтика, – видимо, это свидетельствует о глубинной инерции, которую изменить сознательным усилием будет трудно. Да и не нужно, наверное.
Иногда приходилось слышать, что регулярный стих – форма постоянства, а верлибр – сбрасывание с себя обязательств. Про обязательства не будем даже комментировать (кем именно и когда даны?), а тезис про внутреннее постоянство кажется мне гораздо более любопытным. И всё же не дадим ему превратиться в литературоведческую манипуляцию; так же, как не позволим постоянству превратиться в инерцию. Переход этой границы – штука довольно опасная.
(Продолжение в комментах)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
VOINOVPOETRY
Video
Сегодня в 15-00 по Москве в рамках фестиваля "Сплав" в Старом Осколе мы покажем вам 6 Российский Литературный Слэм 🖤
Ведущий - Александр Савицких.
Жюри: Денис Балин и Максим Бессонов.
Кружочки с раундами будем публиковать нон-стопом в турнирном чате.
P. S. : Интернет сильно подвёл. 8.06 в 15-00 постараемся реабилитироваться.
🥀 🤩 VOINOVPOETRY🤩 🥀
Ведущий - Александр Савицких.
Жюри: Денис Балин и Максим Бессонов.
Кружочки с раундами будем публиковать нон-стопом в турнирном чате.
P. S. : Интернет сильно подвёл. 8.06 в 15-00 постараемся реабилитироваться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
VOINOVPOETRY pinned «Сегодня в 15-00 по Москве в рамках фестиваля "Сплав" в Старом Осколе мы покажем вам 6 Российский Литературный Слэм 🖤 Ведущий - Александр Савицких. Жюри: Денис Балин и Максим Бессонов. Кружочки с раундами будем публиковать нон-стопом в турнирном чате. P.…»