Неуправляемые

⁠Даже непосредственные свидетели события не способны объективно описать то, что наблюдали, так как, судя по всему, очевидец привносит в описание что-то от себя, а потом представляет это как впечатление от описанного события. То есть обычно то, что выдается за объяснение события, в действительности является его видоизменением. Лишь немногие факты целиком приходят в наше сознание извне. Большинство же, видимо, хотя бы отчасти конструируется в сознании. Воспринятое сообщение — это некий синтез познающего и познаваемого, в котором роль наблюдателя всегда избирательна и обычно созидательна.

За последнее время было собрано огромное количество интересного материала о надежности свидетельских показаний, из которого следует, что достоверность показаний зависит от типа свидетелей и событий, а также от типа восприятия. Так, оказывается, что мало надежны осязательные, обонятельные и вкусовые восприятия. Слух человека ненадежен в оценке источника и направления звука. А когда человек слушает разговор других людей, то «слова, которые не слышит, он добросовестно реконструирует. Пропущенные слова он замещает такими, которые соответствуют его представлению о содержании разговора». Даже зрительные восприятия могут быть ошибочными, как это происходит при идентификации, узнавании, оценке расстояния или количества, например, при оценке размера толпы. Если человека специально не обучали, то чувство времени у него также зависит от обстоятельств. Все эти дефекты восприятия осложняются проделками памяти и исключительно творческим характером воображения.
Уолтер Липпман, «Общественное мнение»

Нужно несколько раз сильно обжечься, чтобы перестать принимать серьезные решения на основании чьего-либо пересказа ситуации. Человек может не вводить в заблуждение сознательно, это его мозг создает картинку, несколько отличную от действительности.
Наиболее пакостные ситуации возникают, когда вам кто-то на кого-то жалуется. Представим, что вы руководите коллективом и один из ваших сотрудников пожаловался вам на действия руководителя другого отдела. Если соответствующий опыт отсутствует, то почти наверняка рассказанная история не будет подвергнута вами сомнению. И вот вы встаете на защиту своего подчиненного, вступаете в конфликт с другим руководителем, чтобы выяснить, что история, мягко говоря, была другой и далеко не такой однозначной. И будет хорошо, если вы не успеете наломать дров.

У меня было множество подобных ситуаций, в которых я оказывался идиотом. Теперь я внимательно выслушиваю жалобу и задаю множество уточняющих вопросов, пытаясь представить, что же было на самом деле и почему тот, на кого жалуются, поступил так, как он поступил. Если были еще свидетели, то я беседую и с ними. Решение принимается в момент, когда я собрал максимум доступных сведений.

www.tgoop.com/unmanageable_people/98

2.8K viewsMar 17, 2020 at 07:51

⁠Даже непосредственные свидетели события не способны объективно описать то, что наблюдали, так как, судя по всему, очевидец привносит в описание что-то от себя, а потом представляет это как впечатление от описанного события. То есть обычно то, что выдается за объяснение события, в действительности является его видоизменением. Лишь немногие факты целиком приходят в наше сознание извне. Большинство же, видимо, хотя бы отчасти конструируется в сознании. Воспринятое сообщение — это некий синтез познающего и познаваемого, в котором роль наблюдателя всегда избирательна и обычно созидательна.

За последнее время было собрано огромное количество интересного материала о надежности свидетельских показаний, из которого следует, что достоверность показаний зависит от типа свидетелей и событий, а также от типа восприятия. Так, оказывается, что мало надежны осязательные, обонятельные и вкусовые восприятия. Слух человека ненадежен в оценке источника и направления звука. А когда человек слушает разговор других людей, то «слова, которые не слышит, он добросовестно реконструирует. Пропущенные слова он замещает такими, которые соответствуют его представлению о содержании разговора». Даже зрительные восприятия могут быть ошибочными, как это происходит при идентификации, узнавании, оценке расстояния или количества, например, при оценке размера толпы. Если человека специально не обучали, то чувство времени у него также зависит от обстоятельств. Все эти дефекты восприятия осложняются проделками памяти и исключительно творческим характером воображения.
Уолтер Липпман, «Общественное мнение»

Нужно несколько раз сильно обжечься, чтобы перестать принимать серьезные решения на основании чьего-либо пересказа ситуации. Человек может не вводить в заблуждение сознательно, это его мозг создает картинку, несколько отличную от действительности.
Наиболее пакостные ситуации возникают, когда вам кто-то на кого-то жалуется. Представим, что вы руководите коллективом и один из ваших сотрудников пожаловался вам на действия руководителя другого отдела. Если соответствующий опыт отсутствует, то почти наверняка рассказанная история не будет подвергнута вами сомнению. И вот вы встаете на защиту своего подчиненного, вступаете в конфликт с другим руководителем, чтобы выяснить, что история, мягко говоря, была другой и далеко не такой однозначной. И будет хорошо, если вы не успеете наломать дров.

У меня было множество подобных ситуаций, в которых я оказывался идиотом. Теперь я внимательно выслушиваю жалобу и задаю множество уточняющих вопросов, пытаясь представить, что же было на самом деле и почему тот, на кого жалуются, поступил так, как он поступил. Если были еще свидетели, то я беседую и с ними. Решение принимается в момент, когда я собрал максимум доступных сведений.

BY Неуправляемые