Василий Андреев

Проиграли дружеские дебаты

Сначала в общем о рисунке игры (наша команда выступала против запрета камер с распознаванием лиц в России).

Мы озвучили, в чем преимущества системы: с помощью нейросетей «умные камеры» помогают в сотни раз быстрее ловить тысячи преступников и пропавших без вести людей; наша система признана одной из лучших в мире; большинство россиян благодаря этой системе чувствуют себя в безопасности (не только по государственным опросам).

Наши соперники ответили, что все это прекрасно, но: система распознавания лиц ошибается, и иногда жестоко; ее влияние на снижение преступности не очевидно; распознавание лиц можно обмануть и использовать против граждан.

Зрители испугались. И в первом раунде проголосовали за оппонентов. Это было ожидаемо. Наша ставка была на дискуссию.

В последующих раундах мы старались донести до зрителей и судей, что:

– большинство критиков системы распознавания лиц не доверяет ей из-за отношения к действующей власти;

– работу системы можно улучшить без отказа от нее;

– общую статистику по раскрываемости преступлений сильно искажают киберпреступления; раскрываемость по статьям, к которым камеры имеют прямое отношение (убийства, грабежи, угоны) растет, их количество резко сократилось;

– ошибки распознавания лиц единичны, и связаны они, как правило, не с камерами, а с работой правоохранителей;

– если прямо сейчас отказаться от системы распознавания – это не улучшит правовую ситуацию, а вот работу по поиску пропавших и преступников замедлит в сотни раз.

_______

Вопросом о камерах распознавания лиц до дебатов практически не интересовался. Вчера после игры знакомые подходили и удивленно спрашивали «почему ты со своей жизненной позицией играл за сохранение этой системы?»

Если коротко. Камеры с распознаванием лиц работают в большинстве развитых стран. Население и эксперты опасаются их возможностей, но не отказываются от этой системы.

Внутренне я полностью согласен с оппонентами в том, что сейчас эта система может использоваться против собственных граждан. Но в будущем вполне вижу демократическую Россию с «умными камерами», потому что это – большой технологический прорыв, который делает нашу жизнь более безопасной. Вопрос в границах использования, у кого должны быть эти камеры – у частников или у государства. Это и должно стать предметом будущих дискуссий.

Учитывая, что вопрос был поставлен ребром: полный запрет или защита текущего положения дел, мы решили отыграть последнее, рискуя превратиться в адвоката дьявола.

www.tgoop.com/vandreev_lbrl/337

155 viewsedited  Dec 9 at 18:18

Проиграли дружеские дебаты

Сначала в общем о рисунке игры (наша команда выступала против запрета камер с распознаванием лиц в России).

Мы озвучили, в чем преимущества системы: с помощью нейросетей «умные камеры» помогают в сотни раз быстрее ловить тысячи преступников и пропавших без вести людей; наша система признана одной из лучших в мире; большинство россиян благодаря этой системе чувствуют себя в безопасности (не только по государственным опросам).

Наши соперники ответили, что все это прекрасно, но: система распознавания лиц ошибается, и иногда жестоко; ее влияние на снижение преступности не очевидно; распознавание лиц можно обмануть и использовать против граждан.

Зрители испугались. И в первом раунде проголосовали за оппонентов. Это было ожидаемо. Наша ставка была на дискуссию.

В последующих раундах мы старались донести до зрителей и судей, что:

– большинство критиков системы распознавания лиц не доверяет ей из-за отношения к действующей власти;

– работу системы можно улучшить без отказа от нее;

– общую статистику по раскрываемости преступлений сильно искажают киберпреступления; раскрываемость по статьям, к которым камеры имеют прямое отношение (убийства, грабежи, угоны) растет, их количество резко сократилось;

– ошибки распознавания лиц единичны, и связаны они, как правило, не с камерами, а с работой правоохранителей;

– если прямо сейчас отказаться от системы распознавания – это не улучшит правовую ситуацию, а вот работу по поиску пропавших и преступников замедлит в сотни раз.

_______

Вопросом о камерах распознавания лиц до дебатов практически не интересовался. Вчера после игры знакомые подходили и удивленно спрашивали «почему ты со своей жизненной позицией играл за сохранение этой системы?»

Если коротко. Камеры с распознаванием лиц работают в большинстве развитых стран. Население и эксперты опасаются их возможностей, но не отказываются от этой системы.

Внутренне я полностью согласен с оппонентами в том, что сейчас эта система может использоваться против собственных граждан. Но в будущем вполне вижу демократическую Россию с «умными камерами», потому что это – большой технологический прорыв, который делает нашу жизнь более безопасной. Вопрос в границах использования, у кого должны быть эти камеры – у частников или у государства. Это и должно стать предметом будущих дискуссий.

Учитывая, что вопрос был поставлен ребром: полный запрет или защита текущего положения дел, мы решили отыграть последнее, рискуя превратиться в адвоката дьявола.

BY Василий Андреев