VERBA

Увидел, что возникло непонимание того, почему решился я обвинить Плетневу в расизме. Постарался ответить по пунктам.

1) Плетнева вполне отождествляет "монголоидность" с подчиненным положением, некрасивостью, тяжелым трудом, а ее отсутствие - с аристократичностью и красотой. Это и есть расизм - основывать положительное или негативное восприятие человека с его внешними признаками. Потому что расизм это система угнетения, или его оправдания, выстроенная вокруг внешности и тех характеристик, которые приписываются обладателям такой внешности. Куда проще держать в рабстве человека, или завоевать его/ее земли, зная что твоя белая кожа дает на это право.

2) Эта система угнетения возникла еще в 17 веке, в 19 веке стала частью научной парадигмы, и в советской науке в той или иной степени присутствовала до самого конца. Кроме того, имелась инерция российского имперского, который оправдывал свои колониальные устремления тем, что нес "свет цивилизации" "монголоидам", которые по природе своей "грубы и жестоки". Подобные вещи вполне открыто проговаривались в прессе того времени, среди которой выросло поколение учителей Плетневой.

3) Плетнева может быть большой величиной в науке и замечательным человеком, но она, сознательно или несознательно, воспроизводила расистские стереотипы и проецировала их на восприятие арабов 10го века. Последнее показательнее всего, поскольку ссылок на восприятие "монголоидной" и "не-монголоидной" внешности она не дает, а додумывает за них. Я к сожалению, не арабист и не знаю, как в 9-10 веках арабами воспринималась внешность тюрков, и считали ли они их менее сексуально привлекательными. Есть не нулевая вероятность того, что "монголоидная" внешность казалось им более привлекательной, чем внешность жителей Северной Европы. Но Плетнева ультимативно связывает "монголоидность" с непривлекательностью, не подтверждая это ничем, что меня и поразило в ее книге.

4) Мое достаточно скромное и банальное мнение заключается в том, что проблему расизма, как и многие другие проблемы, нужно проговаривать, чтобы с ней бороться. И какой бы ни был вклад Плетневой в археологию, ее расизм нужно высвечивать, как и расизм других исследователей. А потом через 50 лет те из нас, кто оставят значимый вклад в науку, будут точно так же критиковаться молодыми учеными, которые будут видеть в наших текстах, например, спесизм (угнетение одними биологическими видами других), и будут правы, потому что наука строится на критике.

Telegram

nik.t-o in AnthropoLOGS Chat

несомненно обнадеживает что под влиянием возражений вы отошли в сторону "безоценочного и недискриминационного расоведения" от беоговорочной стигматизации на которую решился Verba. тем не менее из вашего текста совершенно очевидно что вы негативно относитесь…

www.tgoop.com/verbaliquida/285

751 viewsedited  Sep 22, 2023 at 22:08

Увидел, что возникло непонимание того, почему решился я обвинить Плетневу в расизме. Постарался ответить по пунктам.

1) Плетнева вполне отождествляет "монголоидность" с подчиненным положением, некрасивостью, тяжелым трудом, а ее отсутствие - с аристократичностью и красотой. Это и есть расизм - основывать положительное или негативное восприятие человека с его внешними признаками. Потому что расизм это система угнетения, или его оправдания, выстроенная вокруг внешности и тех характеристик, которые приписываются обладателям такой внешности. Куда проще держать в рабстве человека, или завоевать его/ее земли, зная что твоя белая кожа дает на это право.

2) Эта система угнетения возникла еще в 17 веке, в 19 веке стала частью научной парадигмы, и в советской науке в той или иной степени присутствовала до самого конца. Кроме того, имелась инерция российского имперского, который оправдывал свои колониальные устремления тем, что нес "свет цивилизации" "монголоидам", которые по природе своей "грубы и жестоки". Подобные вещи вполне открыто проговаривались в прессе того времени, среди которой выросло поколение учителей Плетневой.

3) Плетнева может быть большой величиной в науке и замечательным человеком, но она, сознательно или несознательно, воспроизводила расистские стереотипы и проецировала их на восприятие арабов 10го века. Последнее показательнее всего, поскольку ссылок на восприятие "монголоидной" и "не-монголоидной" внешности она не дает, а додумывает за них. Я к сожалению, не арабист и не знаю, как в 9-10 веках арабами воспринималась внешность тюрков, и считали ли они их менее сексуально привлекательными. Есть не нулевая вероятность того, что "монголоидная" внешность казалось им более привлекательной, чем внешность жителей Северной Европы. Но Плетнева ультимативно связывает "монголоидность" с непривлекательностью, не подтверждая это ничем, что меня и поразило в ее книге.

4) Мое достаточно скромное и банальное мнение заключается в том, что проблему расизма, как и многие другие проблемы, нужно проговаривать, чтобы с ней бороться. И какой бы ни был вклад Плетневой в археологию, ее расизм нужно высвечивать, как и расизм других исследователей. А потом через 50 лет те из нас, кто оставят значимый вклад в науку, будут точно так же критиковаться молодыми учеными, которые будут видеть в наших текстах, например, спесизм (угнетение одними биологическими видами других), и будут правы, потому что наука строится на критике.

BY VERBA