tgoop.com/vertumn_d/36
Last Update:
Сегодня у нас вышел любопытный релиз про то, как россияне интерпретируют для себя понятие "умный город" и насколько общественное мнение соотносится с целями Минстроя. Всех приглашаю почитать - репостить здесь не буду, потому что не хочется превращать канал в ретранслятор других площадок, но, мне кажется, это хороший повод поговорить про города в целом.
Тема удивительно многогранная, уложить ее в один-два поста практически невозможно, поэтому дальше будет несколько материалов, что называет, "на тему".
И начнем пожалуй с некоторых общих закономерностей, вводящих в контекст.
1. Город – конкурентная экосистема, в которой с трудом сосуществуют три группы акторов: население, бизнес, органы власти (каждая из групп может подразделяться на бесчисленное множество составляющих, но подобная детализация в данном случае не принципиальна). Взаимоотношения этих групп также зависят от текущего политического и экономического курса страны. У них - принципиально разные взгляды, задачи и запросы и, в зависимости от того, кого мы поставим во главу угла, будут зависеть образы городов. Пример – Innovation Park Бернса (США), где влияние государства пытаются минимизировать блокчейном.
2. Город и/или любые изменения в нем – являются отражением текущего курса страны. Не важно, присутствует ли у нас осознанное желание показать данный курс или же мы, наоборот, считаем, что «города вне политики», все равно в проектировании города, в его инфраструктуре, в его архитектуре отражаются те установки, которые мы, как страна (или как те, кто проектирует город), считаем для себя ключевыми в текущий момент времени. Пример – моногорода в СССР, сформированные вокруг идеи развития промышленности. Трансформация Домов культуры в торговые центры в «лихие девяностые». Образ Москвы из фильма «Мастер и Маргарита» (генплан Москвы 1935 года).
3. Город – зависит и от мировых трендов (даже если пытается их игнорировать или идти «против ветра»). Ни страна не существует в вакууме, ни проектировщики, ни архитекторы, ни дизайнеры. Все работают в общемировом контексте и подпитываются информацией извне. Таким образом, когда мы начинаем говорить о малых и не только городах в РФ, мы должны учитывать внутриполитические установки и взгляды (сюда мы можем отнести и ценности, и идеи общества, которое мы хотим построить и то, как мыслит сегодняшнее общество, чего оно хочет и почему). Но нужно решить и то, как они сочетаются и/или противоречат общим мировым трендам и подходам.
4. Два подхода к трансформации городов: проактивный, визионерский («по уму» или «сверху») и – и реактивный, эпигонский («как всегда» или «снизу»). У того и другого есть свои плюсы и минусы. От выбора варианта зависит почти все, что с нашими городами случится в будущем😊. Реактивный подход хорош тем, что в нем задача сводится к внимательному отслеживанию того, чего хотят все три группы акторов, и поиску вариантов, как это можно реализовать с учетом последних мировых и наших собственных достижений. Именно этот подход сегодня в большинстве случаев и применяется к малым городам. Большие начали встраиваться в более системную работу. Есть надежда, что их новые мастер-планы, анонсированные президентом, должны изменить ситуацию.
5. Проактивный подход значительно более рискован, но и более интересен. Если идти этим путем, логично оттолкнуться не от сиюминутных интересов трех конкурирующих групп, а от более фундаментальных вещей: политики, географии и истории.
BY Ермолаев
Share with your friend now:
tgoop.com/vertumn_d/36