Vetushinskiy Gore Philosophy

Зашел тут на e-library, ну и заодно проверил свою цитируемость. В общем, вот что обнаружил (данные действительны на 31 октября 2023 года):

Моя статья про game studies в «Логосе» входит в топ-50 самых цитируемых статей за все время существования журнала (ну и в топ-20, если судить по русскоязычным авторам). Самый цитируемый русскоязычный текст - статья Молчанова 1992 года. Всего материалов - 1500.

Моя статья про геймификацию в «Социологии власти» входит в топ-15 самых цитируемых статей за все время существования журнала. Самый цитируемый русскоязычный текст - статья Вахштайна 2014 года. Всего материалов - 2117.

Из еще цитируемых стоит упомянуть разве что статью про конец воображения в «Новом литературном обозрении» (остальные цитируемые статьи опубликованы в «так себе» журналах, даже не стал их смотреть). По цитируемости она входит в топ-350 (из 6281 опубликованного материала; что тоже очень неплохо).

Кстати, «НЛО», пожалуй, самый академический журнал, если судить по обилию и качеству цитат (речь только о тех журналах, в которых я публиковался; их не то чтобы много). Не думаю, что он более читаемый, чем «Логос» (хотя и тут возможно всякое). Но в научном сообществе на него, очевидно, ориентируются гораздо больше. Если самые цитируемые статьи в том же «Логосе» - это статьи-манифесты и статьи, открывающие новые области знания, то в «НЛО» речь о конкретных статьях, копающихся в деталях (и у них реально нормальная цитируемость).

В остальных журналах ситуация не такая броская. Статьи про пришельцев ученые явно обходят стороной (в том же «Логосе» у моего текста про инопланетян вообще нет цитирований; ну а статью из престижного «Этнографического обозрения» процитировали один раз (впрочем, 896 статей из 2964 опубликованых в журнале вообще не цитировались ни разу)). Есть еще статья про монстров в «Вестнике Московского университета» по филологии с тремя цитированиями, но сам я этой статьей совсем не горжусь.

www.tgoop.com/vetushinskiy/167

1.9K viewsOct 31, 2023 at 13:33

Зашел тут на e-library, ну и заодно проверил свою цитируемость. В общем, вот что обнаружил (данные действительны на 31 октября 2023 года):

Моя статья про game studies в «Логосе» входит в топ-50 самых цитируемых статей за все время существования журнала (ну и в топ-20, если судить по русскоязычным авторам). Самый цитируемый русскоязычный текст - статья Молчанова 1992 года. Всего материалов - 1500.

Моя статья про геймификацию в «Социологии власти» входит в топ-15 самых цитируемых статей за все время существования журнала. Самый цитируемый русскоязычный текст - статья Вахштайна 2014 года. Всего материалов - 2117.

Из еще цитируемых стоит упомянуть разве что статью про конец воображения в «Новом литературном обозрении» (остальные цитируемые статьи опубликованы в «так себе» журналах, даже не стал их смотреть). По цитируемости она входит в топ-350 (из 6281 опубликованного материала; что тоже очень неплохо).

Кстати, «НЛО», пожалуй, самый академический журнал, если судить по обилию и качеству цитат (речь только о тех журналах, в которых я публиковался; их не то чтобы много). Не думаю, что он более читаемый, чем «Логос» (хотя и тут возможно всякое). Но в научном сообществе на него, очевидно, ориентируются гораздо больше. Если самые цитируемые статьи в том же «Логосе» - это статьи-манифесты и статьи, открывающие новые области знания, то в «НЛО» речь о конкретных статьях, копающихся в деталях (и у них реально нормальная цитируемость).

В остальных журналах ситуация не такая броская. Статьи про пришельцев ученые явно обходят стороной (в том же «Логосе» у моего текста про инопланетян вообще нет цитирований; ну а статью из престижного «Этнографического обозрения» процитировали один раз (впрочем, 896 статей из 2964 опубликованых в журнале вообще не цитировались ни разу)). Есть еще статья про монстров в «Вестнике Московского университета» по филологии с тремя цитированиями, но сам я этой статьей совсем не горжусь.

BY Vetushinskiy Gore Philosophy