Раз уж Илон Маск признал, что Камала Харрис "превзошла ожидания многих" на дебатах, то можем констатировать, что выступление Трампа действительно было неудачным.
Но это не только мнение Маска. Победа Харрис на дебатах достаточно консенсусная в разных кругах.
CNN, считается продемократическим: 63% зрителей дебатов посчитали, что победила Харрис, 37% - Трамп.
Fox News, считается прореспубликанским: 12 членов специального жюри присудили победу Харрис, 5 - Трампу. Фактически 70% на 30%.
The New York Times:13 опрошенных колумнистов выбрали Харрис победителем, 1 - Трампа.
The Washington Post провели опрос среди неопределившихся избирателей в колеблющихся штатах: 23 предпочли Харрис, 2 - Трампа.
⬆️Цена "акций" Камалы Харрис на платформе PredictIt сразу после дебатов выросла с ¢53 до ¢56, "акции" Трампа упали с ¢52 до ¢46.
Конечно, это всё отнюдь не гарантирует победу Харрис. Чуть позже сделаю обзор по электоральной карте и колеблющимся штатам, чтобы зафиксировать позиции на момент дебатов, а потом через неделю-две посмотрим, насколько изменится картина. Дебаты могут вообще на неё никак не повлиять.
Раз уж Илон Маск признал, что Камала Харрис "превзошла ожидания многих" на дебатах, то можем констатировать, что выступление Трампа действительно было неудачным.
Но это не только мнение Маска. Победа Харрис на дебатах достаточно консенсусная в разных кругах.
CNN, считается продемократическим: 63% зрителей дебатов посчитали, что победила Харрис, 37% - Трамп.
Fox News, считается прореспубликанским: 12 членов специального жюри присудили победу Харрис, 5 - Трампу. Фактически 70% на 30%.
The New York Times:13 опрошенных колумнистов выбрали Харрис победителем, 1 - Трампа.
The Washington Post провели опрос среди неопределившихся избирателей в колеблющихся штатах: 23 предпочли Харрис, 2 - Трампа.
⬆️Цена "акций" Камалы Харрис на платформе PredictIt сразу после дебатов выросла с ¢53 до ¢56, "акции" Трампа упали с ¢52 до ¢46.
Конечно, это всё отнюдь не гарантирует победу Харрис. Чуть позже сделаю обзор по электоральной карте и колеблющимся штатам, чтобы зафиксировать позиции на момент дебатов, а потом через неделю-две посмотрим, насколько изменится картина. Дебаты могут вообще на неё никак не повлиять.
In handing down the sentence yesterday, deputy judge Peter Hui Shiu-keung of the district court said that even if Ng did not post the messages, he cannot shirk responsibility as the owner and administrator of such a big group for allowing these messages that incite illegal behaviors to exist. Telegram message that reads: "Bear Market Screaming Therapy Group. You are only allowed to send screaming voice notes. Everything else = BAN. Text pics, videos, stickers, gif = BAN. Anything other than screaming = BAN. You think you are smart = BAN. Don’t publish new content at nighttime. Since not all users disable notifications for the night, you risk inadvertently disturbing them. On Tuesday, some local media outlets included Sing Tao Daily cited sources as saying the Hong Kong government was considering restricting access to Telegram. Privacy Commissioner for Personal Data Ada Chung told to the Legislative Council on Monday that government officials, police and lawmakers remain the targets of “doxxing” despite a privacy law amendment last year that criminalised the malicious disclosure of personal information. Members can post their voice notes of themselves screaming. Interestingly, the group doesn’t allow to post anything else which might lead to an instant ban. As of now, there are more than 330 members in the group.
from us
