Публичник || Это Брикульский!

Хороший правовед — до первого испытания практикой: продолжая тему госпошлин #ликбез

Споры юристов по поводу размера госпошлин — важный социальный маркер. Он очень хорошо показывает, как все научные степени и маскировка учёностью разбиваются об обыкновенный инфантилизм.

Первое, чему учит юридическая наука — этот системное мышление: все правовые процессы находятся во взаимосвязи. Стоит подвинуть один бегунок, как автоматически сдвигаются и другие, потому что не существуют изолированно.

Сторонники высоких госпошлин совершают именно такую ошибку — системную и отчасти методологическую, когда говорят, что высокий размер пошлин приведёт к росту медиации и других альтернативных способов разрешения споров.

Любые институты не существуют изолированно. Для того, чтобы институты работали, нужна институциональная среда — совокупность правил, в том числе поведенческих, норм и процедур, культурных особенностей, которые регулируют социальную жизнь и взаимодействие людей.

Иными словами, чтобы заработал институт медиации, следовало бы создать целую систему стимулов обращения к ней со стороны граждан и бизнеса, то есть подготовить институциональную среду. Без таких условий сама по себе медиация не заработает: один лишь дорогой суд (в буквальном смысле) — это не стимул к медиации.

Говоря ещё проще: в праве, как и в живом организме, нельзя удалить какой-то орган, не создав равноценную и самостоятельную замену. Правительственный законопроект о высоких пошлинах вообще никакой медиации и её реформы не предусматривает. Ровно как и каких-либо стимулов или изменений «правил игры».

А это ведь база любой реформы.

Так вот, скажи мне, дорогой коллега, с каких пор в вопросе госпошлин ты променял мудрость на безумие?

www.tgoop.com/voronapublichnik/1491

1.2K viewsedited  Jul 16 at 15:05

Хороший правовед — до первого испытания практикой: продолжая тему госпошлин #ликбез

Споры юристов по поводу размера госпошлин — важный социальный маркер. Он очень хорошо показывает, как все научные степени и маскировка учёностью разбиваются об обыкновенный инфантилизм.

Первое, чему учит юридическая наука — этот системное мышление: все правовые процессы находятся во взаимосвязи. Стоит подвинуть один бегунок, как автоматически сдвигаются и другие, потому что не существуют изолированно.

Сторонники высоких госпошлин совершают именно такую ошибку — системную и отчасти методологическую, когда говорят, что высокий размер пошлин приведёт к росту медиации и других альтернативных способов разрешения споров.

Любые институты не существуют изолированно. Для того, чтобы институты работали, нужна институциональная среда — совокупность правил, в том числе поведенческих, норм и процедур, культурных особенностей, которые регулируют социальную жизнь и взаимодействие людей.

Иными словами, чтобы заработал институт медиации, следовало бы создать целую систему стимулов обращения к ней со стороны граждан и бизнеса, то есть подготовить институциональную среду. Без таких условий сама по себе медиация не заработает: один лишь дорогой суд (в буквальном смысле) — это не стимул к медиации.

Говоря ещё проще: в праве, как и в живом организме, нельзя удалить какой-то орган, не создав равноценную и самостоятельную замену. Правительственный законопроект о высоких пошлинах вообще никакой медиации и её реформы не предусматривает. Ровно как и каких-либо стимулов или изменений «правил игры».

А это ведь база любой реформы.

Так вот, скажи мне, дорогой коллега, с каких пор в вопросе госпошлин ты променял мудрость на безумие?

BY Публичник || Это Брикульский!