Forwarded from AVE in Law
кстати, от КС досталось не только исковой давности. В очередной раз провозглашена обратная сила закона фактически. Это очень прискорбно. Я считаю, этак позиция крайне ошибочна.
Вот она:
Соответственно, если в момент предоставления спорного земельного участка та территория, из состава которой он был предоставлен, не была нормативно определена как относящаяся к особо охраняемым природным территориям федерального значения в силу отсутствия системного нормативного обозначения таковых, но фактически таковой являлась и статус этой территории с момента предоставления земельного участка трансформировался в статус особо охраняемой природной территории федерального значения по действующему правовому регулированию, то к
разрешению судом требования о признании права на такой земельный участок отсутствующим должны применяться выраженные в настоящем Постановлении правовые позиции, относящиеся к таким особо охраняемым природным территориям.
Вот она:
Соответственно, если в момент предоставления спорного земельного участка та территория, из состава которой он был предоставлен, не была нормативно определена как относящаяся к особо охраняемым природным территориям федерального значения в силу отсутствия системного нормативного обозначения таковых, но фактически таковой являлась и статус этой территории с момента предоставления земельного участка трансформировался в статус особо охраняемой природной территории федерального значения по действующему правовому регулированию, то к
разрешению судом требования о признании права на такой земельный участок отсутствующим должны применяться выраженные в настоящем Постановлении правовые позиции, относящиеся к таким особо охраняемым природным территориям.
Публичник || Это Брикульский! pinned «Дьявольские детали соломонова решения: садоводы в КС Садоводческая тема только на первый взгляд кажется маленькой и незначительной по сравнению с темой по антикоррупционным искам. Но на самом деле, проблема сочинских садоводов — это проблема неприкосновенности…»
Пускай расцветают тысячи цветов — пускай расцветают тысячи мнений
В материале Коммерсанта развернулась достаточно интересная (даже заочная) дискуссия между адвокатами заявителей в КС по делу садоводов, — Ольги Подоплеловой и Надежды Озовой. Ольга Германовна всё же на позитивной ноте, а мы всё-таки усмотрели замаскированные тонкости.
Подробнее о мелочах в постановлении № 3-П смотрим две заметки юристов Центра конституционного правосудия:
1. Дьявольские детали соломонова решения: садоводы в КС
2. Изъять, но компенсировать: обзор Постановления КС по делу «сочинских садоводов»
А ещё прямо сейчас проходит стрим по постановлению № 3-П по сочинским садоводам. Ну а мы передаём тем временем привет из Сочи. Так сказать, ближе к месту событий 😁
В материале Коммерсанта развернулась достаточно интересная (даже заочная) дискуссия между адвокатами заявителей в КС по делу садоводов, — Ольги Подоплеловой и Надежды Озовой. Ольга Германовна всё же на позитивной ноте, а мы всё-таки усмотрели замаскированные тонкости.
Подробнее о мелочах в постановлении № 3-П смотрим две заметки юристов Центра конституционного правосудия:
1. Дьявольские детали соломонова решения: садоводы в КС
2. Изъять, но компенсировать: обзор Постановления КС по делу «сочинских садоводов»
А ещё прямо сейчас проходит стрим по постановлению № 3-П по сочинским садоводам. Ну а мы передаём тем временем привет из Сочи. Так сказать, ближе к месту событий 😁
Telegram
КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)
Национализация с компенсацией
❗️Конституционное право всегда вызывает дискуссии и бурные обсуждения. Надежда Озова считает, что Постановление КС не предусматривает достаточную защиту прав добросовестных приобретателей. Ольга Подоплелова, наоборот, считает…
❗️Конституционное право всегда вызывает дискуссии и бурные обсуждения. Надежда Озова считает, что Постановление КС не предусматривает достаточную защиту прав добросовестных приобретателей. Ольга Подоплелова, наоборот, считает…
Статья 24 Конституции устанавливает: сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Из этой маленькой нормы строится целая система законов, которые направлены на защиту персональных данных: как от самого общества, так и от государства.
Меня могут поправить коллеги, но сейчас персональные данные — это такая же органическая часть конституционного статуса личности. И чем больше у государства или корпорации доступа к этой информации, тем уязвимее человек и его собственность.
Так вот.
В конце 2024 года были приняты новые законы в области персональных данных, изменился подход к ответственности (вплоть до уголовной). А чем больше ответственность и риски для личности и бизнеса, тем больше спрос на юристов с соответствующей экспертизой 😉
Только принятие законопроекта в первом чтении уже изменило подход на рынке юридических услуг, вызвав рост спроса на юристов с экспертизой в ПДн в 2,5 раза. (исследование платформы hh. ru и MDS).
Moscow Digital School подготовили крутой и залипательный курс «Защита персональных данных».
Что сможет юрист после этого курса:
— Провести аудит компании на соответствие требованиям 152-ФЗ
— При необходимости провести локализацию данных
— Профессионально разбираться в локальных нормативных актах, касающихся персональных данных
В программе 2 практические бизнес-игры: проверка Роскомнадзора по утечке персональных данных, аудит по 152-ФЗ.
Преподаватели программы:
— Алексей Мунтян (CEO, соучредитель Privacy Advocates),
— Артем Дмитриев (управляющий партнер ООО «Комплай» (Comply), эксперт нескольких групп Роскомнадзора),
— Денис Садовников (участвовал в разработке и законопроектов об оборотных штрафах за утечки персональных данных, об обезличенных данных (ст. 13.1 ФЗ-152).
Регистрация на курс и подробности по ссылке.
erid 2W5zFHBoV28 *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482
Из этой маленькой нормы строится целая система законов, которые направлены на защиту персональных данных: как от самого общества, так и от государства.
Меня могут поправить коллеги, но сейчас персональные данные — это такая же органическая часть конституционного статуса личности. И чем больше у государства или корпорации доступа к этой информации, тем уязвимее человек и его собственность.
Так вот.
В конце 2024 года были приняты новые законы в области персональных данных, изменился подход к ответственности (вплоть до уголовной). А чем больше ответственность и риски для личности и бизнеса, тем больше спрос на юристов с соответствующей экспертизой 😉
Только принятие законопроекта в первом чтении уже изменило подход на рынке юридических услуг, вызвав рост спроса на юристов с экспертизой в ПДн в 2,5 раза. (исследование платформы hh. ru и MDS).
Moscow Digital School подготовили крутой и залипательный курс «Защита персональных данных».
Что сможет юрист после этого курса:
— Провести аудит компании на соответствие требованиям 152-ФЗ
— При необходимости провести локализацию данных
— Профессионально разбираться в локальных нормативных актах, касающихся персональных данных
В программе 2 практические бизнес-игры: проверка Роскомнадзора по утечке персональных данных, аудит по 152-ФЗ.
Преподаватели программы:
— Алексей Мунтян (CEO, соучредитель Privacy Advocates),
— Артем Дмитриев (управляющий партнер ООО «Комплай» (Comply), эксперт нескольких групп Роскомнадзора),
— Денис Садовников (участвовал в разработке и законопроектов об оборотных штрафах за утечки персональных данных, об обезличенных данных (ст. 13.1 ФЗ-152).
Регистрация на курс и подробности по ссылке.
erid 2W5zFHBoV28 *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482
mosdigitals.ru
Защита персональных данных
Обучение по защите персональных данных (Data protection officer), поможет повысить квалификацию для юристов IT компаний Москвы, Санкт-Петербурга и не только. Разберём общий регламент по защите данных (gdpr).
Центр конституционного правосудия в СМИ по делу сочинских садоводов
Важная часть любого стратегического литигирования — информационое сопровождение. Мало подать жалобу. Даже мало победить. Нужно продемонстрировать её значимость для общества. Нужно убедить общество. Показать, как то или иное решение КС отразится на жизни обычного гражданина.
Конституционное право воспринимается как «высокие материи», хотя человек сталкивается с этой наукой ежедневно и ежечасно.
За последнюю неделю мы с командой ЦКП провели настоящий медийный рейд по делу сочинских садоводов:
1. «Адвокатская газета»: большой экспертный материал, мои рассуждения о компенсации, а также адвокатов Надежды Озовой и Ольги Подоплеловой
2. «Ведомости»: хороший материал с обзором на ситуацию, традиционно, мой комментарий.
3. «Коммерсант»: два противоположных вывода адвокатов Надежды Озовой и Ольги Подоплеловой по итогу решения КС.
4. Право ру: тоже большой и хороший экспертный материал, удивительно, но с некоторыми экспертами мы совпали в наших формулировках про оговорки и детали решения.
5. Бизнес Журнал: Юг. Экспертный комментарий на тему того, что с большой долей вероятности садоводам снова придётся идти в КС или ходатайствовать о разъяснении.
И, конечно, два крутых аналитических материала — читайте на нашем сайте:
1. Дьявольские детали соломонова решения: садоводы в КС (о том, почему рановато нам всем радоваться решению)
2. Изъять, но компенсировать: обзор Постановления КС по делу «сочинских садоводов» (хороший и структурированный обзор самого решения)
Огромное спасибо команде Центра, а также юристам, которые вели это дело от и до, и, конечно, самим заявителям — за их выдержку и упорство💪
Важная часть любого стратегического литигирования — информационое сопровождение. Мало подать жалобу. Даже мало победить. Нужно продемонстрировать её значимость для общества. Нужно убедить общество. Показать, как то или иное решение КС отразится на жизни обычного гражданина.
Конституционное право воспринимается как «высокие материи», хотя человек сталкивается с этой наукой ежедневно и ежечасно.
За последнюю неделю мы с командой ЦКП провели настоящий медийный рейд по делу сочинских садоводов:
1. «Адвокатская газета»: большой экспертный материал, мои рассуждения о компенсации, а также адвокатов Надежды Озовой и Ольги Подоплеловой
2. «Ведомости»: хороший материал с обзором на ситуацию, традиционно, мой комментарий.
3. «Коммерсант»: два противоположных вывода адвокатов Надежды Озовой и Ольги Подоплеловой по итогу решения КС.
4. Право ру: тоже большой и хороший экспертный материал, удивительно, но с некоторыми экспертами мы совпали в наших формулировках про оговорки и детали решения.
5. Бизнес Журнал: Юг. Экспертный комментарий на тему того, что с большой долей вероятности садоводам снова придётся идти в КС или ходатайствовать о разъяснении.
И, конечно, два крутых аналитических материала — читайте на нашем сайте:
1. Дьявольские детали соломонова решения: садоводы в КС (о том, почему рановато нам всем радоваться решению)
2. Изъять, но компенсировать: обзор Постановления КС по делу «сочинских садоводов» (хороший и структурированный обзор самого решения)
Огромное спасибо команде Центра, а также юристам, которые вели это дело от и до, и, конечно, самим заявителям — за их выдержку и упорство
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Публичник || Это Брикульский! pinned «Центр конституционного правосудия в СМИ по делу сочинских садоводов Важная часть любого стратегического литигирования — информационое сопровождение. Мало подать жалобу. Даже мало победить. Нужно продемонстрировать её значимость для общества. Нужно убедить…»
Всем привет, это Брикульский!
И у меня важное объявление для студентов-выпускников!
Сейчас на Юрфаке МГУ открывается очень крутая магистерская программа междисциплинарного характера, на стыке права (в том числе конституционного!), медицины, биоэтики и т.д.:
«Право и медицина»
А крутая вот почему.
✨Первое — её руководители. Руководитель магистерской программы — д.ю.н., профессор и преподаватель КП Александра Алексеевна Троицкая. На канале часто цитирую АА, а по ссылке список работ на стыке конституционного права и медицины (мастрид!).
Со-организатор программы — Константин Александрович Шарловский, партнер и руководитель практики «Фармацевтика и здравоохранение» «Пепеляев Групп».
✨ Второе — принцип построения учебного плана: синтез глубокого теоретического погружения, исследований, с кейс-стади. В общем, тут программа отходит от привычных скучных стандартов.
✨Третье — тренд. Да, тренд. И я не про публичные обсуждения, а сферу услуг. Буду циничнее: спрос на межотраслевых специалистов между правом и медициной вырос. И будет ещё расти. На моей памяти только за последний год в КС участились жалобы, близкие к медицинской тематике.
Так что если Вы студент 4-го курса и думаете, куда поступать, — то самое время обратить внимание на новую программу. В какой-то степени, я бы назвал такое поступление грамотной юридической инвестицией.
По мере обновления информации буду писать о ней в канал. А пока — поставьте плиз лайки на анонс программы в паблике кафедры конституционного права МГУ🥰
Подробнее:
https://www.law.msu.ru/news/otkryta_novaya_magisterskaya_programma_pravo_i_medicina__2025-01-28-9622
Думайте. Публичник. Подписаться.
И у меня важное объявление для студентов-выпускников!
Сейчас на Юрфаке МГУ открывается очень крутая магистерская программа междисциплинарного характера, на стыке права (в том числе конституционного!), медицины, биоэтики и т.д.:
«Право и медицина»
А крутая вот почему.
✨Первое — её руководители. Руководитель магистерской программы — д.ю.н., профессор и преподаватель КП Александра Алексеевна Троицкая. На канале часто цитирую АА, а по ссылке список работ на стыке конституционного права и медицины (мастрид!).
Со-организатор программы — Константин Александрович Шарловский, партнер и руководитель практики «Фармацевтика и здравоохранение» «Пепеляев Групп».
✨ Второе — принцип построения учебного плана: синтез глубокого теоретического погружения, исследований, с кейс-стади. В общем, тут программа отходит от привычных скучных стандартов.
✨Третье — тренд. Да, тренд. И я не про публичные обсуждения, а сферу услуг. Буду циничнее: спрос на межотраслевых специалистов между правом и медициной вырос. И будет ещё расти. На моей памяти только за последний год в КС участились жалобы, близкие к медицинской тематике.
Так что если Вы студент 4-го курса и думаете, куда поступать, — то самое время обратить внимание на новую программу. В какой-то степени, я бы назвал такое поступление грамотной юридической инвестицией.
По мере обновления информации буду писать о ней в канал. А пока — поставьте плиз лайки на анонс программы в паблике кафедры конституционного права МГУ
Подробнее:
https://www.law.msu.ru/news/otkryta_novaya_magisterskaya_programma_pravo_i_medicina__2025-01-28-9622
Думайте. Публичник. Подписаться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.law.msu.ru
Открыта новая магистерская программа «Право и медицина»
По теме постановления КС по садоводам высказались уже многие: и конституционалисты, и цивилисты, и адвокаты, и ЛОМы юридической мысли.
Но мой принцип — пусть расцветают тысячи цветов, тысячи мнений.
Поэтому сегодня в рубрике попросил поделиться мнением Ивана Ряховского, молодого цивилиста, зам. руководителя Школы Права при ЮФ МГУ имени М.В.Ломоносова:
✅Из положительного в Постановлении КС от 28.01.2025 № 3-П:
1️⃣ Подробно изложены правила о соотношении иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, негаторного и виндикационного исков.
КС подтвердил позиции ВС РФ и ВАС РФ о том, что с помощью ст. 304 ГК РФ истребовать земельный участок без срока исковой давности и учета добросовестности владельца земельного участка не получится.
2️⃣ Описана правовая природа объектов, изъятых из оборота (в ходе реформы 2013 года они были исключены из ГК РФ). К таким объектам КС РФ отнес особо охраняемые природные территории федерального значения, но не земли лесного фонда.
3️⃣Создано основанное на принципе справедливости специальное нормативно-правовое регулирование на случаи 1) добросовестности владельцев объектов, изъятых из оборота или 2) истечения срока исковой давности по требованиям уполномоченных органов об изъятии таких объектов.
❌Сомнительное:
1️⃣ Фактически обратная сила ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»/
Cвоим решение КС распространил правовой режим объектов, которые изъяты из оборота на земельные участки, выделенные из состава национальных и природных парков до введения этого ФЗ в действие. Это при том, что в раннем законодательстве эти территории не были нормативно определены как относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
2️⃣Специальный порядок исчисления срока исковой давности, довольно «льготный» для органов публичной власти с большим количеством исключений, позволяющих отказать в его применении;
3️⃣ Повышенные требования к добросовестности граждан;
4️⃣Обязанность по компенсации (ответственности?) именно на «органы публичной власти, первично предоставившие земельный участок», то есть, в первую очередь, на органы местного самоуправления, при том, что восстанавливается целостность особо охраняемой природной территории федерального значения.
5️⃣Нет описания порядка предоставления гражданину схожего земельный участок либо иной компенсации прекращения прав на земельный участок в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, при том, что по мнению КС РФ указанная процедура
«не является изъятием земельных участков для государственных нужд, при котором Конституция Российской Федерации требует предварительного возмещения».
Возникает вопрос — а что это, в таком случае?
Но мой принцип — пусть расцветают тысячи цветов, тысячи мнений.
Поэтому сегодня в рубрике попросил поделиться мнением Ивана Ряховского, молодого цивилиста, зам. руководителя Школы Права при ЮФ МГУ имени М.В.Ломоносова:
✅Из положительного в Постановлении КС от 28.01.2025 № 3-П:
1️⃣ Подробно изложены правила о соотношении иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, негаторного и виндикационного исков.
КС подтвердил позиции ВС РФ и ВАС РФ о том, что с помощью ст. 304 ГК РФ истребовать земельный участок без срока исковой давности и учета добросовестности владельца земельного участка не получится.
2️⃣ Описана правовая природа объектов, изъятых из оборота (в ходе реформы 2013 года они были исключены из ГК РФ). К таким объектам КС РФ отнес особо охраняемые природные территории федерального значения, но не земли лесного фонда.
3️⃣Создано основанное на принципе справедливости специальное нормативно-правовое регулирование на случаи 1) добросовестности владельцев объектов, изъятых из оборота или 2) истечения срока исковой давности по требованиям уполномоченных органов об изъятии таких объектов.
❌Сомнительное:
1️⃣ Фактически обратная сила ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»/
Cвоим решение КС распространил правовой режим объектов, которые изъяты из оборота на земельные участки, выделенные из состава национальных и природных парков до введения этого ФЗ в действие. Это при том, что в раннем законодательстве эти территории не были нормативно определены как относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
2️⃣Специальный порядок исчисления срока исковой давности, довольно «льготный» для органов публичной власти с большим количеством исключений, позволяющих отказать в его применении;
3️⃣ Повышенные требования к добросовестности граждан;
4️⃣Обязанность по компенсации (ответственности?) именно на «органы публичной власти, первично предоставившие земельный участок», то есть, в первую очередь, на органы местного самоуправления, при том, что восстанавливается целостность особо охраняемой природной территории федерального значения.
5️⃣Нет описания порядка предоставления гражданину схожего земельный участок либо иной компенсации прекращения прав на земельный участок в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, при том, что по мнению КС РФ указанная процедура
«не является изъятием земельных участков для государственных нужд, при котором Конституция Российской Федерации требует предварительного возмещения».
Возникает вопрос — а что это, в таком случае?
Forwarded from RRB
Если закрыть глаза на обратную силу включения участков в публичный домен, очень интересным выходит требование о компенсации.
Оно не может быть платой за экспроприацию (реквизицию), поскольку такая плата направлена на восстановление имущественного положения претерпевшего экспроприацию, а в этой ситуации такое имущественное положение не изменилось – участок никогда не входил в имущество лица, следовательно, он истребования участка лицо не лишилось никакого права.
Скорее, здесь имеется деликтное требование против государства, которое проявило небрежность и создало видимость правообладание. Как я писал выше, есть все основания предъявлять к государству повышенный стандарт в отношении создания у других лиц какой-либо видимости.
Правда, это требование возникнет в момент, когда лицам необоснованно «передали права» на такие участки. И объективная давность потечёт с этого момента. Но и это не беда. Полагаю, если государство истребует участок, выданный таким образом, он либо прямо признаёт свой долг, сознаётся, что было не право, чем отказывается от права эксцепции, либо совершает действия, свидетельствующие о признании долга, чем даёт кредитору репликацию доли.
Оно не может быть платой за экспроприацию (реквизицию), поскольку такая плата направлена на восстановление имущественного положения претерпевшего экспроприацию, а в этой ситуации такое имущественное положение не изменилось – участок никогда не входил в имущество лица, следовательно, он истребования участка лицо не лишилось никакого права.
Скорее, здесь имеется деликтное требование против государства, которое проявило небрежность и создало видимость правообладание. Как я писал выше, есть все основания предъявлять к государству повышенный стандарт в отношении создания у других лиц какой-либо видимости.
Правда, это требование возникнет в момент, когда лицам необоснованно «передали права» на такие участки. И объективная давность потечёт с этого момента. Но и это не беда. Полагаю, если государство истребует участок, выданный таким образом, он либо прямо признаёт свой долг, сознаётся, что было не право, чем отказывается от права эксцепции, либо совершает действия, свидетельствующие о признании долга, чем даёт кредитору репликацию доли.
⚡️Иван Брикульский и Центр конституционного правосудия на страницах журнала «Вестник экономического правосудия» ⚡️
Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия
Первый номер «ВЭП» в 2025 году с моим новым материалом по теме компенсаторных механизмов КС.
Компенсаторные механизмы — это «вторая половина лошади барона Мюнхгаузена», но в конституционном правосудии: они применяются в тех случаях, когда пересмотр дела заявителя по итогу постановления КС не может привести к восстановлению прав. В таком случае их размер должен определить суд первой инстанции, который рассматривал дело.
Этот механизм не урегулирован. Возникают споры о его природе: то ли частно-правовой, то ли публично-правовой. Как он работает не знают ни суды, ни сами заявители.
В этой статье я рассматриваю:
🟢 что такое компенсаторные механизмы и в чём их настоящее конституционное предназначение?
🟢 в чём отличия компенсаторных механизмов от деликтных правоотношений, и есть ли они?
🟢 почему судебная практика снижает размеры компенсаторных механизмов?
🟢 какие могут быть ориентиры у КС и можно ли использовать ч. 3 ст. 35 как ориентир?
И, конечно, сравнительный аспект. Хотя для него бы отдельный материал (не всё вместилось).
🛑 В статье я оппонирую ряду учёных-конституционалистов по вопросам компенсаторных механизмов: И.А. Дудко, С.В, Нарутто, А.В. Никитина.
Доступ к материалу по ссылке.
Благодарности:
В первую очередь — моему научруку, профессору, д.ю.н, АА Троицкой. Но этот материал не вышел ещё без нескольких людей. Во-первых, Анны Маркеловой, к.ю.н., ИЦЧП: дискуссия с Анной помогла существенно улучшить материал, хотя мы и не пришли к единому знаменателю, результаты дискуссии отражены в статье. Во-вторых, коллегам-юристам, которые подарили нам плеяду дел по компенсаторным механизмам: Евгению Порошину, Виталию Исакову, Алексею Рыбину, а также Сергею Охотину.
Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия
Первый номер «ВЭП» в 2025 году с моим новым материалом по теме компенсаторных механизмов КС.
Компенсаторные механизмы — это «вторая половина лошади барона Мюнхгаузена», но в конституционном правосудии: они применяются в тех случаях, когда пересмотр дела заявителя по итогу постановления КС не может привести к восстановлению прав. В таком случае их размер должен определить суд первой инстанции, который рассматривал дело.
Этот механизм не урегулирован. Возникают споры о его природе: то ли частно-правовой, то ли публично-правовой. Как он работает не знают ни суды, ни сами заявители.
В этой статье я рассматриваю:
🟢 что такое компенсаторные механизмы и в чём их настоящее конституционное предназначение?
🟢 в чём отличия компенсаторных механизмов от деликтных правоотношений, и есть ли они?
🟢 почему судебная практика снижает размеры компенсаторных механизмов?
🟢 какие могут быть ориентиры у КС и можно ли использовать ч. 3 ст. 35 как ориентир?
И, конечно, сравнительный аспект. Хотя для него бы отдельный материал (не всё вместилось).
🛑 В статье я оппонирую ряду учёных-конституционалистов по вопросам компенсаторных механизмов: И.А. Дудко, С.В, Нарутто, А.В. Никитина.
Доступ к материалу по ссылке.
Благодарности:
В первую очередь — моему научруку, профессору, д.ю.н, АА Троицкой. Но этот материал не вышел ещё без нескольких людей. Во-первых, Анны Маркеловой, к.ю.н., ИЦЧП: дискуссия с Анной помогла существенно улучшить материал, хотя мы и не пришли к единому знаменателю, результаты дискуссии отражены в статье. Во-вторых, коллегам-юристам, которые подарили нам плеяду дел по компенсаторным механизмам: Евгению Порошину, Виталию Исакову, Алексею Рыбину, а также Сергею Охотину.
А ещё сегодня свой день рождения отмечает великолепный и самый красивый преподаватель конституционного права, преданный своему делу и студентам — к.ю.н., Ирина Александровна Третьяк!
#днирождениявцеху
Не будем дожидаться выходных: подборка статей Ирины Александровны в честь Дня рождения!
1. Механизм сдержек и противовесов как способ предупреждения и разрешения конституционно-правовых конфликтов: сравнительно-правовой аспект
2. Юридическая конфликтология в конституционном и муниципальном праве
3. Конфликтологическая сущность конституции: теоретические и исторические предпосылки
4. Конституционная конфликтология (диссертация)
5. Меры конституционно-правового принуждения в конституционном праве Бразилии
Ирину Александровну сердечно поздравляем: от лица администрации канала и студентов, которые с тёплом отзывается о её парах — от СПбГУ до ВШЭ!🥳 🥳 🥳
#днирождениявцеху
Не будем дожидаться выходных: подборка статей Ирины Александровны в честь Дня рождения!
1. Механизм сдержек и противовесов как способ предупреждения и разрешения конституционно-правовых конфликтов: сравнительно-правовой аспект
2. Юридическая конфликтология в конституционном и муниципальном праве
3. Конфликтологическая сущность конституции: теоретические и исторические предпосылки
4. Конституционная конфликтология (диссертация)
5. Меры конституционно-правового принуждения в конституционном праве Бразилии
Ирину Александровну сердечно поздравляем: от лица администрации канала и студентов, которые с тёплом отзывается о её парах — от СПбГУ до ВШЭ!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Вчера не успел написать: в воскресенье прошёл финал муткорта по конституционному правосудию "Хрустальная Фемида".
✨И я бесконечно горд: в команде победителей — наш юрист, среди соавторов фабулы — наш стажёр, и в числе номинантов — наш стажёр, который прошёл наш конкурс на оплачиваемую стажировку. В конкурсе себя показали и другие ребята, связанные с нашим Центром!
Я бы ещё вот что добавил: хороший результат показала команда Волго-вятского филиала МГЮА, а их тренер — Игорь Александрович Пибаев, — даже делился для Центра конституционного правосудия экспертным мнением по обращениям в КС.
В общем, НАШИ СЛОНЫ везде, и они показывают ОТЛИЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ! 🔥🔥🔥
✨И я бесконечно горд: в команде победителей — наш юрист, среди соавторов фабулы — наш стажёр, и в числе номинантов — наш стажёр, который прошёл наш конкурс на оплачиваемую стажировку. В конкурсе себя показали и другие ребята, связанные с нашим Центром!
Я бы ещё вот что добавил: хороший результат показала команда Волго-вятского филиала МГЮА, а их тренер — Игорь Александрович Пибаев, — даже делился для Центра конституционного правосудия экспертным мнением по обращениям в КС.
В общем, НАШИ СЛОНЫ везде, и они показывают ОТЛИЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ! 🔥🔥🔥
Telegram
КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)
Хрустальная Фемида
На этих выходных прошел финал конкурса "Хрустальная Фемида"
▶️Хрустальная Фемида — один из муткортов* в области конституционного правосудия. В рамках конкурса студентам необходимо разрешить дело с помощью механизмов конституционного…
На этих выходных прошел финал конкурса "Хрустальная Фемида"
▶️Хрустальная Фемида — один из муткортов* в области конституционного правосудия. В рамках конкурса студентам необходимо разрешить дело с помощью механизмов конституционного…
Роман Александрович, при всём уважении, в среде юристов-конституционалистов утверждения о том, что есть какой-то один единый автор Конституции РФ — немного моветон. Авторство приписывают то Ельцину, то одному лишь Шахраю, то вот теперь ещё и USAID. Тут нужно делить на десять.
Все эти рассуждения о том, что русским конституцию писали американцы очень опасны. Они прямо ведут к тому, что нужно принять новую Конституцию. Думаю, Вы также понимаете, что в такой "новой Конституции" никаких статей о запрете госидеологии или правах как высшей ценности уже не будет.
Конституция 1993 года — её главы 1 и 2 — очень прогрессивны. Даже сейчас. И даже некоторые статьи в главах 3-8, при их правильном применении и толковании, могут работать и без необходимых изменений.
Вообще про историю разработки и принятия российской Конституции есть хороший исторический материал в 6 томах под редакцией О.Г. Румянцева:
«Из истории создания Конституции Российской Федерации Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы» (1990–1993 гг.)
Даже при беглом прочтении понятно, что никакие американцы России конституцию не писали. USAID могли разработать какой-то драфт (как они пишут в отчёте — draft, проект, вариант, черновик), но кто тогда таких только не писал?
Мой посыл в том, что даже неосторожная фраза без оговорки про USAID и Конституцию может быть неправильно истолкована. В наши эпоху неспокойную.
Все эти рассуждения о том, что русским конституцию писали американцы очень опасны. Они прямо ведут к тому, что нужно принять новую Конституцию. Думаю, Вы также понимаете, что в такой "новой Конституции" никаких статей о запрете госидеологии или правах как высшей ценности уже не будет.
Конституция 1993 года — её главы 1 и 2 — очень прогрессивны. Даже сейчас. И даже некоторые статьи в главах 3-8, при их правильном применении и толковании, могут работать и без необходимых изменений.
Вообще про историю разработки и принятия российской Конституции есть хороший исторический материал в 6 томах под редакцией О.Г. Румянцева:
«Из истории создания Конституции Российской Федерации Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы» (1990–1993 гг.)
Даже при беглом прочтении понятно, что никакие американцы России конституцию не писали. USAID могли разработать какой-то драфт (как они пишут в отчёте — draft, проект, вариант, черновик), но кто тогда таких только не писал?
Мой посыл в том, что даже неосторожная фраза без оговорки про USAID и Конституцию может быть неправильно истолкована. В наши эпоху неспокойную.
Telegram
Роман Юнеман
А теперь что USAID финансировали в России за 20 лет:
- разработку Конституции, гражданского и налогового кодексов;
- принятие земельного кодекса;
- организации по развитию гражданского общества, которых, по данным USAID, было зарегистрировано 40 в 1987…
- разработку Конституции, гражданского и налогового кодексов;
- принятие земельного кодекса;
- организации по развитию гражданского общества, которых, по данным USAID, было зарегистрировано 40 в 1987…
В Центр конституционного правосудия часто поступают заявки на консультации: проблемы изъятия собственности, статусные ограничения, активы, банкротство, увольнения.
И недавно для себя осознал: чтобы понять, перспективно ли дело для КС, нужно в него влюбиться.
В полном смысле влюбиться в дело: найти какую-то зацепку, смысл, существенные для Конституции РФ нарушения, проникнуться. Если ты не проникся делом, то и перспективы не увидеть. Нужно примерить боль заявителя, пропустить её через себя.
«Открою секрет»: конституционно-правовая проблема не всегда лежит на поверхности, она в редких случаях видна сразу.
Как говорится, думайте, подписаться. Центр конституционного правосудия.
И недавно для себя осознал: чтобы понять, перспективно ли дело для КС, нужно в него влюбиться.
В полном смысле влюбиться в дело: найти какую-то зацепку, смысл, существенные для Конституции РФ нарушения, проникнуться. Если ты не проникся делом, то и перспективы не увидеть. Нужно примерить боль заявителя, пропустить её через себя.
«Открою секрет»: конституционно-правовая проблема не всегда лежит на поверхности, она в редких случаях видна сразу.
Как говорится, думайте, подписаться. Центр конституционного правосудия.
Ну наша, да? 💪
Поставьте, пожалуйста, Милане хорошие реакции на пост. А ещё лучше — пройдите по ссылке и оставьте комментарий или рейтинг. Это поможет продвинуть наш материал в топ-ы закон ру.
Проблема садоводов крайней важна. Это маленькая иллюстрация большой проблемы.
А ещё прочитайте материал на сайте:
https://constitutional-center.ru/izyat-no-kompensirovat-obzor-postanovleniya-po-delu-sochinskih-sadovodov/
Поставьте, пожалуйста, Милане хорошие реакции на пост. А ещё лучше — пройдите по ссылке и оставьте комментарий или рейтинг. Это поможет продвинуть наш материал в топ-ы закон ру.
Проблема садоводов крайней важна. Это маленькая иллюстрация большой проблемы.
А ещё прочитайте материал на сайте:
https://constitutional-center.ru/izyat-no-kompensirovat-obzor-postanovleniya-po-delu-sochinskih-sadovodov/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Закон.ру
КС указал на применимость сроков исковой давности к требованиям о признании права отсутствующим, необходимость предоставления компенсации, если приобретатель действовал добросовестно или не истек срок исковой давности, допустив, однако, саму возможность истребования…