YOUARENOTALONEHK_LIVE Telegram 24711
#區域法院第卌九庭
#謝沈智慧法官 #審訊 [1/25]
#1118理大 #理大圍城

A1黃(22)/ A2莫(21/ A3朱(23)/
A4許(20)/ A5明(17)/ A7鄭(22)/
A8伍(17)/ A9謝(24)/ A10林(21)/
A11施(26)/ A12梁(22)/ A13馬(24)/
A14張(23)/ A15:陳(24)

控罪1:暴動
所有被告被控於2019年11月17日至2019年11月18日其間,包括首尾兩日,在香港九龍紅磡香港理工大學外暢運道一帶,連同其他人,參與暴動。

控罪2:無牌管有無線電通訊器具
A9被控於2019年11月18日,在香港九龍紅磡香港理工大學正門附近,沒有行政長官會同行政會議批給的牌照或通訊事務管理局批給或設立的適當牌照而管有作無線電通訊之用的器具,即一套無線電收發機(牌子:BAOFENG、型號UV-5R)

控罪3:管有物品意圖摧毀或損壞他人財產
A14被控於2019年11月18日,在紅磡暢運道巴士總站外,管有各1個汽油彈、打火機、打火機油、扳手、鉗,意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用該等物品,以摧毀或損壞屬於另一人的財產。

控罪5:暴動 (控罪1的交替控罪)
所有被告被控於2019年11月18日,在香港九龍紅磡香港理工大學外暢運道,連同其他人,參與暴動。
================
📌A12的事項:

A12代表律師表示,有兩個事項稟告法庭:第一項為相關大律師今日有事無法出庭,律師在得到當事人和法庭同意下代表被告;第二項是關於延誤入求情信。辯方同意是責無旁貸,故向法庭致歉並承諾將來不會有同樣事情發生。

📌新的合併控罪書:

控方表示關於第二次修訂的合併控罪書,主要是關於控罪五,增加了現有所有會認罪的被告入去。辯方不反對。而關於再修訂的案情撮要,辯方對針對所有被告的部分都沒有爭議。

📌是否等待CAAR1/2023案的判詞:

法官留意到有幾位被告提及到CAAR1/2023案,詢問控方是否需要處理?

控方表示:(1)雖這案件不是自己處理,但陳詞有提及,因與本案有相關性;(2)李大律師就這案有陳詞:(3)這案件於6個月內會有判刑理由。因此,控方懇請法庭等待此案出了判詞再判刑。

法官表示:(1)兩案發生的時間不同,分別為早上和夜晚;(2)這案的時間短過本案很多,只是涉及幾分鐘,此外也看不到到底有幾多人發生。因此,法官看不出上案與本案有何指導性,並表示上訴庭的判刑不代表會影響本案判刑。

李大律師補充指自己是從新聞報導得知此案的內容。他認為即使現階段沒有判詞,但相信判詞有部分與本案有關,雖然時間不同,但他有關注「突圍」這個詞。

控方回應,本案涉案的時間比較長,可以簡單歸納:(1)第一個拘捕是05:00時;(2)第二次拘捕是08:00時。當時有13人走出理大再走入科學館。他們是於11月17日圍封中走出來的;(3) CAAR1/2023案的暴動案情都和本案一樣,只是因為刑期問題需要去上訴庭處理。

法官表示:(1)等待判詞頒布是否需要等待6個月?(2)若要等待6個月,法官認為不要緊。若果量刑起數為三年,給予最大的折扣也沒有問題。然而,這或許對未夠未滿21歲的兩位被告不公,法庭沒有理由要他們開始還押並等待6個月。另一方面,如果起點真的以3年計算,扣減折扣後,最後的刑期會否需要到上訴法庭處理?如果以5年計算,也許對他們不太公平。

辯方希望可以等待上訴庭的案件,但同意A8面對的情況則有點尷尬。

法官回應如果傳召報告就要等候兩星期,但傳召報告後又要等,變相會浪費了時間,要看辯方立場。

此外,法官表示因自己明天有白事處理,故無法明天開庭,因此問控方會否和張卓勤聯絡,查問對方為何用3年作量刑起點?上訴法庭為何這樣說?會否只是新聞演繹?另一方面,如果全部被告過了21歲,法庭等候不要緊,如果有辯方大律師立場尷尬,應該如何處理?因此如果控方有多點資料,法庭可以更好地處理本案。

📌答辯:

控罪1:全部被告不認罪
控罪2:A9認罪❗️
控罪3:A14認罪❗️
控罪5:A1、A2、A5、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A14、和A15認罪❗️A3、A4、和A13不認罪

因此,A3、A4、和A13會接受審訊。

📌控方案情:

背景:

在2019年11月9日,有人在網上呼籲在香港進行「大三罷」行動。

大約由2019年11月11日開始至2019年11月28日,大量示威者在警方控制現場和進入理大前集結在理大及其範圍內。他們有組織地佔據理大,在出入通道架設路障和檢查站限制進入理大人士的身分,破壞理大的閉路電視、校園設施及財產。此外,有人將物件從連接理大的天橋擲向橋下的行車道,阻礙附近交通,包括海底隧道等主要道路。當時,身穿裝備的示威者使用汽油彈、弓箭及其他物件,與調派到理大外圍控制場面的警方防線對峙及衝突,並出現他人發送物品進入理大內給示威者使用。示威者亦練習使用汽油彈和弓箭,亦搬動不同的物品到理大周邊範圍。在上述事件發生其間,有人在網上呼籲用不同方式協助集結在理大的示威者,包括提供物資和人手。

自2019年11月12日起,理大透過各種公眾媒體宣布全面停課,並叫教職員由2019年11月14日起逗留在家,而保安職員則由2019年11月16日起撤離。

上述理大暴動期間,政府和警方透過各種公眾媒體發出呼籲和警告,要求理大內的示威者停止違法行為,但不獲要領。政府亦呼籲市民立即離開,不要前往有關區域。在2019年11月17日,警方透過新聞公告及不同的社交平台發出警告,指任何留守在理大一帶的人都可能會干犯暴動罪,並再次警告在理大校園範圍內的所有人士立刻從指定出口離開校園,亦呼籲公眾人士不要前往理大一帶。

2019年11月17日至18日在理大內外發生的暴動:

在2019年11月17日約19:00時起,警方在理大範圍外的各個不同位置及校園出入口設立防線,把理大出入口及附近的道路範圍全面封鎖,圍堵身處理大內的人士,這使任何人不能進入理大範圍。

在或約於2019年11月17日,上述在理大發生的暴動仍然持續,包括被告等示威者留守在理大。在理大的示威者作出破壞社會安寧的行為。他們的整體行為包括透過投擲大量汽油彈和其他物品,以及射箭以對抗理大附近的警方防線。其間,示威者存放多支汽油彈及不同的化學物品於理大校園內的不同位置,亦有示威者在理大內用手推車搬運大量汽油彈,以及手持各類自製武器在校園範圍內走動以作出支援。

在警方防線封鎖理大之後,上述暴動更見激烈。大批示威者身穿黑色衣物和戴有頭盔、眼罩、防毒面具及手套等保護裝備,集結和聚集於連接理大的暢運路天橋、南橋和北橋。他們使用雨傘、木板及垃圾桶等雜物築起路障,以及與警方防線對峙和阻礙警方防線前進。當時,駐守在暢運道天橋的警員曾經多次使用銳武裝甲車向示威者方向推進,但有示威者向銳武裝甲車方向投擲汽油彈,這導致裝甲車著火焚燒。在此事發生其間,示威者曾不斷向警方防線投擲汽油彈及其他雜物。

大約2019年11月18日起,有在理大內的示威者分批突圍以嘗試逃離理大。

暴動的影響:

在2019年11月28日警方控制現場一帶和進入理大後,理大及其一帶的暴動情況才告解除。在這段時間的理大暴動:有警員在值勤期間受傷、銳武裝甲車亦被破壞;理大遭受到嚴重的破壞,需要大額維修費用;附近交通活動受到阻礙;和警員在理大一帶拘捕了超過1,200人,並有超過700人是按照指定被警方登記身分而從理大離開。

控罪5的暴動 - 突圍事件:

在2019年11月18日約13:30時,包括認罪的11名被告約100名示威者嘗試從暢運道的理大正門突圍而出以逃離理大,這群示威者帶有裝備,並設立傘陣與警方對峙,亦向警員射箭、和投擲汽油彈及磚頭。最後,警方以催淚煙等驅散示威者,並有18名示威者被截停,包括認罪的11名被告。



tgoop.com/youarenotalonehk_live/24711
Create:
Last Update:

#區域法院第卌九庭
#謝沈智慧法官 #審訊 [1/25]
#1118理大 #理大圍城

A1黃(22)/ A2莫(21/ A3朱(23)/
A4許(20)/ A5明(17)/ A7鄭(22)/
A8伍(17)/ A9謝(24)/ A10林(21)/
A11施(26)/ A12梁(22)/ A13馬(24)/
A14張(23)/ A15:陳(24)

控罪1:暴動
所有被告被控於2019年11月17日至2019年11月18日其間,包括首尾兩日,在香港九龍紅磡香港理工大學外暢運道一帶,連同其他人,參與暴動。

控罪2:無牌管有無線電通訊器具
A9被控於2019年11月18日,在香港九龍紅磡香港理工大學正門附近,沒有行政長官會同行政會議批給的牌照或通訊事務管理局批給或設立的適當牌照而管有作無線電通訊之用的器具,即一套無線電收發機(牌子:BAOFENG、型號UV-5R)

控罪3:管有物品意圖摧毀或損壞他人財產
A14被控於2019年11月18日,在紅磡暢運道巴士總站外,管有各1個汽油彈、打火機、打火機油、扳手、鉗,意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用該等物品,以摧毀或損壞屬於另一人的財產。

控罪5:暴動 (控罪1的交替控罪)
所有被告被控於2019年11月18日,在香港九龍紅磡香港理工大學外暢運道,連同其他人,參與暴動。
================
📌A12的事項:

A12代表律師表示,有兩個事項稟告法庭:第一項為相關大律師今日有事無法出庭,律師在得到當事人和法庭同意下代表被告;第二項是關於延誤入求情信。辯方同意是責無旁貸,故向法庭致歉並承諾將來不會有同樣事情發生。

📌新的合併控罪書:

控方表示關於第二次修訂的合併控罪書,主要是關於控罪五,增加了現有所有會認罪的被告入去。辯方不反對。而關於再修訂的案情撮要,辯方對針對所有被告的部分都沒有爭議。

📌是否等待CAAR1/2023案的判詞:

法官留意到有幾位被告提及到CAAR1/2023案,詢問控方是否需要處理?

控方表示:(1)雖這案件不是自己處理,但陳詞有提及,因與本案有相關性;(2)李大律師就這案有陳詞:(3)這案件於6個月內會有判刑理由。因此,控方懇請法庭等待此案出了判詞再判刑。

法官表示:(1)兩案發生的時間不同,分別為早上和夜晚;(2)這案的時間短過本案很多,只是涉及幾分鐘,此外也看不到到底有幾多人發生。因此,法官看不出上案與本案有何指導性,並表示上訴庭的判刑不代表會影響本案判刑。

李大律師補充指自己是從新聞報導得知此案的內容。他認為即使現階段沒有判詞,但相信判詞有部分與本案有關,雖然時間不同,但他有關注「突圍」這個詞。

控方回應,本案涉案的時間比較長,可以簡單歸納:(1)第一個拘捕是05:00時;(2)第二次拘捕是08:00時。當時有13人走出理大再走入科學館。他們是於11月17日圍封中走出來的;(3) CAAR1/2023案的暴動案情都和本案一樣,只是因為刑期問題需要去上訴庭處理。

法官表示:(1)等待判詞頒布是否需要等待6個月?(2)若要等待6個月,法官認為不要緊。若果量刑起數為三年,給予最大的折扣也沒有問題。然而,這或許對未夠未滿21歲的兩位被告不公,法庭沒有理由要他們開始還押並等待6個月。另一方面,如果起點真的以3年計算,扣減折扣後,最後的刑期會否需要到上訴法庭處理?如果以5年計算,也許對他們不太公平。

辯方希望可以等待上訴庭的案件,但同意A8面對的情況則有點尷尬。

法官回應如果傳召報告就要等候兩星期,但傳召報告後又要等,變相會浪費了時間,要看辯方立場。

此外,法官表示因自己明天有白事處理,故無法明天開庭,因此問控方會否和張卓勤聯絡,查問對方為何用3年作量刑起點?上訴法庭為何這樣說?會否只是新聞演繹?另一方面,如果全部被告過了21歲,法庭等候不要緊,如果有辯方大律師立場尷尬,應該如何處理?因此如果控方有多點資料,法庭可以更好地處理本案。

📌答辯:

控罪1:全部被告不認罪
控罪2:A9認罪❗️
控罪3:A14認罪❗️
控罪5:A1、A2、A5、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A14、和A15認罪❗️A3、A4、和A13不認罪

因此,A3、A4、和A13會接受審訊。

📌控方案情:

背景:

在2019年11月9日,有人在網上呼籲在香港進行「大三罷」行動。

大約由2019年11月11日開始至2019年11月28日,大量示威者在警方控制現場和進入理大前集結在理大及其範圍內。他們有組織地佔據理大,在出入通道架設路障和檢查站限制進入理大人士的身分,破壞理大的閉路電視、校園設施及財產。此外,有人將物件從連接理大的天橋擲向橋下的行車道,阻礙附近交通,包括海底隧道等主要道路。當時,身穿裝備的示威者使用汽油彈、弓箭及其他物件,與調派到理大外圍控制場面的警方防線對峙及衝突,並出現他人發送物品進入理大內給示威者使用。示威者亦練習使用汽油彈和弓箭,亦搬動不同的物品到理大周邊範圍。在上述事件發生其間,有人在網上呼籲用不同方式協助集結在理大的示威者,包括提供物資和人手。

自2019年11月12日起,理大透過各種公眾媒體宣布全面停課,並叫教職員由2019年11月14日起逗留在家,而保安職員則由2019年11月16日起撤離。

上述理大暴動期間,政府和警方透過各種公眾媒體發出呼籲和警告,要求理大內的示威者停止違法行為,但不獲要領。政府亦呼籲市民立即離開,不要前往有關區域。在2019年11月17日,警方透過新聞公告及不同的社交平台發出警告,指任何留守在理大一帶的人都可能會干犯暴動罪,並再次警告在理大校園範圍內的所有人士立刻從指定出口離開校園,亦呼籲公眾人士不要前往理大一帶。

2019年11月17日至18日在理大內外發生的暴動:

在2019年11月17日約19:00時起,警方在理大範圍外的各個不同位置及校園出入口設立防線,把理大出入口及附近的道路範圍全面封鎖,圍堵身處理大內的人士,這使任何人不能進入理大範圍。

在或約於2019年11月17日,上述在理大發生的暴動仍然持續,包括被告等示威者留守在理大。在理大的示威者作出破壞社會安寧的行為。他們的整體行為包括透過投擲大量汽油彈和其他物品,以及射箭以對抗理大附近的警方防線。其間,示威者存放多支汽油彈及不同的化學物品於理大校園內的不同位置,亦有示威者在理大內用手推車搬運大量汽油彈,以及手持各類自製武器在校園範圍內走動以作出支援。

在警方防線封鎖理大之後,上述暴動更見激烈。大批示威者身穿黑色衣物和戴有頭盔、眼罩、防毒面具及手套等保護裝備,集結和聚集於連接理大的暢運路天橋、南橋和北橋。他們使用雨傘、木板及垃圾桶等雜物築起路障,以及與警方防線對峙和阻礙警方防線前進。當時,駐守在暢運道天橋的警員曾經多次使用銳武裝甲車向示威者方向推進,但有示威者向銳武裝甲車方向投擲汽油彈,這導致裝甲車著火焚燒。在此事發生其間,示威者曾不斷向警方防線投擲汽油彈及其他雜物。

大約2019年11月18日起,有在理大內的示威者分批突圍以嘗試逃離理大。

暴動的影響:

在2019年11月28日警方控制現場一帶和進入理大後,理大及其一帶的暴動情況才告解除。在這段時間的理大暴動:有警員在值勤期間受傷、銳武裝甲車亦被破壞;理大遭受到嚴重的破壞,需要大額維修費用;附近交通活動受到阻礙;和警員在理大一帶拘捕了超過1,200人,並有超過700人是按照指定被警方登記身分而從理大離開。

控罪5的暴動 - 突圍事件:

在2019年11月18日約13:30時,包括認罪的11名被告約100名示威者嘗試從暢運道的理大正門突圍而出以逃離理大,這群示威者帶有裝備,並設立傘陣與警方對峙,亦向警員射箭、和投擲汽油彈及磚頭。最後,警方以催淚煙等驅散示威者,並有18名示威者被截停,包括認罪的11名被告。

BY 法庭文字直播台


Share with your friend now:
tgoop.com/youarenotalonehk_live/24711

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Deputy District Judge Peter Hui sentenced computer technician Ng Man-ho on Thursday, a month after the 27-year-old, who ran a Telegram group called SUCK Channel, was found guilty of seven charges of conspiring to incite others to commit illegal acts during the 2019 extradition bill protests and subsequent months. Commenting about the court's concerns about the spread of false information related to the elections, Minister Fachin noted Brazil is "facing circumstances that could put Brazil's democracy at risk." During the meeting, the information technology secretary at the TSE, Julio Valente, put forward a list of requests the court believes will disinformation. During a meeting with the president of the Supreme Electoral Court (TSE) on June 6, Telegram's Vice President Ilya Perekopsky announced the initiatives. According to the executive, Brazil is the first country in the world where Telegram is introducing the features, which could be expanded to other countries facing threats to democracy through the dissemination of false content. How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) How to create a business channel on Telegram? (Tutorial)
from us


Telegram 法庭文字直播台
FROM American