YOUARENOTALONEHK_LIVE Telegram 25748
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[33/70]

D1 張(23)(🛑已還押逾35個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾35個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾35個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾45個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾42個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾34個月)
D7 劉(24)

—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]

此案為 #爆炸品 和 #籌集資金 兩宗合併案件,👉 詳情

—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官

🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師

==========

[08:45] 開庭
控方稱承認事實有協議,可以今日簽署,張官關注進度,留意到D1對揾炸彈有爭議,因牽涉好多證人,希望律師同被告相討爭議的部份,删去未能同意的字眼,而達至共識。

📍繼續傳召黃振強作供

🔸辯方盤問(D3 #梁鴻谷大律師)

▶️庭上口供和錄影會面有差異
黃振強表示在錄影會面的過程中,明白和理解警員作出嘅盤問,唔同意回應係清晰表達,唔同意係反映思想清晰,當時嘅答案係以為正確嘅,唔同意在庭上作供和錄影會面有差異係作出掩飾,唔同意因為獲得豁免起訴書,獲得刑期扣減,而唔係講真話。

▶️D3經濟情況差
D3曾在2019年11月7日和14日問黃攞零用錢,黃在16日在網上賭錢,都無過數俾D3,黃解釋通常都係見面俾現金。
去泰國用咗多過20萬,唔同意D3無用到多過兩萬,唔同意去泰國之後無俾錢D3。
之後有家長表示有工作,D3希望做足全程,但唔得,律師指D3經濟唔掂,渴望工作,黃稱當時無理會。

(D4 #林芷瑩大律師)
▶️D4無掟汽油彈
黃振強唔同意D4無掟過汽油彈,在10月20日尖沙咀旺角衝突之中有用過汽油彈,但唔記得數量幾多。
律師指黃在第一次錄影會面中,回答在10月20日遊行集會期間,做堵路和傳物資等和理非工作,所以指D4掟汽油彈係作出嚟嘅(唔同意)。
律師指隊員black block,戴頭盔面罩,係認唔到人(唔同意)。

(D7 #馬維騉大律師)
▶️錄影會面作故仔
黃在第一次錄影會面中,警方拿著黃的TG對話截圖,問黃在對話中,有關語音訊息內容,黃有作出回答;律師問黃當時相關的回答,是否記得語音訊息的内容,黃解釋係睇返上文下理作答,律師在錄影會面的謄本中,引用三段TG對話(一段在12月6日、兩段在12月7日),都有語音訊息,叫黃振強根據上文下理,估計語音訊息的內容,三次都估錯。律師指出在做錄影會面時,訊息只係相隔約二十四小時,無理由唔記得,指黃當時係作故仔,黃表示現在唔記得當時回答是真是假。

————
[09:47]🔹控方覆問

▶️為黃振強辯解
當日早上6點被多名警員衝入房拘捕,半夢半醒,之前未被拘捕過,下午一點做第一次錄影會面,晚上九點做第二次錄影會面,中間無休息過。

▶️同意D1有時無參與TG對話
主控叫黃睇返TG對話,在律師指出兩段對話的隨後,就有D1發出的訊息(睇唔到文件,唔知訊息相隔幾耐)。

▶️中大受傷做假
主控帶出黃在TG傳出受傷的相片,黃再解釋無去正式醫療機構治療,所以無醫療報告。

▶️D1的角色只是運輸
主控指出TG對話中,D1曾出貼文,問有無人想買申縮棍。

▶️在泰國車上發放煙花片段
被指在11月30日在泰國的旅程中發放片段,但11月30日已身在香港。

[10:25~10:55] 小休

▶️補問精神狀態
在做第一次錄影會面時,警方有問黃的身體和精神狀態,回答OK。

▶️D1, D4 與吳xx 私訊
黃知道D1, D4 與吳xx 有私訊,因為係黃介紹他們認識,但唔知私訊内容。

▶️水魔與彈彈
主控想用D2與黃的對話,帶出D2提議用「水魔」(即鏹水),被辯方反對,不是覆問範圍。
主控又想用D3的TG貼文,問彈彈係乜,又遭辯方反對。

▶️D7對黃振強言聽計從
D7 向黃話已被CIB(刑事情報科)開大file,查緊滅龍,向黃提議開新TG頻道籌款,黃授意D7咁做。

黃振強作供完畢。

在法庭指示下,控辯雙方終於達成一份承認事實。

[12:15] 休庭,案件押後至明日(30/5) 08:45 續審。



tgoop.com/youarenotalonehk_live/25748
Create:
Last Update:

#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[33/70]

D1 張(23)(🛑已還押逾35個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾35個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾35個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾45個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾42個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾34個月)
D7 劉(24)

—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]

此案為 #爆炸品 和 #籌集資金 兩宗合併案件,👉 詳情

—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官

🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師

==========

[08:45] 開庭
控方稱承認事實有協議,可以今日簽署,張官關注進度,留意到D1對揾炸彈有爭議,因牽涉好多證人,希望律師同被告相討爭議的部份,删去未能同意的字眼,而達至共識。

📍繼續傳召黃振強作供

🔸辯方盤問(D3 #梁鴻谷大律師)

▶️庭上口供和錄影會面有差異
黃振強表示在錄影會面的過程中,明白和理解警員作出嘅盤問,唔同意回應係清晰表達,唔同意係反映思想清晰,當時嘅答案係以為正確嘅,唔同意在庭上作供和錄影會面有差異係作出掩飾,唔同意因為獲得豁免起訴書,獲得刑期扣減,而唔係講真話。

▶️D3經濟情況差
D3曾在2019年11月7日和14日問黃攞零用錢,黃在16日在網上賭錢,都無過數俾D3,黃解釋通常都係見面俾現金。
去泰國用咗多過20萬,唔同意D3無用到多過兩萬,唔同意去泰國之後無俾錢D3。
之後有家長表示有工作,D3希望做足全程,但唔得,律師指D3經濟唔掂,渴望工作,黃稱當時無理會。

(D4 #林芷瑩大律師)
▶️D4無掟汽油彈
黃振強唔同意D4無掟過汽油彈,在10月20日尖沙咀旺角衝突之中有用過汽油彈,但唔記得數量幾多。
律師指黃在第一次錄影會面中,回答在10月20日遊行集會期間,做堵路和傳物資等和理非工作,所以指D4掟汽油彈係作出嚟嘅(唔同意)。
律師指隊員black block,戴頭盔面罩,係認唔到人(唔同意)。

(D7 #馬維騉大律師)
▶️錄影會面作故仔
黃在第一次錄影會面中,警方拿著黃的TG對話截圖,問黃在對話中,有關語音訊息內容,黃有作出回答;律師問黃當時相關的回答,是否記得語音訊息的内容,黃解釋係睇返上文下理作答,律師在錄影會面的謄本中,引用三段TG對話(一段在12月6日、兩段在12月7日),都有語音訊息,叫黃振強根據上文下理,估計語音訊息的內容,三次都估錯。律師指出在做錄影會面時,訊息只係相隔約二十四小時,無理由唔記得,指黃當時係作故仔,黃表示現在唔記得當時回答是真是假。

————
[09:47]🔹控方覆問

▶️為黃振強辯解
當日早上6點被多名警員衝入房拘捕,半夢半醒,之前未被拘捕過,下午一點做第一次錄影會面,晚上九點做第二次錄影會面,中間無休息過。

▶️同意D1有時無參與TG對話
主控叫黃睇返TG對話,在律師指出兩段對話的隨後,就有D1發出的訊息(睇唔到文件,唔知訊息相隔幾耐)。

▶️中大受傷做假
主控帶出黃在TG傳出受傷的相片,黃再解釋無去正式醫療機構治療,所以無醫療報告。

▶️D1的角色只是運輸
主控指出TG對話中,D1曾出貼文,問有無人想買申縮棍。

▶️在泰國車上發放煙花片段
被指在11月30日在泰國的旅程中發放片段,但11月30日已身在香港。

[10:25~10:55] 小休

▶️補問精神狀態
在做第一次錄影會面時,警方有問黃的身體和精神狀態,回答OK。

▶️D1, D4 與吳xx 私訊
黃知道D1, D4 與吳xx 有私訊,因為係黃介紹他們認識,但唔知私訊内容。

▶️水魔與彈彈
主控想用D2與黃的對話,帶出D2提議用「水魔」(即鏹水),被辯方反對,不是覆問範圍。
主控又想用D3的TG貼文,問彈彈係乜,又遭辯方反對。

▶️D7對黃振強言聽計從
D7 向黃話已被CIB(刑事情報科)開大file,查緊滅龍,向黃提議開新TG頻道籌款,黃授意D7咁做。

黃振強作供完畢。

在法庭指示下,控辯雙方終於達成一份承認事實。

[12:15] 休庭,案件押後至明日(30/5) 08:45 續審。

BY 法庭文字直播台


Share with your friend now:
tgoop.com/youarenotalonehk_live/25748

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

The administrator of a telegram group, "Suck Channel," was sentenced to six years and six months in prison for seven counts of incitement yesterday. Although some crypto traders have moved toward screaming as a coping mechanism, several mental health experts call this therapy a pseudoscience. The crypto community finds its way to engage in one or the other way and share its feelings with other fellow members. best-secure-messaging-apps-shutterstock-1892950018.jpg There have been several contributions to the group with members posting voice notes of screaming, yelling, groaning, and wailing in different rhythms and pitches. Calling out the “degenerate” community or the crypto obsessives that engage in high-risk trading, Co-founder of NFT renting protocol Rentable World emiliano.eth shared this group on his Twitter. He wrote: “hey degen, are you stressed? Just let it out all out. Voice only tg channel for screaming”. Among the requests, the Brazilian electoral Court wanted to know if they could obtain data on the origins of malicious content posted on the platform. According to the TSE, this would enable the authorities to track false content and identify the user responsible for publishing it in the first place.
from us


Telegram 法庭文字直播台
FROM American