Доктор Киселёв

#профилактика #скрининг

В течение лета мы здесь пару раз поднимали тему скрининга и, говоря шире, профилактики. Я всегда отдаю приоритет научному знанию и рекомендациям перед эмоциями и частными мнениями, включая моё собственное. И теперь, раз уж наука своё слово сказала, я бы хотел подсветить серые зоны.

В решении делать или не делать профилактическое обследование принципиально важно ответить себе на вопрос:
что конкретно я хочу предотвратить или рано выявить,
насколько высок мой личный риск этого заболевания,
и смогу ли я предпринять что-то действенное по результатам обследования.

Легко, когда речь о частой и понятной патологии типа диабета, или о совсем редком заболевании. Но чаще бывает сложно.

Вот один сценарий, по поводу которого я спросил читателей в телеграме: “Допустим, есть тяжёлый вариант болезни Альцгеймера с ранним началом (30-50 лет) и надёжным тестом, гарантия наступления болезни почти 100%. Но когда точно она наступит - неизвестно. Будете делать?”. Примерно треть ответивших выбрала вариант “не делать”. И эта позиция, удивившая многих, на самом деле вполне понятна: раз лечения всё равно нет, то какой смысл жить оставшиеся 3, 5, а может и 20 лет в постоянном страхе? Да, хорошо бы эту жизнь спланировать адекватно выявленному риску, но не факт, что жить её будет приятно и радостно. Соответственно, тут при принятии решения очень важны особенности личности и ценностей конкретного человека.

Подобная же проблема подстерегает любителей делать МРТ всего себя. Частая случайная находка — гемангиомы, доброкачественные сосудистые опухоли, очень любят обнаруживаться в печени. С одной стороны, мы точно знаем, что это совершенно безобидная в абсолютном большинстве случаев находка, сосудистый клубочек. Но кто-то запомнит только слово “опухоль”, и будет тревожиться годами, нося свою гемангиому на руках.

Или случай сложнее. При избыточно назначенном МРТ головы обнаруживают аневризму, расширение сосуда. Для аневризм есть способ оценки риска и показаний к операции на основе размера, формы, расположения. И в данном случае результат промежуточный — непонятно, что более рискованно, наблюдать или оперировать. В итоге человек ходит с этой информацией годами, и далеко не каждый может от неё абстрагироваться.

www.tgoop.com/yurykiselev/534

3.3K viewsedited  Aug 23, 2024 at 14:54

#профилактика #скрининг

В течение лета мы здесь пару раз поднимали тему скрининга и, говоря шире, профилактики. Я всегда отдаю приоритет научному знанию и рекомендациям перед эмоциями и частными мнениями, включая моё собственное. И теперь, раз уж наука своё слово сказала, я бы хотел подсветить серые зоны.

В решении делать или не делать профилактическое обследование принципиально важно ответить себе на вопрос:
что конкретно я хочу предотвратить или рано выявить,
насколько высок мой личный риск этого заболевания,
и смогу ли я предпринять что-то действенное по результатам обследования.

Легко, когда речь о частой и понятной патологии типа диабета, или о совсем редком заболевании. Но чаще бывает сложно.

Вот один сценарий, по поводу которого я спросил читателей в телеграме: “Допустим, есть тяжёлый вариант болезни Альцгеймера с ранним началом (30-50 лет) и надёжным тестом, гарантия наступления болезни почти 100%. Но когда точно она наступит - неизвестно. Будете делать?”. Примерно треть ответивших выбрала вариант “не делать”. И эта позиция, удивившая многих, на самом деле вполне понятна: раз лечения всё равно нет, то какой смысл жить оставшиеся 3, 5, а может и 20 лет в постоянном страхе? Да, хорошо бы эту жизнь спланировать адекватно выявленному риску, но не факт, что жить её будет приятно и радостно. Соответственно, тут при принятии решения очень важны особенности личности и ценностей конкретного человека.

Подобная же проблема подстерегает любителей делать МРТ всего себя. Частая случайная находка — гемангиомы, доброкачественные сосудистые опухоли, очень любят обнаруживаться в печени. С одной стороны, мы точно знаем, что это совершенно безобидная в абсолютном большинстве случаев находка, сосудистый клубочек. Но кто-то запомнит только слово “опухоль”, и будет тревожиться годами, нося свою гемангиому на руках.

Или случай сложнее. При избыточно назначенном МРТ головы обнаруживают аневризму, расширение сосуда. Для аневризм есть способ оценки риска и показаний к операции на основе размера, формы, расположения. И в данном случае результат промежуточный — непонятно, что более рискованно, наблюдать или оперировать. В итоге человек ходит с этой информацией годами, и далеко не каждый может от неё абстрагироваться.

BY Доктор Киселёв