Кто помнит позднесоветские годы, тот помнит термин “кожное зрение”, Нинель Кулагину, Раису Захаровну и прочий телекинез. Дарю новый термин собственного изготовления: глютеальное чтение, от латинского gluteus (ягодица). Родился этот термин на днях как результат четырехлетнего уже наблюдения за реакциями на мои тексты. Вроде сделаешь сто оговорок и уточнений, но кто-то всё равно видит в тексте что-то своё, и с этим своим вступает в дискуссии. Так и тут, с воспитанием. Пишешь “авторитетный” — читают “авторитарный”, и наоборот.
Вообще идея более общих моих текстов в том, чтобы читатель мог примерить тот или иной тезис к своей ситуации или к своей устоявшейся точке зрения — в вдруг она прояснится или мигнёт совершенно другим светом и цветом, и приведёт к каким-то мыслям или даже действиям. При-ме-рить, а не воспринять за аксиому или лозунг. Не зря Декарт со временем развил свой тезис “мыслю — следовательно существую” до “сомневаюсь — следовательно существую”. На мой взгляд, периодически подвергать критическому осмыслению полезно и чужие устои, и свои. Это своего рода гигиеническая привычка. Но можно и не подвергать, мы же все такие занятые и такие умные.
Завершая тему о важности безусловной любви в воспитании, предложу неожиданный контекст. Уже наверное не осталось никого в России, кто либо сам не стал жертвой мошенников, либо не обнаружил такой пример в ближайшем кругу. Недавно я столкнулся с еще одним таким случаем, и, поскольку случился он у хорошо знакомого человека, здравости мышления которого я доверял (и доверяю), я задумался: в чём подвох? Почему взрослые, опытные, умные люди слушаются виртуальных голосов, запрещающих что-то рассказывать даже своим близким, и бежать в банк? Даже если человек поверил в реальность сценария, что останавливает его от того, чтобы набрать номер подруги или супруга или ребенка, и посоветоваться?
— Страх. Ведь серьезный голос по телефону строго запретил кому-либо рассказывать о происходящем, “телефон прослушивается”. Но откуда в нас эта готовность испугаться и слушаться? Меня всегда смущала известная концепция “генетического страха”, якобы взрощенного среди осин и берез. Что ни говори, а память о конкретных событиях генетически не передаётся. На мой взгляд, готовность к испуганному подчинению произрастает как раз из авторитарного воспитания. Надо быть очень наивным человеком чтобы думать, что вот дома ребенок привык к авторитарному жесткому воспитанию (и так и надо, мама с папой лучше знают), а за пределами дома он будет самостоятельным и смелым с людьми, обличенными властью и полномочиями. Не будет. Такие модели впечатываются глубоко и надолго, если не навсегда. Это объясняет для меня тот удивительный факт, что большое количество взрослых и вроде бы самодостаточных людей проявляют чудеса трусости и потрясающую моральную гибкость, особенно в последние годы.
Бонус: авторитетное, а не авторитарное воспитание очень потом помогает в общении с начальством любого уровня: от школьных учителей до министров, говорю на собственном примере. Когда человек не боится — это видно. Ясное дело, это не броня от всего на свете, но амортизация хорошая.
Кто помнит позднесоветские годы, тот помнит термин “кожное зрение”, Нинель Кулагину, Раису Захаровну и прочий телекинез. Дарю новый термин собственного изготовления: глютеальное чтение, от латинского gluteus (ягодица). Родился этот термин на днях как результат четырехлетнего уже наблюдения за реакциями на мои тексты. Вроде сделаешь сто оговорок и уточнений, но кто-то всё равно видит в тексте что-то своё, и с этим своим вступает в дискуссии. Так и тут, с воспитанием. Пишешь “авторитетный” — читают “авторитарный”, и наоборот.
Вообще идея более общих моих текстов в том, чтобы читатель мог примерить тот или иной тезис к своей ситуации или к своей устоявшейся точке зрения — в вдруг она прояснится или мигнёт совершенно другим светом и цветом, и приведёт к каким-то мыслям или даже действиям. При-ме-рить, а не воспринять за аксиому или лозунг. Не зря Декарт со временем развил свой тезис “мыслю — следовательно существую” до “сомневаюсь — следовательно существую”. На мой взгляд, периодически подвергать критическому осмыслению полезно и чужие устои, и свои. Это своего рода гигиеническая привычка. Но можно и не подвергать, мы же все такие занятые и такие умные.
Завершая тему о важности безусловной любви в воспитании, предложу неожиданный контекст. Уже наверное не осталось никого в России, кто либо сам не стал жертвой мошенников, либо не обнаружил такой пример в ближайшем кругу. Недавно я столкнулся с еще одним таким случаем, и, поскольку случился он у хорошо знакомого человека, здравости мышления которого я доверял (и доверяю), я задумался: в чём подвох? Почему взрослые, опытные, умные люди слушаются виртуальных голосов, запрещающих что-то рассказывать даже своим близким, и бежать в банк? Даже если человек поверил в реальность сценария, что останавливает его от того, чтобы набрать номер подруги или супруга или ребенка, и посоветоваться?
— Страх. Ведь серьезный голос по телефону строго запретил кому-либо рассказывать о происходящем, “телефон прослушивается”. Но откуда в нас эта готовность испугаться и слушаться? Меня всегда смущала известная концепция “генетического страха”, якобы взрощенного среди осин и берез. Что ни говори, а память о конкретных событиях генетически не передаётся. На мой взгляд, готовность к испуганному подчинению произрастает как раз из авторитарного воспитания. Надо быть очень наивным человеком чтобы думать, что вот дома ребенок привык к авторитарному жесткому воспитанию (и так и надо, мама с папой лучше знают), а за пределами дома он будет самостоятельным и смелым с людьми, обличенными властью и полномочиями. Не будет. Такие модели впечатываются глубоко и надолго, если не навсегда. Это объясняет для меня тот удивительный факт, что большое количество взрослых и вроде бы самодостаточных людей проявляют чудеса трусости и потрясающую моральную гибкость, особенно в последние годы.
Бонус: авторитетное, а не авторитарное воспитание очень потом помогает в общении с начальством любого уровня: от школьных учителей до министров, говорю на собственном примере. Когда человек не боится — это видно. Ясное дело, это не броня от всего на свете, но амортизация хорошая.
ZDNET RECOMMENDS Users are more open to new information on workdays rather than weekends. Commenting about the court's concerns about the spread of false information related to the elections, Minister Fachin noted Brazil is "facing circumstances that could put Brazil's democracy at risk." During the meeting, the information technology secretary at the TSE, Julio Valente, put forward a list of requests the court believes will disinformation. To delete a channel with over 1,000 subscribers, you need to contact user support Matt Hussey, editorial director at NEAR Protocol also responded to this news with “#meIRL”. Just as you search “Bear Market Screaming” in Telegram, you will see a Pepe frog yelling as the group’s featured image.
from us
