tgoop.com/zachemmt/1175
Last Update:
Почему это не означает автоматический плюс для принимающей страны?
1.Это прирост индивидуального дохода, а не общественного богатства
2.В расчётах премии не учитываются издержки
Иммиграция сопровождается: инфраструктурной нагрузкой (школы, медицина, жильё), интеграционными издержками (языковые курсы, ассимиляционные программы). Утверждение о том, что никакая адаптация не нужна, предполагает, что человек без полного школьного образования будет знать язык принимающей страны…
3.Премия отражает разницу между системами, а не вклад мигранта (самое главное)
Переезд в США увеличивает доход, потому что США — высокоорганизованное общество с эффективными институтами, технологиями и правом. Мигрант встраивается в уже работающую систему, созданную предыдущими поколениями — это и даёт рост. Следовательно, премия за место говорит нам о потенциале институтов принимающей страны, но не гарантирует, что такой прирост можно масштабировать, особенно при массовом наплыве.
То есть, использование премии за место как аргумент за либерализацию миграции является логической ошибкой, где индивидуальный выигрыш подается как выигрыш для экономики принимающей страны.
В следующем посте разберемся с эмпирическими результатами этой книги. Будет очередной пример, почему надо уметь работать с данными, а не просто верить вольной интерпретации.
