ZAKONONLINE2019 Telegram 3037
​​✍🏻АДВОКАТСЬКИЙ ЗАПИТ СТОСОВНО НАДАННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО МОЖЛИВІСТЬ ОТРИМАННЯ ВІДСТРОЧКИ ВІД ПРИЗОВУ НА ВІЙСЬКОВУ СЛУЖБУ ЧАС МОБІЛІЗАЦІЇ НЕ Є ЗВЕРНЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЗОБОВ'ЯЗАНОГО ЩОДО ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ПРО НАДАННЯ ТАКОЇ ВІДСТРОЧКИ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 340/2502/23(1)
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 340/2502/23(1) від 07.11.2024

У цій справі КАС ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій про помилковість доводів позивача в частині ототожнення поданого адвокатського запиту щодо надання інформації про можливість отримання відстрочки від призову на військову службу час його мобілізації, із зверненням для прийняття рішення про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Як вказав ВС, адвокатським запитом є письмове звернення адвоката спрямоване до суб'єктів владних повноважень, інших юридичних осіб, метою якого є отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту.

Тому, враховуючи правову природу «адвокатського запиту», та зважаючи на порушені питання в адвокатському запиті, останній не є зверненням військовозобов'язаного щодо вирішення питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Отже, позивач не звертався до відповідача із документами, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а відповідачем листом надано відповідь на адвокатський запит.

Згодні з висновком ВС?

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція



tgoop.com/zakononline2019/3037
Create:
Last Update:

​​✍🏻АДВОКАТСЬКИЙ ЗАПИТ СТОСОВНО НАДАННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО МОЖЛИВІСТЬ ОТРИМАННЯ ВІДСТРОЧКИ ВІД ПРИЗОВУ НА ВІЙСЬКОВУ СЛУЖБУ ЧАС МОБІЛІЗАЦІЇ НЕ Є ЗВЕРНЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЗОБОВ'ЯЗАНОГО ЩОДО ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ПРО НАДАННЯ ТАКОЇ ВІДСТРОЧКИ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 340/2502/23(1)
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 340/2502/23(1) від 07.11.2024

У цій справі КАС ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій про помилковість доводів позивача в частині ототожнення поданого адвокатського запиту щодо надання інформації про можливість отримання відстрочки від призову на військову службу час його мобілізації, із зверненням для прийняття рішення про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Як вказав ВС, адвокатським запитом є письмове звернення адвоката спрямоване до суб'єктів владних повноважень, інших юридичних осіб, метою якого є отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту.

Тому, враховуючи правову природу «адвокатського запиту», та зважаючи на порушені питання в адвокатському запиті, останній не є зверненням військовозобов'язаного щодо вирішення питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Отже, позивач не звертався до відповідача із документами, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а відповідачем листом надано відповідь на адвокатський запит.

Згодні з висновком ВС?

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція

BY Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ)




Share with your friend now:
tgoop.com/zakononline2019/3037

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

To edit your name or bio, click the Menu icon and select “Manage Channel.” Clear 5Telegram Channel avatar size/dimensions Ng was convicted in April for conspiracy to incite a riot, public nuisance, arson, criminal damage, manufacturing of explosives, administering poison and wounding with intent to do grievous bodily harm between October 2019 and June 2020. Content is editable within two days of publishing
from us


Telegram Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ)
FROM American